Узоков Обиджон Толибович

Гр.дело № 2-1883/2022, 24RS0048-01-2021-003327-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания М Булак» к Буриевой Гулбахор Джалоловне, Давлятову Махмадюсуфу Назаровичу, Сатторову Кудратулло Джаборовичу, Узокову Обиджону Толибовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания М Булак» обратилось в суд с иском к Буриевой Г.Д., Давлятову М.Н., Сатторову К.Д., Узокову О.Т. о взыскании суммы задолженности по договору займа указав, что в соответствии с условиями группового микрозайма с поручителями от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам был предоставлен заем в сумме 155000 рублей сроком на 6 месяцев под 4,5% в месяц от первоначальной основной суммы займа. Ответчики не надлежащим образом исполняли обязательства по возврату займа. ДД.ММ.ГГГГ истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор группового микрозайма. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 55899 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 34974 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20925 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа в общей сумме 55899 рублей, расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1876,98 ру...

...блей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания М Булак» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Буриева Г.Д., Давлятов М.Н., Сатторов К.Д., Узоков О.Т. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом путем направления на последний известный адрес ответчиков судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчики суду не сообщили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляли.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в ответчиков и с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ» (в настоящее время – ООО «МКК М Булак») и ответчиками заключен договор группового займа с поручительством №, под 4,5% в месяц от первоначальной суммы займа, по которому займодавец (ООО «МОЛ.БУЛАК.РУ») передало заемщикам-поручителям (ответчики) денежные средства в размере 155 000 рублей на срок 6 месяцев.

В соответствии с приложением № к договору возврат займа и процентов осуществляется согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок уплаты процентов.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчикам денежные средства, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (о выдаче Давлятову М.Н. 155 000 рублей), расписками ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ (о получении Узоковым О.Т., Буриевой Г.Д. по 25000 рублей, Сатторовым Х.Ц., Давлятовым М.Н. по 50000 рублей.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению займа ответчиками не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ договор между сторонами расторгнут.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по договору займа составляет 55899 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 34974 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20925 рублей.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчиков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по договору группового займа с поручительством в сумме 55899 рублей.

Применяя положения ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме исковых требований в размере 1876,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания М Булак» к Буриевой Гулбахор Джалоловне, Давлятову Махмадюсуфу Назаровичу, Сатторову Кудратулло Джаборовичу, Узокову Обиджону Толибовичу о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Буриевой Гулбахор Джалоловны, Давлятова Махмадюсуфа Назаровича, Сатторова Кудратулло Джаборовича, Узокова Обиджона Толибовича в пользу ООО «Микрокредитная компания М Булак» в солидарном порядке задолженность по договору группового микрозайма с поручительством № в сумме 55899 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876,98 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.