Узунян Изабелла Гарагиновна

Дело № 2-2148/2021

26RS0035-01-2021-003077-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Узунян Изабелле Гарагиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Узунян И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» и Узунян И.Г. заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 185 524,86 рубля, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 185 524, 86 рубля и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» приобрело права требования на задолженность ответчика по договору № на основании...

... договора уступки прав требования №.

На основании изложенного просит суд взыскать с Узунян И.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженность, образовавшуюся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185 524, 86 рубля, в том числе: 54 151,11 рубля - основной долг, 131 373,75 рубля – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 910, 50 рубля.

Представитель истца ООО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Узунян И.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как полагает, что истец пропустил его по не уважительным причинам.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Узунян И.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 57 920 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 35 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Контакт-Телеком» в размере 60 747,25 рубля. Согласно приложению к договору остаток основного долга по кредиту Узунян И.Г. составляет 54 151,11 рубля, проценты по кредиту составляют 6 596,14 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ИП Инюшину К.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшин Кирилл Анатольевич уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Нэйва», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к указанному договору остаток основного долга по кредиту Узунян И.Г. составляет 54 151,11 рубля, проценты по кредиту составляют 6596,14 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Нэйва» мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Узунян И.Г. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик Узунян И.Г. обратилась к суду с заявлением о применении срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу приведенных норм Закона, заключение договора переуступки права требования подразумевает, что кредитная организация (банк) передает, а юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, принимает право требования просроченной на момент заключения указанного договора задолженности по кредитному обязательству, соответственно, цеденту в момент заключения договора цессии известно о нарушении прав кредитора должником, а именно о неисполнении им принятых на себя обязательств.

Поскольку истец не является кредитной организацией и заключил договор цессии о передаче ему просроченных кредитных обязательств, то, исходя из взаимного толкования статей 196, 431, 384 ГК РФ, судом установлено начало течения срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, а именно с даты заключения кредитной организацией договора переуступки права требования (цессии).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец же направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.06.2021 года № 66-КГ21-8-К8.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъясняет, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок приостановления течения исковой давности судом не учитывается.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Узунян И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 910, 50 рубля также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Нэйва» к Узунян Изабелле Гарагиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Во взыскании с Узунян Изабеллы Гарагиновны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 524, 86 рубля, в том числе: 54 151,11 рубля - основной долг, 131 373,75 рубля – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита – отказать.

Во взыскании с Узунян Изабеллы Гарагиновны в пользу ООО «Нэйва» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 910, 50 рубля - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов