Узюкина Ольга Михайловна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусевой Л.В.,

при секретаре Абросимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Узюкиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с иском к Узюкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Узюкиной О.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Узюкина О.М. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Узюкина О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом до тех пор, пока не возникли материальные затруднения. У нее еще имеются кредитные обязательства, по одному из которых имеется судебное решение о взыскании задолженности, в связи с чем, из ее заработной платы ежемесячно удерживают 50%. У ее мужа тоже имеются кредитные обязательства. Задолженность возникла из-за того, что на работе уменьшили размер заработной платы, т.е. изменился график работы - раньше она работала каждый день, а теперь сутки через трое, ее заработная плата уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Она обращалась в банк с заявлением о расторжении договора страхования, чтобы страховую премию зачли в счет погашения долга, но ей предложили реструктуризацию долга. Она написала заявление на п...

...родление срока договора на 1 год, ей сотрудник банка пояснил, что если банк примет ее заявление, то через 2-3 месяца ей будет выдан новый график платежей. Но график она так и не получила, вместо него получила копию судебного приказа о взыскании задолженности. Она подала заявление об отмене судебного приказа и мировой судья его отменил. После удержания из ее заработной платы 50% по исполнительному листу и уплаты в пользу Сбербанка <данные изъяты> по кредитной карте, остается <данные изъяты>, из которых еще нужно оплатить коммунальные услуги. Она обращалась к губернатору Алтайского края с заявлением об оказании ей содействия в получении нового кредита на сумму, равную сумме всей имеющейся у нее задолженности по кредитам, тогда бы она полностью погасила долги, а новый кредит стала бы погашать без просрочки. Но содействия ей не было оказано, она получила ответ о том, что нужно соизмерять свои возможности при получении кредита и предусматривать возможные риски. Ей была оказана материальная помощь на сумму 5000 рублей, деньги она израсходовала на погашение долга по кредиту.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт предоставления истцом ПАО «Сбербанк России» ответчице Узюкиной О.М. кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты его фактического предоставления, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

По п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Узюкина О.М. ежемесячно должна была уплачивать в счет погашения кредита <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между банком и ответчицей Узюкиной О.М., из которого следует, что вкладчик Узюкина О.М. поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 27-го числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. (п. 1). Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи и/или неустойки по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств (п.2).

Требование о досрочном возврате кредита направлено Алтайским отделением № Сбербанка России в адрес Узюкиной О.М. ДД.ММ.ГГГГ с указанием имеющейся задолженности по кредиту и необходимости ее погашения.

Доказательств исполнения требований банка ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Суд признает представленный истцом расчет обоснованным.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании.

Доводы ответчицы суд находит необоснованными, поскольку вступая в кредитные обязательства, истица должна соизмерять свои материальные возможности по надлежащему исполнению обязательств, предполагать возможные риски.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Узюкиной ФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Узюкиной ФИО8 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Всего взыскать: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В.Гусева

Дело №2-158/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года р.п. Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: Бистерфельд Н.А.,

при секретаре: Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Узюкиной О.М. о взыскании денежных сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с иском к Узюкиной О.М. о взыскании денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Узюкиной О.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Узюкина О.М. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчица систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В порядке, предусмотренном кредитным договором, ответчице было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отве...

...тчицей не исполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Узюкина О.М. исковые требования не признала в части, пояснив, что кредитный договор она действительно заключала с банком, с суммой основного долга и процентов она согласна, но рассчитанную банком неустойку она считает завышенной. Она неоднократно обращалась в банк, просила о реструктуризации кредита, ей было отказано и предложено погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме. Просила уменьшить размер неустойки, поскольку в настоящее время находится в трудном материальном положении, расходы превышают доходы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт предоставления истцом ОАО «Сбербанк России» ответчику Узюкиной О.М. кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ответчицы на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

По п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Узюкина О.М. ежемесячно должна была уплачивать в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчицы перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, требования банка по взысканию неустойки <данные изъяты> руб., за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в части, поскольку, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании ответчица просила уменьшить размер требуемой банком неустойки.

Поскольку банком размер неустойки за просроченные проценты рассчитан, исходя из 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), суд, учитывая материальное положение ответчицы, связанное с состоянием здоровья, период просрочки, несвоевременность гашения долга и размер неустойки, установленный договором, сопоставляя ее размер с суммой задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. и процентами <данные изъяты> руб., приходит к выводу, что размер неустойки за просроченные проценты несоразмерен последствиям нарушения обязательства, находит основания применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки за просроченные проценты с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., за просроченный основной долг с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к Узюкиной О.М. о взыскании денежных сумм по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Узюкиной О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Н.А. Бистерфельд

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Узюкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Узюкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63932 руб. 44 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2117 руб. 97 коп., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 93026 руб. 32 коп. под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом, ответчица исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 89758 руб. 71 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет 63932 руб. 44 коп., из них просроченная ссуда 50052 руб. 68 коп., просроченные проценты 9423 руб. 38 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4456 руб. 38 коп. Банк направлял ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила, образовавшуюся задолженность ...

...не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Узюкина О.М. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям указанным ею в письменных возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, а также в возражениях на исковое заявление ответчица просила произвести перерасчет кредита, процентов за пользование им, мотивирую свои требования следующим. Фактически Банком ей выдана сумма в размере 77700 руб., ее согласия на добровольное страхование сотрудники Банка не спрашивали, на подпись ей были предоставлены бумаги мелким шрифтом, содержание которых ей было не понятно. Сотрудники Банка не смогли пояснить причину указания на последней странице документов процентов в размере 38,46 % годовых. По кредиту было выплачено 89700 руб., фактически предоставлено 77700 руб., выплатить должна была 191508 руб., т.е. кредит предоставлен под процент превышающий 33% годовых. Платила кредит исправно по графику платежей до апреля 2015 года, сначала выплачивала 3500-4000 руб., в связи с финансовыми затруднениями (изменения в условиях работы, повлекшее уменьшение заработной платы) в сентябре 2015 года заплатила 2000 руб., в ноябре – декабре 2015 года по 1000 руб. ежемесячно. Обратилась в Банк с просьбой снять сумму за страхование и погасить за счет нее задолженность, однако ей было отказано и предложено приобрести страховой буклет на сумму 5220 руб., что позволит Банку оформить рефинансирование. Данная сумма ею была выплачена, однако рефинансирование не произведено. С начисленной суммой штрафных санкций не согласна, просит сумму уменьшить, учесть, что размер заработной платы – 9000 руб.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав мнение ответчицы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из п.1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, Узюкиной О.М. в ООО ИКБ «Совкомбанк» подано заявление-оферта со страхованием, согласно которому ответчица, ознакомившись с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), просила Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе Б настоящего заявления-оферты: на сумму 93026 руб. 32 коп., сроком на 60 месяцев под 33 % годовых (л.д. 13-18).

Акцепт заявления-оферты осуществляется Банком путем совершения действий по открытию банковского счета, перечисления на него суммы кредита (л.д. 16, раздел В кредитного договора).

Выписка по счету подтверждает зачисление ДД.ММ.ГГГГ на счет Узюкиной О.М. кредита в сумме 93026 руб. 32 коп. (л.д. 10-11).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта заявления-оферты между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.25-32).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

То есть при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам включать в кредитный договор условие о заключении соответствующих договоров страхования с добровольного согласия заемщиков. Данная услуга в силу положений ст.ст. 423, 1005 ГК РФ может быть возмездной. В то же время положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В силу п. п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора (п. 4.1 Обзора).

Аналогичное положение закреплено и в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 146, согласно которому включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Следовательно, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает его права, если данная услуга носит характер вариативной.

Из текста заявления-оферты со страхованием, подписанного Узюкиной О.М., следует, что она дает Банку личное согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков (далее – программа добровольного страхования) (п. 6 заявления-оферты), ей известно о наличии у Банка кредитного продукта без страхования, соответственно не требующего уплаты Банку платы за включение в программу добровольного страхования, который был предварительно также предложен ей Банком, она осознано выбрала кредитный продукт со страхованием, понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольного страхования, и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в программу добровольного страхования, но осознанно выбирает программу, предложенную Банком, полностью понимает, что выбор кредитного продукта со страхованием, никак не влияет на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита, а является ее обдуманным и взвешенным решением (п.8 заявления-оферты, л.д. 14).

Текст заявления-оферты, подписанный Узюкиной О.М., свидетельствует о том, что она получила информацию о программе добровольного страхования и согласна с условиями страхования (п. 6 заявления-оферты, л.д. 14).

Суд полагает, что подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В данном случае, при заключении кредитного договора страхование является одним из способов обеспечения обязательств. Условия кредитного договора не содержат указаний на обязательность клиента при заключении кредитного договора подключиться к программе страхования. Указанное условие включено в кредитный договор на основании достигнутого соглашения.

В заявлении-оферте Узюкина О.М. дала Банку поручение без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, в размере платы за включение в программу добровольного страхования, установленной в разделе Б кредитного договора. При этом, содержание заявления-оферты со страхованием свидетельствует о том, что Узюкиной О.М. была предоставлена возможность выбора оплаты компенсации страховой премии за счет собственных средств или кредитных путем заполнения граф «да» или «нет» (п. 4 заявления-оферты, л.д. 13)

Таким образом, Узюкиной О.М. представлена полная и достоверная информации об указанной услуге, реализуя право на свободный выбор страховой организации и программы страхования ответчица добровольно приняла на себя обязательства по заключению договора кредитования со страхованием, по уплате Банку платы за оказание услуги по заключению договора страхования.

Размер платы за включение в программу добровольного страхования доведен до Узюкиной О.М. в разделе Б кредитного договора: 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (л.д. 16).

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 1 Условий кредитования заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в программу страховой защиты подать в банк заявление о выходе из указанной программы. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. При подаче такого заявления позднее установленного срока, плата за включение в программу страхования защиты заемщику не возвращается (л.д. 23).

Узюкина О.М. в Банк с заявлением о выходе из указанной программы не обращалась.

Согласно кредитному договору, графику платежей полная стоимость кредита составляет 38,46 % годовых, в расчет включены платежи по погашению основного долга по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом – 33% годовых (л.д. 17-18).

Расчет полной стоимости кредита соответствует требованиям ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При подписании заявления-оферты Узюкина О.М. была ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита.

Не принимает суд довод Узюкиной О.М. о том, что при оформлении документов на предоставление кредита она не понимала всех условий кредитования и последствий заключения такой сделки.

В пункте 4.2.2. Условий кредитования предусмотрено, что в случае, если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, он вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения договора, написав заявление в банк со ссылкой на данный пункт настоящих Условий кредитования и полностью возвратить сумму кредита банку (л.д. 23 оборот).

Однако Узюкина О.М. такого заявление не писала.

По условиям кредитного договора Узюкиной О.М. принято на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления платежей (п. 2 заявления-оферты), копия которого ею получена (л.д. 17).

Согласно графику осуществления платежей: размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3183 руб. 36 коп.; срок платежа – определенное графиком число месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3690 руб. 51 коп.

Исполнение обязательства Узюкиной О.М. должно осуществляться путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через кассу или устройства самообслуживания Банка, безналичного зачисления средств на счет (раздел Г кредитного договора).

Согласно выписке по счету (л.д. 10,11), представленным Узюкиной О.М. платежным документам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ежемесячно согласно графику платежей вносилась сумма, достаточная для погашения ежемесячного платежа по май 2015 года включительно, ДД.ММ.ГГГГ внесено 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб.

Таким образом, Узюкиной О.М. неоднократно допускались просрочки исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. С января 2016 года Узюкиной О.М. исполнение обязательства прекращено.

Данные обстоятельства Узюкина О.М. не оспариваются, в судебном заседании признаны.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.10 Условий кредитования (л.д. 23 оборот) суммы полученные Банком в погашение задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, на уплату просроченной суммы кредита, на уплату начисленных (текущих) процентов, на уплату суммы кредита, на оплату комиссии на обслуживание и оформление банковской карты (на уплату платы за включение в программу добровольного страхования), на уплату неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, возврата кредита.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчицы перед истцом составляет 59476 руб. 06 коп., из них просроченные проценты 9423 руб. 38 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Вместе с тем, требования банка по взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку банком размер неустойки за просроченный платеж по кредиту и процентам рассчитан исходя из 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Б кредитного договора, л.д. 16), суд, учитывая материальное положение ответчицы, период просрочки исполнения обязательства, сопоставляя размер неустойки с суммой процентов по кредиту, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 1500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2029 руб. 28 коп., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Узюкиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Узюкиной О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60976 руб. 06 коп., из них просроченная сумма основного долга 50052 руб. 68 коп., просроченные проценты 9423 руб. 38 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 1500 руб.

Взыскать с Узюкиной О.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2029 руб. 28 коп., расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя в сумме 50 рублей.

Всего взыскать 63055 руб. 34 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.04.2016 года.

Судья Гомер О.А.