Вабищевич Денис Сергеевич

КОПИЯ Дело №

УИД:60RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 г. г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Половко И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Себежского района Псковской области Паршина М.И.,

подсудимого Вабищевича Дениса Сергеевича,

его защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Пузанского Е.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вабищевича Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Себежа Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении никого не имеющего, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего подсобным рабочим ДСК Себеж, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Вабищевич Д.С. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В январе 2020 года (точное время в ходе дознания не установлено) Вабищевич Д.С. умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего использования, посредством сети Интернет, у неустановленного лица за 30 000 рублей приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, то есть Вабищевича Дениса Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не по технологии, применяемой при производстве водительских удостоверений ФГУП «Гознак» Российской Федерации, содержащее сведения о наличии у Вабищевича Д.С. права управлять транспортными средствами категории «В, В1, М», которое получил ДД.ММ.ГГГГ по почте зак...

Показать ещё

...азным письмом в почтовом ящике по месту своего проживания по адресу: Псковская область. г. Себеж, <адрес>, после чего в вышеуказанных целях это поддельное водительское удостоверение Вабищевич Д.С. хранил при себе по 21 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ в чехле своего мобильного телефона, как дома по месту жительства в г. Себеж <адрес>, так и при передвижении на своем автомобиле марки «Фольксваген Пассат Вариант (ВЗ)», государственный регистрационный знак № по автомобильным дорогам г. Себежа и других муниципальных образований Псковской области.

Реализуя умысел на использование вышеуказанного поддельного удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 35 мин Вабищевич Д.С., имея при себе в чехле своего мобильного телефона вышеуказанное водительское удостоверение № на свое имя, в качестве водителя управляя легковым автомобилем марки «Фольксваген Пассат Вариант (ВЗ)», государственный регистрационный знак №, выехал из своего места проживания по адресу: Псковская область, г. Себеж, <адрес> сторону площади г. Себеж Псковской области. По пути следования Вабищевич Д.С. передвигался по автодороге по <адрес> г. Себеж Псковской области, где в 21 час 45 мин около <адрес> г. Себеж Псковской области Вабищевича Д.С. при несении службы остановил инспектор ДПС взвода ДПС № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области (далее-ГИБДД) ФИО4

В вышеуказанное время и вышеуказанном месте, Вабищевич Д.С., будучи остановленным сотрудником полиции, и имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, на требование инспектора ГИБДД ФИО4 в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о предъявлении водительского удостоверения, умышленно, из личной заинтересованности предъявил этому сотруднику полиции для подтверждения своего права управлять транспортным средством категории «В» на территории Российской Федерации вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение № на свое имя, совершив его использование.

Подсудимый Вабищевич Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после предварительной консультации с защитником своевременно и добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, что соответствует требованиям части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Защитник Пузанский Е.М. ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, в связи с чем приговор постановляется без проведения судебного заседания в общем порядке, то есть в особом.

В соответствии с требованиями статьи 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Органами предварительного следствия Вабищевич Д.С. обвинялся в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании государственный обвинитель, руководствуясь положениями статьи 246 УПК РФ, отказался от обвинения в части приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. Данное изменение объема обвинения не ухудшает положения Вабищевича Д.С. Исследования собранных по делу доказательств в связи с изменением объема обвинения не требуется, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.ч. 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный ли частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Действия подсудимого Вабищевича Д.С. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права.

С учетом сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый на специальных медицинских учетах не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, суд считает, что Вабищевич Д.С. подлежит уголовной ответственности. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Инкриминируемое преступление совершено против порядка управления и согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Вабищевич Д.С. не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Вабищевича Д.С., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вабищевича Д.С., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишение свободы.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, обстоятельства его совершения, наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности Вабищевича Д.С., влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

Именно такой вид наказания, как ограничение свободы, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Поскольку инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вабищевича Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Себежский район» (Псковская область) и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Вабищевича Д.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Вабищевича Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3120 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката Пузанского Е.М. на предварительном расследовании и судебном заседании в сумме 4500 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.С. Тимаева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.05.2022г.

Свернуть