Вадаева Фатима Амсатовна

Судья: Лапшина И. А. Дело № 33-13237/2021

50RS0006-01-2020-002238-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой Т. И.,

судей Протасова Д.В., Козлова В.А.,

при помощнике судьи Белой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 мая 2021 года апелляционную жалобу Академии управления МВД России на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Вадаевой Ф. А. к Академии управления МВД России о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

объяснения представителя Академии управления МВД России – Агафонова И. А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Вадаева Ф. А. обратилась в суд к Академии управления МВД России с иском о признании права пользования жилым помещением.

В обосновании иска указала, что <данные изъяты> она вступила в брак с Вадаевым Д.Э., который проживает и зарегистрирован по адресу: М. О., <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, с 1995 г. и по настоящее время. В браке <данные изъяты> родился сын, который был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного жилого помещения. В связи с изложенным, Вадаева Ф. А. просит суд признать ее право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, указав, что данное решение является основанием для регистрации в жилом помещении.

Представитель Академии управления МВД России иск не признал, указав, что спорное жилое помещение является общежитием, предназначенном дл...

...я проживания слушателей Академии.

3 лицо Вадаев Д. Э. исковые требования своей супруги поддержал, указав, что с даты регистрации брака Вадаева Ф. А. проживает с ним по месту его регистрации в <данные изъяты>. В 2015 г. у супругов родился сын, который в 2019 г. был также зарегистрирован по выше указанному адресу. Его супруга Вадаева Ф. А. имеет инвалидность (пожизненно), нуждается в лечении, в связи с чем, необходимо признать ее право на вышеуказанное жилое помещение, поставив на регистрационный учет. В указанном жилом помещении проживает его семья. Сам он являлся сотрудником МВД, участвовал в боевых действиях, имеет награды.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Академия управления МВД России в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Вадаев Д. Э. приказом МВД Чеченской Республики был направлен на обучение в Академию управления МВД России. Куда был зачислен с 01.09. 1995 г. на очную форму обучения. На период обучения ему как слушателю Академии и членам его семьи (жене и двум несовершеннолетним детям) была предоставлена двухкомнатная <данные изъяты> общежитии Академии.

В связи с упразднением МВД Чеченской Республики по окончании Академии Вадаев Д. Э. был зачислен в распоряжение Академии, впоследствии был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, Академии управления МВД России в иске о выселении Вадаева Д. Э. и членов его семьи из жилого помещения- <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения отказано.

Определением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> разъяснено, что решение суда от <данные изъяты> за Вадаевым Д. Э. сохранено право на проживание в общежитии Академии управления МВД России по указанному выше адресу, что является основанием для его правовой регистрации по адресу общежития.

<данные изъяты> Вадаева Ф. А. заключила брак с Вадаевым Д.Э.

<данные изъяты> у супругов Вадаевых родился сын Магомед-Амин. В 2019 г. несовершеннолетний Вадаев Магомед-Амин был зарегистрирован в спорном жилом помещении, по указанному адресу.

В силу ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Разрешая исковые требования, суд, дав оценку представленным доказательствам, верно исходил, из того что, Вадаева Ф. А. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Вадаевым Д. Э. в качестве члена его семьи(супруги), постоянно в нем проживает, ведет с ним общее хозяйство, в квартире зарегистрирован и проживает их общий ребенок, в связи с чем приобрела право пользования жилой площадью наравне с нанимателем.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

При этом судебная коллегия отмечает, что спорное жилое помещение было предоставлено Вадаеву Д. Э. не как койко - место, а в виде отдельного жилого помещения как семейному по норме предоставления с учетом членов его семьи; вступившим в законную силу решением суда установлено, что Вадаев Д. Э. сохраняет за собой право пользование квартирой, и не подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

Совокупность указанных обстоятельств дает ему основание для вселения в занимаемое жилое помещение в общежитии своей супруги в качестве члена семьи.

Исходя из этого, ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец не состоит в трудовых, служебных и образовательных отношениях с Академией, правового значения не имеет.

Жилищные права и обязанности согласно ст. 10 ЖК РФ возникают в числе других из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Абзац пятый пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты>) предусматривает, что гражданин предъявляет должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

На основании приведенных правовых норм суд правомерно указал в решении, что оно является основанием для регистрации Вадаевой Ф.А. по месту жительства в спорном жилом помещении.

Таким образом, судом первой инстанции, по существу, правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Академии управления МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1732/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Академии управления МВД России о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к Академии управления МВД России с иском о признании права пользования жилым помещением

Истец в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ истица вышла замуж за ФИО7, который проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> с 1995 г. и по настоящее время. Паспорта, в связи с изменением фамилии, истица получала в УФМС го Долгопрудный. ДД.ММ.ГГГГ у истицы и ее супруга родился сын. После рождения стали возникать проблемы с постановкой ребенка на учет в детскую поликлинику, так как он и истица зарегистрированы в <адрес> не были. Однако через некоторое время сына зарегистрировали в квартире мужа, а ее – нет. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд признать ее право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, указав, что данное решение является основанием для регистрации в ж/п.

Истица в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие: находится на лечении вне пределов Московской области.

Представитель Академии управления МВД России в судебное заседание явился, с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения иска не им...

...еется: прав на ж/п истица не имеет.

3 лицо ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования своей супруги поддержал, указав, что с даты регистрации брака ФИО2 проживает с ним по месту его регистрации в <адрес>. В 2015 г. у супругов родился сын, который в 2019 г. все-так был зарегистрирован в ж/п. ФИО2 имеет инвалидность (пожизненно), нуждается в лечении, в связи с чем, необходимо признать ее право на вышеуказанное ж/п, поставив на рег. учет. Здесь проживают ее супруг и сын. Он являлся сотрудником МВД, участвовал в боевых действиях, имеет награды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО7 (л. д. 11), который проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> с 1995 г. и по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО8 родился сын ФИО9 (л. д. 12). В 2019 г. н/летний ФИО10 был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

В настоящее время ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ее право пользования жилым помещением, каким пользуется ее супруг и сын.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему

решением Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ Академии управления МВД России было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО7 и н/летних детей (от первого брака) из жилого помещения в общежитии – квартиры № № находящейся по адресу: <адрес> он и члены его семьи не могли быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения (л. д. 13).

Действительно, в удовлетворении исковых требований ФИО4 (первой супруги ФИО5), выступающей также в интересах н/летних детей, о признании права на ж/п, было отказано, однако, свои требования они основывали на положении о социальном найме, то есть просили признать их право пользования квартирой на условиях соц. найма. В данном случае ФИО2 просит суд признать ее право пользования ж/п, на том же праве, что и у ее супруга и сына (специализированное ж/п - общежитие).

В силу ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, ч. ч. 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч. ч. 2 - 4 ст. 31, ст. 65.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также постоянное проживание ФИО2, в качестве супруги ФИО7 (право пользования которого (и иных родственников, указанных в решении суда) в спорном ж/п признано), по вышеуказанному адресу с 2014 г., регистрация по указанному адресу н/летнего ребенка, наличие инвалидности 2 группы (бессрочно), в связи с чем, имеет место необходимость обращения к врачам-специалистам, суд полагает возможным признать право истицы пользования квартирой в общежитии по адресу: <адрес> (договор найма специализированного ж/п), при этом, суд обращает внимание на тот факт, что требования ФИО2 не касаются права пользования ж/п на условиях социального найма.

Данное решение является основанием для регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Академии управления МВД России о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать право ФИО2 пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Указав, что данное решение является основанием для регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 25.11.2020 г.

Судья И. А. Лапшина