Жданович Юлия Петровна

Дело № 33-3673/2024

(Дело № 2 – 2397/2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-001525-07

Судья Мерзлякова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перми 09.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Гладковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2023 по иску Жданович Юлии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о возмещении затрат на устранение недостатков по защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Жданович Юлии Петровны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.12.2023,

УСТАНОВИЛА:

Жданович Ю.П. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (далее ООО СЗ «Ива-Девелопмент») о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки общедомового имущества допущенные застройщиком при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в порядке статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», судебной неустойки из расчёта 5000 рублей за один календарный день неисполнения решения суда.

В обоснование требований указав, что 27.04.2018 между ООО «Ива-Девелопмент» и Жданович Ю.П. был заключен договор участия в долевом строительстве №**. 27.11.2018 между ООО «Ива-Девелопмент» и Жданович Ю.П. был подписан акт передачи жилого помещения по адресу: ****. Во время проживания в данном многоквартирном доме истцом были обнаружены дефекты в общедомовом имуществе, которые не были заметны при подписании акта приема-передачи. Для установления причины возникновения недостатков, Ждан...

Показать ещё

...ович Ю.П., обратилась в ООО экспертное учреждение «За веру и правду» для проведения строительно-технической экспертизы общедомового имущества в подъездах №1,2,3,4,5 дома № ** по ул. ****. Экспертизой было установлено, что общее имущество в подъездах №1,2,3,4,5 дома №** по ул. **** имеет недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, причиной которых является некачественное проведение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Диал-Строй».

Протокольным определением от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИВА».

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.12.2023 в удовлетворении исковых требований Жданович Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о возмещении затрат на устранение недостатков по защите прав потребителей отказано.

Истец Жданович Ю.П. с постановленным решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование требований указала, что с вынесенным решением не согласна, считает его незаконным и противоречащим нормам материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения на апелляционную жалобу. Считает Жданович Ю.П. ненадлежащим истцом. Просила назначить судебную экспертизу, однако, впоследствии отказалась поддерживать ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления наличия недостатков объекта долевого строительства.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» возражала против назначения судебной экспертизы.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2018 между ООО «Ива-Девелопмент» и Жданович Ю.П. заключен договор участия в долевом строительстве **, согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу ****. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира номер 211, которая расположена в 5 подъезде на 2 этаже, проектной общей площадью 54,98 кв.м. По акту приема-передачи от 28.11.2018, застройщик передал, а истец принял квартиру.

В соответствии с заключением специалиста ООО «За веру и правду» №0391-22 (осмотр проведен 29.07.2022) в подъездах №1,2,3,4,5 по адресу: **** выявлены недостатки строительно-монтажных работ, указанные в приложении 1 к экспертному заключению, которые не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное проведение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

В период гарантийного срока, 16.11.2022 Жданович Ю.П. обратилась к ответчику с досудебной претензией по вопросу устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома, с приложением экспертного заключения №0391-22.

01.12.2022 ООО «Управляющая компания «ИВА» заключило договор №** с со Ш., предметом которого являлись: ремонт межплиточных швов, замена напольной плитки в подъездах дома по адресу ****.

14.12.2022 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по вышеуказанному договору, претензий у заказчика по объему и качеству выполненных работ нет.

Также, ООО «Управляющая компания «ИВА» были выполнены строительно-монтажные работы и работы по отделке общедомового имущества своими силами, что подтверждается нарядами-заданиями от 29.06.2022, от 17.08.2022, от 26.05.2022, от 24.05.2022, от 27.10.2021, актами от 29.06.2022, от 26.05.2022, от 26.05.2022, от 24.05.2022, от 27.10.2021, актами осмотра от 21.10.2021, актом выполненных работ от 14.12.2022.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке; по правилам статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения, как о капитальном, так и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом следует признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что общее собрание проводилось истцом суду не представлено. Отсутствие решения общего собрания свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на предъявление требований о взыскании денежных сумм, в целях устранения допущенных при строительстве жилого дома недостатков.

Суд указал, что по смыслу указанных выше правовых норм действия собственников по обращению в суд с подобным иском должны представлять собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

Суд также указал, что при обнаружении строительного недостатка истец был обязан обратиться в Управляющую компанию, созвать внеочередное собрание жильцов дома, согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, подписать акт осмотра о несоответствии технического состояния нежилого помещения общедомового имущества, а, кроме того, со ссылкой на часть 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации указал, что с учетом специфики прав истца на данный вид имущества, невозможно определить размер предстоящих расходов каждого из собственников на работы по устранению строительных недостатков помещений и оборудования в многоквартирном доме, не являющихся частями их квартир и предназначенных для общего пользования.

Таким образом, суд признал Жданович Ю.П. ненадлежащим истцом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, основанными на неправильном применении норм материального права, находит решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований частично, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Требование о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства может быть предъявлено участником долевого строительства застройщику в любое время до истечения гарантийного срока.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно полномочиям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленным статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решения относительно порядка содержания общего имущества его ремонта является прерогативой собственников, что корреспондирует положениям статей 245-247 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие (часть 7 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ): нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий; нарушения требований технических и градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий; ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником или привлеченными им третьими лицами; нарушения предусмотренных предоставленной участнику инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования данного объекта, а также входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Участник вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный с участником. В случае отказа застройщика удовлетворить названные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично данных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В установочной части решения и резолютивной части решения указано о рассмотрении и отказе судом в удовлетворении требований о возмещении затрат на устранение недостатков по защите прав потребителей.

Вместе с тем, в рамках настоящего спора истцом не заявлены требования о взыскании денежных средств, связанных с устранением недостатков при возведении общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в связи с чем, истец, как сособственник общего имущества в многоквартирном доме, в силу закона, вправе предъявить застройщику требование об устранении недостатков объекта долевого строительства без принятия решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в данном случае речь идет не о ремонте общего имущества за счет денежных средств собственников помещений в доме, а речь о гарантийных обязательствах застройщика. Данные обстоятельства и основания иска судом не учтены. Доводы жалобы в данной части являются обоснованными.

Из системного толкования норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что любой собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме при выявлении недостатков объекта долевого строительства вправе обратиться к застройщику с соответствующими закону требованиями. Каких-либо ограничений прав дольщиков на обращение с иском в рамках гарантийных обязательств застройщика на весь объект долевого строительства, включая общее имущество сособственников, действующее законодательство не содержит.

Указанное, судом учтено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что при отсутствии решения общего собрания она не имеет полномочий для предъявления заявленных исковых требований являются обоснованными.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены следующие требования, исходя из результатов проведенной экспертизы: возложить на ответчика обязанность в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в подъезде № 1 жилого дома, находящегося по адресу: ****:

1.1. На полу коридора на 1 этаже устранить отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м. путем Демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.2. В Квартирном холле №1 на полу 1 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,64 мм. путем Демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.3. В Квартирном холле №2 на полу 1 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,55 мм. путем Демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.4. В тамбуре 1 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.5. В Квартирном холле на полу 2 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.6. На лестничном марше пола 2 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.7. В Квартирном холле на полу 3 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,95мм, разность швов от 4 мм до 5мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.8. На лестничном марше пола 3 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.9. В Квартирном холле на полу 4 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,15мм, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.10. На лестничном марше пола 4 этажа устранить уступы между смежными плитами 1,23мм, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

Возложить на ООО «Ива-Девелопмент» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в подъезде № 2 жилого дома, находящегося по адресу: ****:

1.11. На полу квартирного холла 1 на 1 этаже отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,78мм, разность швов от 4,5 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.12. На полу квартирного холла на 1 этаже разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из керамической плитки.

1.13. На полу в тамбуре 2 этажа отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.14. На полу квартирного холла 2 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,10мм, разность швов от 4 мм до 8мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.15. На полу лестничного марша 2 этажа отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.16. На полу квартирного холла 3 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,42мм, разность швов от 4 мм до 5 мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.17. На полу лестничного марша 3 этажа отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 7мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки

1.18. На полу квартирного холла 4 этажа устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,91мм, разность швов от 3 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.19. На полу лестничного марша 4 этажа Разность швов от 4 мм до 7мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки

Возложить на ООО «Ива-Девелопмент» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в подъезде № 3 жилого дома, находящегося по адресу: ****:

1.20. На полу квартирного холла 1 на 1 этаже Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,26мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.21. На полу квартирного холла 2 на 1 этаже Уступы между смежными плитами 1,57мм, разность швов от 4 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из керамической плитки.

1.22. На полу в тамбуре 1 этажа Уступы между смежными плитами 1,84мм, разность швов от 4 мм до 5м путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.23. На полу квартирного холла 2 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 3 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно­-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.24. На полу лестничного марша 2 этажа Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,71мм, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.25. На полу квартирного холла 3 этажа устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,27мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.26. На полу лестничного марша 3 этажа Отклонения от горизонтальной плоскости 8мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,60мм, разность швов от 3 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки

1.27. На полу квартирного холла 4 этажа устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,91мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.28. На полу лестничного марша 4 этажа Отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,40мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки

Возложить на ООО «Ива-Девелопмент» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в подъезде № 4 жилого дома, находящегося по адресу: ****:

1.29. На полу лифтового холла этажа №1 устранить разность швов от 3 мм до 5мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.30. На полу квартирного холла №1 этажа №1 устранить отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.31. На полу лифтового холла этажа №1 устранить разность швов от 3 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.32. На полу квартирного холла №1 этажа №2 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 2 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.33. На полу квартирного холла №2 этажа №2 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 1мм до 6мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.34. На полу лифтового холла этажа №3 устранить Разность швов от 3 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.35. На полу лифтового холла этажа №4 устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 3мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.36. На полу квартирного холла №1 этажа №4 устранить Разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.37. На полу квартирного холла №2 этажа №4 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.38. На полу лифтового холла этажа №5 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.39. На полу квартирного холла №1 этажа №5 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 5 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.40. На полу квартирного холла №2 этажа №5 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 5мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.41. На полу лифтового холла этажа №6 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.42. На полу квартирного холла №1 этажа №6 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.43. На полу квартирного холла №2 этажа №6 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.44. На полу лифтового холла этажа №7 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.45. На полу квартирного холла №1 этажа №7 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 8мм на 1м. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.46. На полу квартирного холла №2 этажа №7 устранить Разность швов от 4 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.47. На полу лифтового холла этажа №8 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 6 мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.48. На полу квартирного холла №1 этажа №8 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.49. На полу квартирного холла №2 этажа №8 устранить Разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.50. На полу лифтового холла этажа №9 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.51. На полу квартирного холла №1 этажа №9 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.52. На полу квартирного холла №2 этажа №9 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

Возложить на ООО «Ива-Девелопмент» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в подъезде № 4 жилого дома, находящегося по адресу: ****:

1.53. На полу лифтового холла этажа №1 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 3мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.54. На полу квартирного холла №1 этажа №1 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.55. На полу квартирного холла №2 этажа №1 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.56. На полу лифтового холла этажа №2 устранить разность швов от 4 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.57. На полу квартирного холла №1 этажа №2 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.58. На полу квартирного холла №2 этажа №2 устранить Отклонения Разность швов от 2 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.59. На полу лифтового холла этажа №3 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 9мм на 1м, разность швов от 4мм до 8мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.60. На полу лифтового холла этажа №4 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 5мм до 9мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.61. На полу квартирного холла №1 этажа №4 устранить Разность швов от 5 мм до 6,5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.62. На полу квартирного холла №2 этажа №4 устранить Разность швов от 5 мм до 6,5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.63. На полу лифтового холла этажа №5 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 5мм до 9мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.64. На полу квартирного холла №1 этажа №5 устранить Разность швов от 5 мм до 6,5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.65. На полу квартирного холла №2 этажа №5 устранить Разность швов от 5 мм до 6,5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.66. На полу лифтового холла этажа №6 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 8мм на 1м, разность швов от 4 мм до 8мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.67. На полу квартирного холла №1 этажа №6 устранить Разность швов от 3,5 мм до 6мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.68. На полу квартирного холла №2 этажа №6 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.69. На полу лифтового холла этажа №7 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.70. На полу квартирного холла №1 этажа №7 устранить Разность швов от 4 мм до 6,5мм.. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.71. На полу квартирного холла №2 этажа №7 устранить Разность швов от 4 мм до 6мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.72. На полу лифтового холла этажа №8 устранить Разность швов от 3 мм до 6мм.. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.73. На полу квартирного холла №1 этажа №8 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.74. На полу квартирного холла №2 этажа №8 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 7мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.75. На полу квартирного холла №1 этажа №9 устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

1.76. На полу квартирного холла №2 этажа №9 устранить Разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», судебную неустойку из расчёта 5000 рублей за один календарный день неисполнения решения суда.

При заявлении данных требований истец руководствовалась экспертным заключением № 0391-22 Общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду», согласно которого: в подъездах №1,2,3,4,5 по адресу: **** выявлены недостатки строительно-монтажных работ, указанные в приложении 1 к экспертному заключению, которые не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное проведение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Так, объект долевого строительства имеет следующие недостатки строительно-монтажных работ:1-й подъезд 4 Этаж Квартирный холл -Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,15мм, разность швов от 4мм до 5мм; Лестничный марш- Пол: уступы между смежными плитами 1,23мм, разность швов от 4мм до 5мм; 1-й подъезд 3 Этаж: Квартирный холл - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,95мм, разность швов от 4мм до 5мм; Лестничный марш Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 4мм до 5мм; 1-й подъезд 2 Этаж: Квартирный холл - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4мм до 6мм; Лестничный марш - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4мм до 6мм; 1-й подъезд 1 Этаж: Коридор - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м; Квартирный холл 1 Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,64мм; Квартирный холл 2 - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,55мм; Тамбур -Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4мм до 5мм; 2-й подъезд 4 Этаж: Квартирный холл -Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,91мм, разность швов от 3мм до 6мм; Лестничный марш- Пол: разность швов от 4мм до 7мм; 2-й подъезд 3 Этаж: Квартирный холл -Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,42мм, разность швов от 4мм до 5мм; Лестничный марш Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4мм до 7мм; 2-й подъезд 2 Этаж: Квартирный холл - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,10мм, разность швов от 4мм до 8мм; Лестничный марш -Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4мм до 6мм; 2-й подъезд 1 Этаж: Квартирный холл 1Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,78мм, разность швов от 4,5мм до 6мм; Квартирный холл 2 -Пол: разность швов от 4мм до 5мм; Тамбур - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м; 3-й подъезд 4 Этаж: Квартирный холл - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,91мм; Лестничный марш - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,40мм; 3-й подъезд 3 Этаж: Квартирный холл - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,27мм; Лестничный марш- Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 8мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,60мм, разность швов от 3мм до 5мм; 3-й подъезд 2 Этаж: Квартирный холл; Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 3мм до 5мм; Лестничный марш-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,71мм, разность швов от 4мм до 5мм; 3-й подъезд 1 Этаж: Квартирный холл 1; Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,26мм; Квартирный холл 2 -Пол: уступы между смежными плитами 1,75мм, разность швов от 4мм до 5мм; Тамбур - Пол: уступы между смежными плитами 1,84мм, разность швов от 4мм до 5мм; 4-й подъезд 9 Этаж: Лифтовый холл; Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4мм до 5мм; Квартирный холл 1 -Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4мм до 5мм; Квартирный холл 2 - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4мм до 5мм; 4-й подъезд 8 Этаж: Лифтовый холл - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 4мм до 5мм; Квартирный холл 1 -Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4мм до 5мм; Квартирный холл 2 - Пол: разность швов от 4мм до 5мм; 4-й подъезд 7 Этаж: Лифтовый холл - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4мм до 5мм; Квартирный холл 1- Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 8мм на 1м; Квартирный холл 2- Пол: разность швов от 4мм до 5мм; 4-й подъезд 6 Этаж: Лифтовый холл -Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4мм до 6мм; Квартирный холл 1 -Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4мм до 5мм; Квартирный холл 2 - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4мм до 5мм; 4-й подъезд 5 Этаж: Лифтовый холл - Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4мм до 6мм; Квартирный холл 1-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 5мм до 6мм; Квартирный холл 2- Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 5мм до 6мм; 4-й подъезд 4 Этаж: Лифтовый холл-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 3мм до 5мм; Квартирный холл 1-Пол: разность швов от 4мм до 6мм Квартирный холл 2- Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м; 4-й подъезд 3 Этаж: Лифтовый холл-Пол: разность швов от 3мм до 5мм; 4-й подъезд 2 Этаж: Квартирный холл 1-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 2мм до 5мм; Квартирный холл 2 -Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 1мм до 6мм; 4-й подъезд 1 Этаж: Лифтовый холл-Пол: разность швов от 3мм до 5мм; Квартирный холл 1-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м;Квартирный холл 2-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 9мм на 1м, разность швов от 4мм до 5мм; 5-й подъезд 9 Этаж: Квартирный холл 1-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4мм до 6мм; Квартирный холл 2-Пол: разность швов от 4мм до 6мм; 5-й подъезд 8 Этаж: Лифтовый холл- Пол: разность швов от 3мм до 6мм; Квартирный холл 1-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4мм до 6мм; Квартирный холл 2-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4мм до 7мм; 5-й подъезд 7 Этаж: Лифтовый холл- Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4мм до 6мм; Квартирный холл 1- Пол: разность швов от 4мм до 6,5мм, Квартирный холл 2 -Пол: разность швов от 4мм до 6мм; 5-й подъезд 6 Этаж: Лифтовый холл-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 8мм на 1м, разность швов от 4мм до 8мм, Квартирный холл 1-Пол: разность швов от 3,5мм до 6мм;Квартирный холл 2-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4мм до 6мм; 5-й подъезд 5 Этаж: Лифтовый холл -Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, разность швов от 5мм до 6мм, Квартирный холл 1-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м

Квартирный холл 2- Пол: разность швов от 5мм до 7мм; 5-й подъезд 4 Этаж:

Лифтовый холл-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 5мм до 9мм,Квартирный холл 1-Пол: разность швов от 5мм до 6,5мм, Квартирный холл 2-Пол: разность швов от 5мм до 6,5мм; 5-й подъезд 3 Этаж: Лифтовый холл- Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 9мм на 1м, разность швов от 4мм до 8мм; 5-й подъезд 2 Этаж: Лифтовый холл-Пол: разность швов от 4мм до 5мм; Квартирный холл 1-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 4мм до 6мм; Квартирный холл 2-Пол: разность швов от 2мм до 5мм; 5-й подъезд 1 Этаж: Лифтовый холл-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 3мм до 5мм, Квартирный холл 1-Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, Квартирный холл 2- Пол: отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м.

Обязанность доказывания отсутствия строительных недостатков, а также обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности, лежит на застройщике объекта долевого строительства, то есть на ответчике.

Судебной коллегией с целью создании условий по правильному установлению фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, учитывая наличие актов выполненных работ был поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для установления наличия в настоящее время выявленных заключением эксперта№ 0391-22 Общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду» недостатков, однако, ответчик, заявив соответствующее ходатайство в письменном виде, отказался в судебном заседании от его поддержания, ссылаясь, что недостатков не имеется, все устранено, а также настаивая, что истец не является надлежащим.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца, при этом достоверных доказательств опровергающих заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду» ответчиком не представлено, доказательства порочности заключения отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Каких-либо доказательств отсутствия вины в выявленных недостатках строительства многоквартирного дома ответчиком не представлено.

При этом, судебной коллегией не могут быть приняты в качестве достоверных и достаточных доказательств отсутствия дефектов: договор №** с со Ш., предметом которого являлись: ремонт межплиточных швов, замена напольной плитки в подъездах дома по адресу ****, акт приемки-сдачи выполненных работ по вышеуказанному договору, наряды-задания от 29.06.2022, от 17.08.2022, от 26.05.2022, от 24.05.2022, от 27.10.2021, акты от 29.06.2022, от 26.05.2022, от 26.05.2022, от 24.05.2022, от 27.10.2021, акты осмотра и акты выполненных работ от 14.12.2022, поскольку невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно выявленные заключением эксперта Общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду» недостатки были устранены силами исполнителя Ш.

Какие-либо акты сверки или доказательства устранения силами ответчика – застройщика выявленных в заключении Общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду» строительных недостатков не представлены. Кроме того, из представленных документов следует, что были выполнены возмездные работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, тогда как выявленные недостатки объекта долевого строительства являющиеся недостатками объекта долевого строительства подлежат безвозмездному устранению силами ответчика – застройщика, так как недостатки выявлены в период гарантийного срока, что фактически сторонами спора не оспаривается.

Судебная коллегия, принимает в качестве достоверного и допустимого, а также достаточного доказательства заключение эксперта Общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду», поскольку оснований не доверять ему не имеется, заключение содержит описание метода исследования, результаты выведены в таблицу, указано на способ устранения недостатков и площади которые необходимо отремонтировать.

Судебной коллегией не установлено неполноты экспертного заключения, нарушения методики проведения экспертизы, отсутствие необходимой квалификации у эксперта, из материалов гражданского дела не усматривается обстоятельств, связанных с недостаточной ясностью или неполнотой заключения; с сомнениями в правильности или обоснованности заключения, наличием в нем противоречий, в связи с которыми имеется необходимость назначения судебной экспертизы по инициативе суда и за счет бюджетных денежных средств, принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности доказывания ответчика. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимый стаж работы, имеющим право на самостоятельное производство необходимого вида экспертизы.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным положить его в основу при удовлетворении требований истца.

Таким образом, исходя из наличия доказательств возникновения недостатков общего имущества многоквартирного дома, которые не соответствуют действующим обязательным техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, а именно нарушение требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ ввиду отступления застройщика от строительных норм и правил, требований ГОСТ, приведших к ухудшению объекта строительства, предъявления требований в пределах гарантийного срока, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить вышеназванные недостатки общедомового имущества многоквартирного дома.

На ответчика подлежит возложению обязанность произвести следующее: устранить недостатки облицовки пола из керамической плитки:

1 подъезд: 4 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж- коридор, квартирный холл 1 и квартирный холл 2, тамбур;

2 подъезд: 4 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2, тамбур;

3 подъезд: 4 этаж – квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж -квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2, тамбур;

4 подъезд: 9 этаж – лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 8 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 7 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 6 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 5 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 4 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 3 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 2 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2; 1 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2;

5 подъезд: 9 этаж – квартирный холл 1, квартирный холл 2; 8 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 7 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 6 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 5 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 4 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 3 этаж - лифтовый холл; 2 этаж – лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 1 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2

допущенные при проведении строительно-монтажных работ, способом указанным в заключении Общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду» и обозначенным истцом в исковом заявлении.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом объема подлежащих выполнению работ, судебная коллегия считает необходимым установить срок выполнения работ - в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, данный срок считая достаточным, тогда как в течение одного месяца выполнение всего объема работ может быть затруднительным.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным. Вместе с тем, заявленный размер компенсации судебная коллегия находит завышенным. С с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей судебная коллегия находит достаточным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера присуждаемой денежной суммы судебная коллегия руководствуется принципами соразмерности, исходит из степени сложности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, и полагает возможным определить судебную неустойку, с ее исчислением по истечении установленного срока исполнения решения за каждый календарный день неисполнения решения суда в размере 300 рублей. Данный размер судебной неустойки является разумным и справедливым, не ведет к обогащению истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение - подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Размер штрафа, исчисленный по правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из удовлетворённых исковых требований, составит 5000 рублей. Основания для уменьшения размера штрафа отсутствуют.

При этом, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» ответчику следует предоставить отсрочку в части взысканного судебной коллегией штрафа до 31.12.2024 включительно.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.12.2023 отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Жданович Юлии Петровны к ООО СЗ «Ива-Девелопмент» удовлетворить частично.

Возложить на ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки облицовки пола из керамической плитки:

1 подъезд: 4 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж- коридор, квартирный холл 1 и квартирный холл 2, тамбур;

2 подъезд: 4 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2, тамбур;

3 подъезд: 4 этаж – квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж -квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2, тамбур;

4 подъезд: 9 этаж – лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 8 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 7 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 6 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 5 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 4 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 3 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 2 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2; 1 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2;

5 подъезд: 9 этаж – квартирный холл 1, квартирный холл 2; 8 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 7 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 6 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 5 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 4 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 3 этаж - лифтовый холл; 2 этаж – лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 1 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2

допущенные при проведении строительно-монтажных работ.

Взыскать с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу Жданович Юлии Петровны компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В случае неисполнения настоящего судебного акта по истечении установленного срока, взыскать с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу Жданович Юлии Петровны судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Взыскать с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу Жданович Юлии Петровны штраф в размере 5000 рублей.

Предоставить ООО СЗ «Ива-Девелопмент» отсрочку в исполнении решения суда о взыскании штрафа до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.04.2024

Свернуть

Дело № 33-5666/2024

(Дело № 2 – 2397/2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-001525-07

Судья Мерзлякова Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перми 27.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Гладковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о разъяснении апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.04.2024 по апелляционной жалобе Жданович Юлии Петровны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.12.2023.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., судебная коллегия

установила:

Жданович Ю.П. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки общедомового имущества допущенные застройщиком при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в порядке статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», судебной неустойки из расчёта 5 000 рублей за один календарный день неисполнения решения суда.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.12.2023 в удовлетворении исковых требований Жданович Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о возмещении за...

Показать ещё

...трат на устранение недостатков по защите прав потребителей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.04.2024 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22.12.2023 отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Жданович Ю.П. к ООО СЗ «Ива-Девелопмент» удовлетворены частично, на ООО СЗ «Ива-Девелопмент» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки облицовки пола из керамической плитки: 1 подъезд: 4 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж- коридор, квартирный холл 1 и квартирный холл 2, тамбур;

2 подъезд: 4 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2, тамбур;

3 подъезд: 4 этаж – квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж -квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2, тамбур;

4 подъезд: 9 этаж – лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 8 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 7 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 6 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 5 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 4 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 3 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 2 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2; 1 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2;

5 подъезд: 9 этаж – квартирный холл 1, квартирный холл 2; 8 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 7 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 6 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 5 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 4 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 3 этаж - лифтовый холл; 2 этаж – лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 1 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2 допущенные при проведении строительно-монтажных работ.

С ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу Жданович Юлии Петровны взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей; в случае неисполнения настоящего судебного акта по истечении установленного срока, указано о взыскании с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу Жданович Юлии Петровны судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда; с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу Жданович Юлии Петровны взыскан штраф в размере 5 000 рублей, с предоставлением отсрочки в исполнении решения суда о взыскании штрафа до 31.12.2024 включительно; с ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» обратилось с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 09.04.2024, ссылаясь на неясность в части способа определения плитки для замены, каким образом должны производиться работы и каким образом будет проходить приемка выполненных работ.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание на то, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаца 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (ст. 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенной нормы права, а также разъяснений по ее применению, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом устранение неясностей путем его разъяснения судом не может быть направлено на изменение установленных им правоотношений, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.

Следовательно, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, исполнение которых вызывает трудности, при этом суд не вправе при разъяснении судебного акта выходить за рамки рассмотренных исковых требований.

В заявлении о разъяснении апелляционного определения заявителем постановлены вопросы, не связанные с разъяснением судебного акта, доводы, указанные заявителем, фактически сводятся к организационным и техническим вопросам исполнения судебного постановления, так как вопросы определения способа определения плиток для замены, разъяснение каким образом должны производиться работы по замене плитки, каким образом будет проходить приемка выполненных работ не являются вопросами требующими разъяснения в смысле 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановленном судебной коллегией определении отсутствуют неточности и неясности, которые бы привели в невозможности или затруднительности его исполнения. Материалы дела содержат заключение эксперта, которое содержит указание на наличие дефектов строительства, требующих устранения, судом разрешены требования так, как заявлены истцом. Определение конкретного способа исполнения судебного акта не входит в компетенцию судебных органов, разрешающих спор по существу.

Доводы заявления о том, что работы по устранению недостатков причинят неудобства жильцам дома, данные работы имеют ряд нюансов, которые могут привести к общему напряжению и негативу жителей, а также о том, что Жданович Ю.П. не может принять результаты выполненных работ, так как не является уполномоченным представителем собственников жилых помещений, не обладает правом представлять их интересы и не обладает необходимыми техническими знаниями фактически основаны на несогласии с постановленным решением по существу, а также касаются личности истца, по мнению заявителя, не имеющей право на подачу разрешенного иска.

Данные доводы не подлежат оценке в рамках рассматриваемого заявления, так как не могут служить основанием к разъяснению судебного постановления, которое не содержит неясностей.

Между тем, исходя из содержания апелляционного определения, судебная коллегия полагает, что оно как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В мотивировочной части апелляционного определения приведены мотивы, положенные судебной коллегией в основание отмены решения суда первой инстанции, соответствующий вывод отражен в резолютивной части апелляционного определения.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии неясности постановленного судебной коллегией апелляционного определения, в связи с чем, не могут служить основанием для его разъяснения.

При таком положении, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.04.2024, поскольку резолютивная часть апелляционного определения изложена в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, требования, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений в порядке применения положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 200, 202.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.04.2024.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 27.04.2024

Свернуть

Мировой судья с/у №7

Беляева О.М.

Дело 11-147/2024

(номер дела в суде первой инстанции № 2-1902/2023)

59MS0028-01-2023-002954-07

Апелляционное определение

01.08.2024 г. Перми

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой О.Г.,

с участием представителя Жданович Юлии Петровны – Гущиной Анастасии Сергеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственности Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.11.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Жданович Ю.П. о возложении обязанности возвратить товар, подлежащей замене, а именно: линолеум площадью 8,91 кв.м., линолеум площадью 14,37 кв.м, плитку на стенах площадью 13,73 кв.м., либо взыскании денежных средств в сумме 27 306 рублей 33 копеек, в случае если данный товар невозможно будет возвратить в натуре.

В обоснование требований указано, что при рассмотрении гражданского дела по иску Жданович Ю.П. к ООО «СЗ «Ива-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, было установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, определена в размере 73 398 рублей. При этом в данную стоимость входит стоимость материалов, подлежащих замене, в частности помещении №1 (коридор) линолеум площадью 8,91 кв.м., стоимость которого по результатам экспертизы определена в размере 5 555 рублей 74 копеек. В помещении №2 (санузел) облицовка стен (плитка) площадью 14,37 кв.м. стоимостью – 8 960 рублей 27 копеек. В помещении №4 (комната №1) линолеум площадью 14,37 кв.м. стоимостью 12 790 рублей 32 копеек. Ответчику были возмещены де...

Показать ещё

...нежные средства в размере 73 393 рублей. Поскольку расходы по замене выше указанных материалов возмещены ответчику в полном объеме, Общество считает, что вправе требовать возврата материала, подлежащего демонтажу, в связи возмещением стоимости устранения недостатков в полном объеме, а удержание материала Жданович Ю.П. будет означать возникновение у нее неосновательного обогащения. 26.05.2022 в адрес Жданович Ю.П. была направлена претензия с требованиями возврата товара, подлежащего замене, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми Беляевой О.М. от 08.11.2023 Обществу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. С вынесенным решением не согласны, считают его незаконным и противоречащим нормам материального и процессуального права.

Определением мирового судьи с/у № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.02.2024 ООО «СЗ «Ива-Девелопмент» восстановлен процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи с/у № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08.11.2023.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании до перерыва, Гунина О.П. настаивала на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика Гущина А.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик Жданович Ю.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ива-Девелопмент» и Жданович Ю.П. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, которая расположена в 5 подъезде на 2 этаже, проектной общей площадью 54,98 кв.м. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а истец принял квартиру.

В соответствии с заключением специалиста ООО «За веру и правду» № (осмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение по адресу: <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 012 руб. Жданович Ю.П. обратилась к ответчику с досудебной претензией по вопросу устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома, с приложением экспертного заключения №.

В связи с неудовлетворением досудебной претензии Жданович Ю.П. обратилась в суд с исковым заявлением.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.04.2022 Жданович Ю.П. исковые требования удовлетворены частично, в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков взысканы 73 398 рублей, а также компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 32 800 рублей, судебные расходы в размере 10 234 рублей 32 копеек. Решение вступило в законную силу 15.06.2022.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, установлена стоимость устранения строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес> в размере 73 398 рублей.

Денежные средства, присужденные судом в качестве компенсации стоимости устранения строительных недостатков, выплачены Обществом Жданович Ю.П., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Разрешая спор, мировой судья в соответствии со статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве пришел к выводу, что, при не исполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве предусмотрена ответственность застройщика, в том числе в виде возмещения в полном объеме причиненных убытков. При этом не предусмотрено возложение на участника долевого строительства возврата строительных материалов застройщику в случае взыскания с последнего стоимости устранения недостатков, поскольку предметом договора является объект долевого строительства, а не строительные материалы, использованные при его возведении.

Суд не может согласиться с указанными выводами мирового судьи, основанными на неправильном применении норм материального права, находит решение мирового судьи подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 16 Обзора судебной практики N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должны быть возвращено потерпевшему в натуре.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу, что, поскольку линолеум, плитка подлежали замене за счет ООО СК «Ива-Девелопмент», компенсировавшего участнику долевого строительства стоимость такой замены, сохранение бывших в употреблении и подлежащих демонтажу материалов за ответчиком влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения, так как в этом случае Жданович Ю.П. получает компенсацию стоимости материалов и сами указанные материалы, установленные в квартире.

Указанное, мировым судьей учтено не было, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованный отказ в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемое решение мирового судьи - подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Жданович Юлии Петровны в пользу ООО СЗ «Ива-Девелопмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 019 рублей 19 копеек за подачу искового заявления и 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08.11.2023 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» удовлетворить.

Обязать Жданович Юлию Петровну (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» товар, подлежащий замене: линолеум, площадью 8,91 кв.м. (в коридоре), линолеум, площадью 14,37 кв.м. (в комнате №1), плитку на стенах (в сан.узле) площадью 13,73 кв.м., в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу апелляционного определения.

В случае невозможности возвратить в натуре товар, подлежащий замене, взыскать с Жданович Юлии Петровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» стоимость имущества на сумму 27 306 руб. 33 коп.

Взыскать с Жданович Юлии Петровны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 019 руб. 19 коп. за подачу искового заявления, 3 000 руб. - за подачу апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня принятия апелляционного определения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2024

Свернуть

УИД 59RS0005-01-2023-001525-07

Дело № 88-15732/2024

Мотивированное определение

составлено 23 августа 2024 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чаус И.А.,

судей Вдовиченко И.М., Чернецовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2397/2023 по иску Жданович Юлии Петровны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 9 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жданович Ю.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (далее ООО СЗ «Ива-Девелопмент») о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки общедомового имущества, допущенные застройщиком при проведении строительно-монтажных и отделочных работ, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в порядке статьи 13 Федерального закона «О защите прав потр...

Показать ещё

...ебителей», судебной неустойки из расчёта 5 000 рублей за один календарный день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 апреля 2018 года между ООО «Ива-Девелопмент» и Жданович Ю.П. был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>, переданной истцу по акту приема-передачи 27 ноября 2018 года. В период эксплуатации в данном многоквартирном доме истцом обнаружены дефекты в общедомовом имуществе, которые не были заметны при подписании акта приема-передачи. Недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ в подъездах № 1, 2, 3, 4, 5 многоквартирного дома установлены ООО экспертное учреждение «За веру и правду».

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 3 мая 2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строй-Комплекс», ООО «Диал-Строй».

Протокольным определением от 4 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управлявшая компания «ИВА».

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 9 апреля 2024 года, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. На ООО СЗ «Ива-Девелопмент» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки облицовки пола из керамической плитки:

1 подъезд: 4 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж- коридор, квартирный холл 1 и квартирный холл 2, тамбур;

подъезд: 4 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2, тамбур;

подъезд: 4 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 3 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 2 этаж - квартирный холл, лестничный марш, 1 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2, тамбур;

подъезд: 9 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 8 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 7 этаж - лифтовой холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 6 этаж - лифтовой холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 5 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 4 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 3 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 2 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2; 1 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2;

подъезд: 9 этаж - квартирный холл 1, квартирный холл 2; 8 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 7 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 6 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 5 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 4 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 3 этаж - лифтовый холл; 2 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2; 1 этаж - лифтовый холл, квартирный холл 1, квартирный холл 2 допущенные при проведении строительно-монтажных работ.

С ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в пользу Жданович Ю.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей, судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда по истечении установленного срока.

ООО СЗ «Ива-Девелопмент» предоставлена отсрочка в исполнении решения суда о взыскании штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

С ООО СЗ «Ива-Девелопмент» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 9 июля 2024 года, ООО СЗ «Ива-Девелопмент», ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения, апелляционного определения без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 27 апреля 2018 года между ООО «Ива-Девелопмент» и Жданович Ю.П. заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира номер 211, которая расположена в 5 подъезде на 2 этаже, проектной общей площадью 54,98 кв.м. По акту приема-передачи от 28 ноября 2018 года застройщик передал, а истец принял квартиру.

В период гарантийного срока 16 ноября 2022 года Жданович Ю.П. обратилась к ответчику с досудебной претензией по вопросу устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома, с приложением экспертного заключения № 0391-22, выполненного специалистом ООО «За веру и правду», согласно которому в подъездах (с первого по пятый) многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

1 декабря 2022 года между ООО «Управляющая компания «ИВА» и Шмыковой Т.И. заключен договор № <данные изъяты>, предметом которого являлись: ремонт межплиточных швов, замена напольной плитки в подъездах дома по указанному адресу. По результатам выполненных работ 14 декабря 2022 года подписан акт приемки-сдачи, претензий заказчика по объему и качеству выполненных работ нет.

Кроме того, ООО «Управляющая компания «ИВА» были выполнены строительно-монтажные работы и работы по отделке общедомового имущества своими силами, что подтверждается нарядами-заданиями: от 29 июня 2022 года, от 17 августа 2022 года, от 26 мая 2022 года, от 24 мая 2022 года, от 27 октября 2021 года, актами от 29 июня 2022 года, от 24 мая 2022 года, от 26 мая 2022 года, от 27 октября 2021 года, актами осмотра от 21 октября 2021, актом выполненных работ от 14 декабря 2022 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, указал, что рассматриваемый иск должен представлять собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме. Надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом является решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что такое собрание по вопросу ремонта общего имущества в многоквартирном доме проводилось, суду не представлено. Отсутствие решения общего собрания свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на предъявление исковых требований о взыскании денежных сумм, в целях устранения допущенных при строительстве жилого дома недостатков; предъявление иска каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к его доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменяя решения суда первой инстанции и принимая по делу новое решение, руководствуясь статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 245, 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями содержащимися в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив в совокупности представленные доказательства, а также заключение эксперта, пришел к выводу об обоснованности требований истца, мотивировав тем, что любой собственник жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме при выявлении недостатков объекта долевого строительства до истечения гарантийного срока может предъявить требование об устранении недостатков объекта долевого строительства застройщику без принятия соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду», содержащее перечень строительных недостатков в подъездах (с первого по пятый) многоквартирного дома № 97 по ул. ул. Сакко и Ванцетти в г. Перми и объем работ по их устранению, оценено судом апелляционной инстанции по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято в качестве достоверного доказательства, порочности заключения экспертизы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что выявленные строительные недостатки относятся к общедомовому имуществу, и его распоряжение и владение определяется общим собранием жильцов многоквартирного дома, истец не вправе предъявлять требования об их устранении, являются необоснованными.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положениям части 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), и др.

Указанное также следует из статей 290, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Таким образом, возникновение права собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещение в этом доме, тем самым, подъезды многоквартирного дома также принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в таком доме.

Пунктом 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу части 5 статьи 7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Под гарантийным сроком по смыслу действующего законодательства следует понимать период времени, в течение которого в случае обнаружения в объекте долевого строительства недостатка застройщик обязан удовлетворить законные требования участника долевого строительства (пункт 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей), статья 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность именно застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах такого срока.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома в порядке Закона о долевом строительстве.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец не является уполномоченным представителем собственников жилых помещений, не обладает правом представлять их интересы, не имеет право единолично принимать решение и получать денежную компенсацию в отношении мест общего пользования, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Также доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду» № 0391-22, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, регулирующих порядок исследования и оценки данного заключения.

Довод кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, выразившихся в не назначении по делу судебной экспертизы при наличии ходатайства стороны по делу, судебной коллегией признается несостоятельным.

Следует отметить, что судом апелляционной инстанции при наличии актов выполненных работ на обсуждение сторон был поставлен вопрос о проведении по делу судебной экспертизы для установления наличия в настоящее время выявленных заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «За веру и правду» № 0391-22 недостатков, на что ответчик ответил отказом, не поддержав в судебном заседании ранее заявленное им в письменном виде соответствующее ходатайство, ссылаясь на то, что в настоящее время недостатки отсутствуют в связи с их устранением, а также на то, что истец не является надлежащим.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело №2-3293/2024

(УИД 59MS0021-01-2023-003858-91)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жданович ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве приобрела <Адрес> Строительство многоквартирного дома осуществляло ООО СЗ «Ива-Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения дефектов в размере 115 012 руб., стоимости услуг эксперта в размере 32 800 руб., стоимости юридических услуг в размере 7 000 руб., однако ответа на претензию не последовало. В связи с наличием недостатков в квартире, истец обратилась с исковым заявлением в Мотовилихинский районный суд г. Перми. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.04.2022 г. исковые требования истца удовлетворены частично. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ООО СЗ «Ив-Девелопмент» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 825,10 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф; стоимость юридических услуг в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере...

Показать ещё

... 491,34 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее представила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласна в полном объеме. Мотовилихинским районным судом г. Перми уже было вынесено решение, в рамках которого требования о взыскании неустойки не заявлялись. Кроме того, решением Мотовилихинского суда уже взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб. Период неустойки связан с тем, что первоначально заявленные требования истца об устранении недостатков были завышены и необоснованны. В случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований, просила применить положения ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, полагает, что оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку в дело представлены только копии документов, подтверждающих оплату, в случае их удовлетворении просила снизить расходы до 5 000 руб., поскольку исковое заявление является шаблонным.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 21.04.2022 года постановлено: исковые требования Жданович Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» в пользу Жданович Ю.П. стоимость устранения дефектов в размере 73 398 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 32 800 руб., судебные расходы 10 234,32 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Жданович Ю.П. отказать. Решение суда в части взыскания стоимости устранения дефектов в размере 73 398 руб. в исполнение не приводить, ввиду его добровольного исполнения по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Ива-Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 401,94 руб. (л.д. 108-117).

Как следует из решения, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ива-Девелопмент» и Жданович Ю.П. был заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства <Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи ООО «Ива-Девелопмент» передало в собственность Жданович Ю.П. квартиру по адресу: <Адрес>. В ходе эксплуатации в указанном жилом помещении истцом были обнаружены дефекты. Жданович Ю.П. направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить стоимость устранения дефектов, стоимость услуг эксперта, стоимость юридических услуг, однако ответа на претензию не последовало. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <Адрес>, в ценах 1 квартала 2021 года составляет 73 398 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата в размере 73 398 руб. на счет Жданович Ю.П., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что 08.06.2021 г. претензия направлена в адрес ответчика (л.д. 104-106), однако 16.07.2021 г. письмо выслано обратно отправителю (л.д. 120-121), при этом, требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, а решение суда исполнено ответчиком 12.04.2022 г. (л.д.107), то суд приходит к выводу о том, что требования Жданович Ю.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.07.2022 г. (16.07.2022 г. +10 дней) по 28.03.2022 г., исходя из расчета 73 398 руб. х 1% х 245 дней = 179 825,10 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Жданович Ю.П. подлежит взысканию неустойка в размере 179 825,10 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом длительности нарушения ответчиком прав истца, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 55 000 руб.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке её требований о выплате стоимости устранения дефектов, в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 7 000 руб.

Довод представителя ответчика о том что, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.04.2022 г. компенсация морального вреда уже была взыскана, не может быть признан состоятельным, поскольку основаниями для взыскания данной компенсации являются два самостоятельных обстоятельства: нарушение ответчиком обязательств в части выплаты стоимости устранения дефектов в досудебном порядке, а также нарушение сроков выплаты стоимости устранения дефектов в квартире истца.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая положения ст. ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», 151 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», закон не требует от истца представления дополнительных доказательств, поскольку основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Исходя из этого, не исключается возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов дважды за два самостоятельных нарушения их прав, как потребителей.

03.11.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д.12).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке в полном объеме требований истца с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 31 000 руб. (55 000 руб. + 7 000 руб.)

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 10 000 руб.

На основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 в отношении уплаты неустойки в размере 55 000 руб. и штрафа в размере 10 000 руб. ООО СЗ «Ива-Девелопмент» предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 г. включительно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в пользу Жданович Ю.П. стоимости юридических услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная юридическая коллегия» (исполнитель) и Жданович Ю.П. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать организационно-правовое сопровождение, связанное с взысканием неустойки за несвоевременную выплату стоимости устранения недостатков (дефектов) в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: <Адрес> (л.д. 20).

В силу п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в состав организационно-правового сопровождения входит: составление и направление претензии, подготовка и направление искового заявления в суд и представление интересов заказчика в суде на основании выданной в соответствии с законодательством доверенности на имя исполнителя.

Согласно п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по организационно-правовому сопровождению составляет 15 000 руб.

На основании доверенностей интересы истца Жданович Ю.П. представляют ООО «Национальная юридическая коллегия», Осташова М.Ф., Побиленская Е.С., Гущина А.С. (л.д. 36, 37, 79).

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Жданович Ю.П. внесла в кассу ООО «Национальная юридическая коллегия» денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 126).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (л.д. 2-3), уточненного искового заявления (л.д. 82), участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 25 минут, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает разумной заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

С учетом того, что судом к требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшена судом, и требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, изложенное в ч.1 ст.98 ГПК РФ, не применяется, то с ответчика в пользу Жданович Ю.П. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истцом Жданович Ю.П. также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 491,34 руб.

В качестве подтверждения несения указанных расходов, истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 491,34 руб.: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242,51 руб. (об отправлении искового заявления ответчику) + квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248,83 руб. (об отправлении искового заявления в суд) с приложением описи вложения (л.д. 122, 123, 124, 125).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправление искового заявления в суд и ответчику на общую сумму 491,34 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетврнеию.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 руб. (1 850 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (ИНН 5902241525) в пользу Жданович ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) неустойку в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 491,34 руб.

В отношении уплаты неустойки в размере 55 000 руб. и штрафа в размере 10 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ива-Девелопмент» (ИНН 5902241525) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 150 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.07.2024 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3293/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.

Свернуть

Дело № 2-1534/2021

УИД № 59RS0011-01-2021-002176-32

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 мая 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителя истца администрации города Березники – Ворошковой С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску администрации города Березники к Жданович РА, Жданович ЮП, действующей за себя и ..... Кожевникову АС о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием «Город Березники»,

у с т а н о в и л:

администрация г. Березники обратилась в суд с иском к Жданович РА, Жданович ЮП, действующей за себя и ..... Кожевникову А.С. о прекращении права долевой собственности на квартиру, признании за муниципальным образованием «Город Березники» право муниципальной собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указали, что постановлением администрации г. Березники от 15.02.2019 № 423 многоквартирный жилой ..... признан аварийным, подлежащим сносу и подлежащим включению в государственную программу «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края» (подпрограммы «Развитие жилищного строительства в Пермском крае»). Постановлением администрации г. Березники от ..... № многоквартирный ..... включен в список домов, признанных аварийными (непригодными) для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г.Березники. ..... Жданович ЮП подала заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилого фонда, и предоставлении социальной выплаты и получила уведомление о включении в спис...

Показать ещё

...ок и о размере социальной выплаты. ..... между ответчиками и УИЗО Администрации города Березники заключено соглашение о безвозмездном отчуждении в муниципальную собственность принадлежащего гражданину на праве собственности жилого помещения и земельного участка. ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ответчиками и Администрацией города Березники заключен договор № участия в долевом строительстве.

Указанный договор заключен в соответствии с Порядком предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», утв. постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п. В соответствии с пп. 3.3., 4.3, договора АО «Корпорация развития Пермского края» передает ответчикам ....., а администрация г. Березники обязуется перечислить социальную выплату продавцу. Администрацией г. Березники обязательства исполнены, денежные средства за квартиру АО «Корпорация развития Пермского края» перечислены. ..... ответчики приняли ...... ..... ответчики передали ..... УИЗО администрации г. Березники по акту приема-передачи в муниципальную собственность. В настоящее время администрация г. Березники лишена возможности оформить переход права собственности на жилое помещение по адресу: ..... связи с уклонением ответчиков от совершения действий по регистрации перехода права собственности. Просят прекратить право общей долевой собственности за Жданович РА (1/3 доли), Жданович ЮП (1/3 доли), Кожевниковой А.С. (1/3 доли), на жилое помещение, расположенное по адресу: ....., признать право собственности на указанное имущество за муниципальным образованием «Город Березники».

Представитель истца администрации г. Березники Ворошкова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчики Жданович РА, Жданович ЮП, действующей за себя и ..... Кожевникову А.С., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту жительства (регистрации), от получения которой ответчики уклонились, конверты возвращены с отметкой – истек срок хранения.

Представитель третьего лица Межрайонное территориальное управление № 6 Министерства социального развития Пермского края, в судебное заседание представителя не направили, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, решение оставили на усмотрение суда.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Жданович РА, Жданович ЮП, Жданович (Кожевникова) А.С. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....., по 1/3 доле в праве за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках т зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 29).

Постановлением администрации г. Березники от ..... № жилой ..... в ..... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 5).

Согласно постановлению администрации г. Березники от ..... № утвержден список домов, признанных аварийными вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники. В указанный список включен ..... в ..... (л.д. 6).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Из п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ следует, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ).

Согласно частями 1 и 8 статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч.ч. 1-3, 5-9 ст. 32 ЖК РФ.

Как следует из раздела II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, результат разрешения указанной категории споров зависит от того, включен ли многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Если дом не включен в такую программу, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Авария, вызванная затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в г. Березники (Пермский край), в границах зоны вероятных разрушений распоряжением Правительства РФ от 22.06.2007 № 814-р признана чрезвычайной ситуацией федерального характера.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1331-п (ред. от 04.07.2016) утверждена государственная программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Пермского края». В подпрограмму 3 «Развитие жилищного строительства в Пермском крае», являющей приложением 6 программы, включено переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники.

Правительством Пермского края 30.09.2015 принято Постановление № 764, которым утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету г. Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» г. Березники (далее – Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов).

Согласно пп. 6.3-6.5 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов обязательным условием предоставления социальной выплаты является заключение между администрацией г. Березники и гражданами, переселяемыми из непригодного для проживания жилищного фонда, соглашения, в котором указывается срок передачи в муниципальную собственность ранее занимаемого жилого помещения, земельного участка и закрепляется обязанность такого гражданина закрепить за членами его семьи объем прав в отношении приобретаемого жилого помещения не менее объема прав в отношении освобождаемого жилого помещения.

Перечисление социальных выплат производится администрациейгорода Березники на счет продавца либо застройщика, указанный в договоре.

Приобретаемое жилое помещение оформляется:

1) в общую долевую собственность всех членов семьи (в отношениинанимателей жилых помещений и членов их семей);

2) в собственность одного или нескольких членов семьи (в отношении собственников жилых помещений и членов их семей).

..... Жданович ЮП. подала заявление о включении гражданина в список граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилого фонда, и предоставлении социальной выплаты (л.д. 7).

Согласно уведомлению управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники от ..... Жданович ЮП включена в список граждан, подлежащих переселению из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и предоставлении социальной выплаты (л.д. 8).

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», Жданович РА, Жданович ЮП, действующей за себя и ..... Кожевникову А.С и администрацией города Березники заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д. 10-18).

Согласно п.п 1.1.1, 3.1, 3.3 предметом договора является передача 1-комнатной ....., общей площадью 38,99 кв.м.

В соответствии с пп. 3.3., 4.1, 5.3.1 договора АО «Корпорация развития Пермского края» передает ответчику ....., а администрация г. Березники обязуется перечислить социальную выплату продавцу на условиях настоящего договора в сумме 1 579 406, 92 рублей.

В силу п.3.6 договора, квартира приобретается в рамках мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30.09.2015 № 764-п.

Администрацией г. Березники обязательства исполнены, денежные средства за квартиру АО «Корпорация развития Пермского края» перечислены в полном объеме (л.д. 19-21).

Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г.Березники и Жданович РА, Жданович ЮП, действующей за себя и ..... Кожевникову А.С. ..... заключено соглашение о безвозмездной передачи в муниципальную собственность, освобождении и сдачи по акту приема-передачи принадлежащего им на праве собственности жилого помещения № по ..... в срок не позднее 2 месяцев со дня регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное за счет средств социальной выплаты. Ответчики своим заявлением выразили волю по регистрации перехода права собственности на ..... (л.д. 9).

..... ответчики приняли от застройщика по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: ..... (л.д. 22).

..... ответчики передали ..... УИЗО администрации г. Березники по акту приема-передачи (л.д. 23).

В настоящее время администрация г. Березники лишена возможности оформить переход права собственности на жилое помещение по адресу: ....., в связи с уклонением ответчиков от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Администрацией г. Березники обязательства по соглашению выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Анализируя представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Березники.

Заключив договор, став участниками программы по переселению граждан из аварийного жилья, ответчики утратили право собственности на квартиру по адресу: ....., в связи с чем, зарегистрированное право собственности ответчиков подлежит прекращению.

Согласно ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника.

На основании изложенного, право общей долевой собственности ответчиков на спорное жилое помещение подлежит прекращению.

Исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру за администрацией г. Березники подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб, в том числе со Жданович ЮП, действующей за себя и ..... Кожевникову АС, ..... года рождения, в размере 200 руб., Жданович РС в размере 100 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л :

прекратить право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждого) за Жданович РА, ..... года рождения, Жданович ЮП, ..... года рождения, Кожевниковой (Жданович) А.С., ..... года рождения, на жилое помещение, расположенное по адресу: ......

Признать за муниципальным образованием «Город Березники» право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ......

Взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, в том числе со Жданович ЮП, в размере 200 руб., Жданович РС в размере 100 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.И.Жужгова

Копия верна: Судья -

Мотивированное решение изготовлено .....

Свернуть

Дело № 2-2397/2023

59RS0005-01-2023-001525-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 22 декабря 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

с участием представителя истца Осташовой М.Ф.

представителя ответчика Мейтарджевой С.М.

представителя третьего лица ООО «Строй-Комплекс» Турцевой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Жданович Юлии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о возмещении затрат на устранение недостатков по защите прав потребителей,

установил:

Жданович Юлия Петровна обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» (далее ООО СЗ «Ива-Девелопмент») о возмещении затрат на устранение недостатков общедомового имущества по защите прав потребителей, указав, что 27.04.2018 между ООО «Ива-Девелопмент» и Жданович Ю.П. был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ива-Девелопмент» и Жданович Ю.П. был подписан акт передачи жилого помещения по адресу: <адрес>.

Во время проживания в данном многоквартирном доме истцом были обнаружены дефекты в общедомовом имуществе, которые не были заметны при подписании акта приема-передачи. Для установления причины возникновения недостатков, Жданович Ю.П., обратилась в ООО экспертное учреждение «За веру и правду» для проведения строительно-технической экспертизы общедомового имущ...

Показать ещё

...ества в подъездах <адрес> г.Перми.

Экспертизой было установлено, что общее имущество в подъездах <адрес> г.Перми имеет недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, причиной которых является некачественное проведение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Истец с учетом уточненного иска, просит:

Возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в подъезде № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>:

На полу коридора на 1 этаже устранить отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м. путем Демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

В Квартирном холле № на полу 1 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,64 мм. путем Демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

В Квартирном холле № на полу 1 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,55 мм. путем Демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

В тамбуре 1 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

В Квартирном холле на полу 2 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На лестничном марше пола 2 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

В Квартирном холле на полу 3 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,95мм, разность швов от 4 мм до 5мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На лестничном марше пола 3 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

В Квартирном холле на полу 4 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,15мм, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На лестничном марше пола 4 этажа устранить уступы между смежными плитами 1,23мм, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

Возложить на ООО «Ива-Девелопмент» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в подъезде № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>:

На полу квартирного холла 1 на 1 этаже отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,78мм, разность швов от 4,5 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла на 1 этаже разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из керамической плитки.

На полу в тамбуре 2 этажа отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла 2 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,10мм, разность швов от 4 мм до 8мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лестничного марша 2 этажа отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла 3 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,42мм, разность швов от 4 мм до 5 мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лестничного марша 3 этажа отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 7мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки

На полу квартирного холла 4 этажа устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,91мм, разность швов от 3 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лестничного марша 4 этажа Разность швов от 4 мм до 7мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки

Возложить на ООО «Ива-Девелопмент» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в подъезде № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>:

На полу квартирного холла 1 на 1 этаже Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,26мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла 2 на 1 этаже Уступы между смежными плитами 1,57мм, разность швов от 4 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из керамической плитки.

На полу в тамбуре 1 этажа Уступы между смежными плитами 1,84мм, разность швов от 4 мм до 5м путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла 2 этажа устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 3 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лестничного марша 2 этажа Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,71мм, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла 3 этажа устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,27мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лестничного марша 3 этажа Отклонения от горизонтальной плоскости 8мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,60мм, разность швов от 3 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки

На полу квартирного холла 4 этажа устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,91мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лестничного марша 4 этажа Отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м, уступы между смежными плитами 1,40мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки

Возложить на ООО «Ива-Девелопмент» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в подъезде № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>:

На полу лифтового холла этажа № устранить разность швов от 3 мм до 5мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить разность швов от 3 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 2 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 1мм до 6мм путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Разность швов от 3 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 3мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 5 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 5мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 8мм на 1м. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Разность швов от 4 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 6 мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

Возложить на ООО «Ива-Девелопмент» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки в подъезде № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>:

На полу лифтового холла этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 3мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 7мм на 1м. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить разность швов от 4 мм до 5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения Разность швов от 2 мм до 5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 9мм на 1м, разность швов от 4мм до 8мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 5мм до 9мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Разность швов от 5 мм до 6,5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Разность швов от 5 мм до 6,5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 6мм на 1м, разность швов от 5мм до 9мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Разность швов от 5 мм до 6,5мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Разность швов от 5 мм до 6,5мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 8мм на 1м, разность швов от 4 мм до 8мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Разность швов от 3,5 мм до 6мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Разность швов от 4 мм до 6,5мм.. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Разность швов от 4 мм до 6мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу лифтового холла этажа № устранить Разность швов от 3 мм до 6мм.. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 5мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 7мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.На полу квартирного холла № этажа № устранить Отклонения от горизонтальной плоскости 4мм на 1м, разность швов от 4 мм до 6мм.путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

На полу квартирного холла № этажа № устранить Разность швов от 4 мм до 6мм. путем демонтажа облицовки пола из керамической плитки, устройством цементно-песчаной стяжки, устройством облицовки пола из новой керамической плитки.

Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в порядке ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», судебную неустойку из расчёта 5 000 рублей за один календарный день неисполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах уточненного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала на то, что истец не является управомоченным на представление интересов в суде собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Кроме этого, застройщик не несет ответственность за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. В материалах дела имеется информация о проведении ремонтных работ в местах общего пользования спорного многоквартирного дома в период с 2021 по 2022 года. В частности работы были направлены на замену напольной плитки, в отношении которой, по мнению истца, были допущены недостатки строительства и отделки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также в возражениях на уточненное исковое заявление, отметил, что истец не учитывает тот факт, что работы по устранению недостатков причинят неудобства жильцам дома. Наложение штрафа в размере 5000 рублей ща каждый день просрока повлечет неосновательное обогащение истца, так как истец не является уполномоченным представителем собственников жилых помещений. Также считает не подлежащим удовлетворению требования о компенсации морального вреда, так как недостатки, выявленные в других подъездах или на более высоких этажах, чем расположена квартира истца не могут причинять ей моральный вред.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Диал-Строй».

Протокольным определением от 04.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ИВА».

Представитель третьего лица ООО «Строй-Комплекс» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «ИВА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв по делу, в котором указал, что ООО «Управляющая компания «ИВА» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. На основании поступающих в адрес управляющей компании заявок собственников помещений, касающихся содержания и ремонта общего имущества, специалистами управляющей компании были составлены акты осмотра общего имущества, фиксирующие повреждения общедомового имущества, в том числе отделки стен, напольной плитки. Данные повреждения возникли в результате эксплуатации. Акты фиксации повреждения были составлены в присутствии кого-либо из собственников и подписаны ими. Работы небольшой сложности, которые могли быть проведены силами управляющей компании, проводились незамедлительно. Для выполнения ремонта мест общего пользования был заключен договор с подрядчиком – ИП ФИО7 Выполненные работы, а именно: ремонт межплиточных швов, замена плитки, были приняты собственниками, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным председателем совета многоквартирного дома, претензий собственниками не предъявлялось. Учитывая что были проведены ремонтные работы мест общего пользования, оценить качество строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком при строительстве, на соответствие строительных норм не представляется возможным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Диал-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (ред. от 04.08.2023) (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правом требовать устранения недостатков выполненных строительных работ в отношении общего имущества в многоквартирном доме, в силу положений п. 1 ст. 247 ГК РФ, обладают только участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая должна быть выражена в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 ЖК РФ в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят, в частности, помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Законом предусмотрено, что деятельность по управлению общим имуществом собственники общего имущества осуществляют через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 ЖК РФ), либо путем создания определенных органов, в частности товарищества собственников жилья, которое вправе выступать от имени собственников по вопросам, отнесенным к его ведению (ст. 135 ЖК РФ, ст. 291 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 27.04.2018 между ООО «Ива-Девелопмент» и Жданович Ю.П. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется построить объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> (Том 1 л.д.143-150).

В соответствии с п. 1.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира номер 211, которая расположена в 5 подъезде на 2 этаже, проектной общей площадью 54,98 кв.м.

По акту приема-передачи от 28.11.2018, застройщик передал, а истец принял квартиру (Том 1 л.д.138).

Проживая в квартире многоквартирного дома, истцом были обнаружены недостатки общедомового имущества, которые подтверждены заключением специалиста, составленным по заказу истца (Том 1 л.д.6-131).

В соответствии с заключением специалиста ООО «За веру и правду» №: в подъездах <адрес> выявлены недостатки строительно-монтажных работ, указанные в приложении 1 к экспертному заключению, которые не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное проведение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Жданович Ю.П. обратилась к ответчику с досудебной претензией по вопросу устранения недостатков, с приложением экспертного заключения №.

В связи с неудовлетворением досудебной претензии Жданович Ю.П. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд исходит из того, что решения собственников помещений в многоквартирном доме не представлено, равно как и не представлено доказательств, что недоделки и недостатки, допущенные застройщиком при строительстве многоквартирного дома, нарушают права и законные интересы исключительно истца. Осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

Представителем третьего лица ООО «Управляющая компания «ИВА» в материалы дела представлены доказательства проведения строительно-монтажных и отделочных работ силами управляющей компании.

01.12.2022 ООО «Управляющая компания «ИВА» заключило договор №-Р с со ФИО7, предметом которого являлись: ремонт межплиточных швов, замена напольной плитки в подъездах дома по адресу <адрес> (Том 2 л.д.27-28).

14.12.2022 подписан акт приемки-сдачи выполненных работ по вышеуказанному договору, претензий у заказчика по объему и качеству выполненных работ нет (Том 2 л.д.29).

Также, ООО «Управляющая компания «ИВА» были выполнены строительно-монтажные работы и работы по отделке общедомового имущества своими силами, что подтверждается нарядами-заданиями от 29.06.2022, от 17.08.2022, от 26.05.2022, от 24.05.2022, от 27.10.2021 (Том 2 л.д.30,32,33,36,38), актами от 29.06.2022, от 26.05.2022, от 26.05.2022, от 24.05.2022, от 27.10.2021, (Том 2 л.д.31,34,35,37,39,40), актами осмотра от 21.10.2021 (Том 2 л.д.39,40), актом выполненных работ от 14.12.2022 (Том 2 л.д.14.12.2022).

Наряду с этим, следует отметить, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме вправе требовать передачи им имущества такого дома надлежащего качества. Однако применительно к правоотношениям, возникающим из передачи собственникам многоквартирных домов общего имущества, не соответствующего требованиям о качестве товара (услуги), нормы ст. 15 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо применять в совокупности с положениями, регулирующими владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности.

Кроме того, удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, связанных с проведением работ по ремонту подъезда этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству (п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2(2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Согласно ст. 247 ГК РФ правом на обращение в суд в связи с ненадлежащим качеством общей собственности обладают все участники общей долевой собственности, связанные совместной волей, которая при подаче иска должна быть выражена в установленном законом порядке; по правилам ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения, как о капитальном, так и о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из положений главы 6 Жилищного кодекса РФ, надлежащей формой выражения воли собственников по вопросам владения и пользования общим имуществом следует признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств того, что общее собрание проводилось истцом суду не представлено. Отсутствие решения общего собрания свидетельствует об отсутствии у истца полномочий на предъявление требований о взыскании денежных сумм, в целях устранения допущенных при строительстве жилого дома недостатков.

По смыслу указанных выше правовых норм действия собственников по обращению в суд с подобным иском должны представлять собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ. Осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

Отсутствие решения общего собрания свидетельствует об отсутствии у лица, обратившегося в настоящем деле в суд, полномочий на предъявление требований о взыскании денежных сумм в целях устранения допущенных при строительстве жилого дома недостатков.

Принимая решение об обращении в суд с иском об устранении недостатков, общее собрание, среди прочего, должно выбрать способ устранения таких недостатков (заключение договора о ремонте с подрядной организацией, производство ремонта своими силами), определить порядок финансирования устранения недостатков (аккумулирование взыскиваемых денежных средств на едином счете, финансирование собственниками ремонта в зависимости от стоимости сметы и т.д.). Кроме того, обращение в суд с соответствующим иском на основании решения общего собрания, которое является обязательным для всех собственников помещений в жилом доме, также должно учитывать интересы всех этих собственников, в том числе в части довнесения денежных средств в случае отказа в удовлетворении требований или нехватки реально взысканной с ответчика суммы на устранение таких недостатков. По данным вопросам решения общего собрания не принималось в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Поскольку фактически действия собственников по обращению в суд с подобным иском представляют собой реализацию коллективного интереса собственников помещений в жилом доме в сохранности общего имущества и управлении им, который может быть выражен всеми собственниками одновременно в порядке п. 1 ст. 247 ГК РФ, осуществление таких действий каждым собственником в отдельности невозможно, так как качество строительных работ не может быть оценено применительно к доле в праве собственности на имущество многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", осмотры общего имущества проводятся управляющей компанией, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

При обнаружении строительного недостатка истец был обязан обратиться в Управляющую компанию, созвать внеочередное собрание жильцов дома, согласно ст. 44 ЖК РФ, подписать акт осмотра о несоответствии технического состояния нежилого помещения общедомового имущества.

Кроме того, с учетом положений ч. 4 ст. 37 ЖК РФ недопустимо выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Таким образом, с учетом специфики прав истца на данный вид имущества, невозможно определить размер предстоящих расходов каждого из собственников на работы по устранению строительных недостатков помещений и оборудования в многоквартирном доме, не являющихся частями их квартир и предназначенных для общего пользования.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Жданович Юлии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о возмещении затрат на устранение недостатков по защите прав потребителей.

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в исковых требованиях Жданович Юлии Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ива-Девелопмент» о возмещении затрат на устранение недостатков по защите прав потребителей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение

хранится в деле №2-2397/2023

Свернуть