Ваденин Александр Иванович

Дело № 1-451/2019

(11901440001000790)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 05 августа 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана ФИО11

подсудимого Ваденина А.И.,

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

Ваденина Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ваденин А.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил в городе Магадане управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ваденин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде админ...

Показать ещё

...истративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Являясь подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, Ваденин А.И. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём по дорогам муниципального образования «Город Магадан».

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под управлением Ваденина А.И. остановлен на участке местности в 50 метрах от 2013 км ФАД «Колыма Р 504».

В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ваденин А.И. находится в состоянии опьянения, последний отстранён сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Магаданской области от управления указанным автомобилем, после чего в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приобщённому к нему бумажному носителю, у Ваденина А.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

По окончании расследования, проведённого в форме дознания в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, при разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного постановления обвиняемым Вадениным А.И. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Ваденин А.И. заявил о своём полном согласии с предъявленным обвинением и конкретными обстоятельствами совершённого преступления, установленными органом предварительного расследования в обвинительном постановлении, квалификацией содеянного, а также указал, что обвинение ему понятно, желает, чтобы по делу был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, что данное решение принято им добровольно и осознанно, после консультации с защитником, характер и последствия вынесения приговора в данном порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

С заявленным подсудимым ходатайством согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ваденин А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ваденина Александра Ивановича по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Ваденина А.И., которому на момент совершения преступления исполнилось <данные изъяты>, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; женат, имеет на иждивении несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; не трудоустроен. Наличие хронических заболеваний и инвалидности отрицает №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ваденина А.И. суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, которые возможно было признать исключительными при назначении подсудимому наказания, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что Ваденину А.И. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Ваденину А.И. менее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью предупреждения совершения подсудимым правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить Ваденину А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальными издержками по делу признаны денежные средства в размере 2 250 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи Ваденину А.И. в ходе дознания №).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 286, 297, 298, 299, 303, 304, 207, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ваденина Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Осуществление надзора за отбыванием Вадениным А.И. основного и дополнительного наказаний возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Процессуальные издержки в размере 2 250 (двух тысяч двухсот пятидесяти) рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.М. Сергеева

Свернуть