Вагал Оксана Михайловна

УИД52RS0001-02-2024-007088-64

29 января 2025 года Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Исламовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилокова А.Ж. к Вагал О.М. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 20000 рублей, судебных расходов в сумме 874,40 рублей.

В адрес суда от истца Жилокова А.Ж. поступило заявление об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от исковых требований подано в письменной форме, подписано представителем истца и приобщено к материалам дела, как это предусмотрено ст. 173 ГПК РФ.

Последствия принятия отказа судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно: о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем ...

...же основаниям не допускается, истцу понятны, об этом указано в заявлении об отказе от иска.

Судом установлено, что в данном случае отказ от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Жилокова А.Ж. от исковых требований к Вагал О.М. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску Жилокова А.Ж. к Вагал О.М. о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размерер 20000 рублей, судебных расходов в сумме 874,40 рублей. - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней.

Судья Д.Д. Бочкарев

Дело № 2-3987/14 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О. М., при секретаре судебного заседания Семенове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагал О.М. к ОАО [ "М" ] о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО [ "М" ] о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ], под управлением Нохрина Д.Е. и автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Гасанова Н.А., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Нохрин Д.Е., гражданская ответственность истца застрахована в ООО [ "М" ]. Страховая компания признала случай страховым и выплатила [ ... ] рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в экспертную компанию. Согласно экспертного заключения ООО [ "О" ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] рублей.

По указанным причинам истец просил суд:

Взыскать с ОАОСГ [ "М" ] в пользу истца – [ ... ] в качестве не выплаченного страхового возмещения; неустойку в размере [ ... ] рубля в день по день вынесения решения суда, [ ... ] рублей в качестве расходов по оплате услуг независимого эксперта; штраф за нарушение прав потребителя 50 %.; компенсацию морального вреда в ра...

...змере [ ... ] рублей, оплату услуг представителя [ ... ] рублей, нотариальные расходы [ ... ] рублей, почтовые услуги [ ... ] рублей.

Истец – Вагал О.М. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик – ОАО [ "М" ] в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред причиненного имущества нескольких потерпевших 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ: «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.931 ГК РФ - 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ], под управлением Нохрина Д.Е. и автомобиля [ Марка ] гос.номер [ Номер ] под управлением Гасанова Н.А., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Нохрин Д.Е., гражданская ответственность истца застрахована в ООО [ "М" ] (л.д. 9-10), гражданская ответственность истца застрахована в ООО [ "М" ] Страховая компания признала случай страховым и выплатила [ ... ] рублей [ ... ]

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в экспертную компанию. Согласно экспертного заключения ООО [ "О" ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] рублей (л.д.14-27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Таким образом, суд принимает в основу доказательств экспертное заключение компании ООО [ "О" ] так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности и считает, что с ОАО [ "М" ] по договору добровольного страхования в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере [ ... ] рубль.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. по день вынесения решения суда.

Судом установлено, что страховой случай произошел [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. документы переданы ответчику, [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. ответчик частично выплатил страховое возмещение.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, т.к. просрочка на день вынесения решения суда составила 38 дней, таким образом, расчет неустойки будет следующим: [ ... ] *8,25%*75/100*38= [ ... ] рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения в срок, установленный п. 70 Правил, страховое возмещение перечислено только после подачи искового заявления, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд не находит возможным снизить размер неустойки.

Рассматривая требования истца Вагал О.М. о взыскании в его пользу с ответчика ОАО [ "М" ] компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

С учетом обстоятельств дела, приведенных судом норм права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО [ "М" ] в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

На основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО [ "М" ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - [ ... ] рублей ([ ... ]+ [ ... ]+[ ... ]/2).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта –[ ... ] рублей, нотариальные расходы [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что расходы истца по оплате экспертных услуг составили [ ... ] рублей (л.д. 28-29), нотариальных услуг (л.д. 33), почтовых услуг [ ... ] рублей (л.д. 37-38).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ОАО [ "М" ] в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг [ ... ] рублей, расходы по оплате нотариальных услуг [ ... ] рублей, почтовые услуги [ ... ] рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, участия представителя в судебных заседаниях, в размере [ ... ] рублей (л.д. 30-32).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагал О.М. к ОАО [ "М" ] о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО [ "М" ] в пользу Вагал О.М. страховое возмещение в размере [ ... ] рубль, неустойку в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате услуг независимого эксперта – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг нотариуса [ ... ] рублей, почтовые расходы [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя [ ... ] рублей, штраф за нарушение прав потребителя – [ ... ] рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО [ "М" ] в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме [ ... ] рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Дубовская

Дело № 2-536/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ ДД.ММ.ГГГГ ] г.Н. Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О. М., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагал О.М. к ОАО [ ... ] о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО [ ... ] о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием автомобиля Кроне гос.номер [ Номер ], под управлением Нохрина Д.Е. и автомобиля [ ... ] гос.номер [ Номер ] под управлением Гасанова Н.А., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Нохрин Д.Е., гражданская ответственность истца застрахована в ООО [ ... ] Страховая компания признала случай страховым и выплатила [ ... ] рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в экспертную компанию. Согласно экспертного заключения ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] рублей.

По указанным причинам истец просил суд:

Взыскать с ОАОСГ [ ... ] в пользу истца – [ ... ] в качестве не выплаченного страхового возмещения; неустойку в размере [ ... ] рубля в день по день вынесения решения суда, [ ... ] рублей в качестве расходов по оплате услуг независимого эксперта; штраф за нарушение прав потребителя 50 %.; компенсацию морального вреда в размере [ ... ] р...

...ублей, оплату услуг представителя [ ... ] рублей, нотариальные расходы [ ... ] рублей, почтовые услуги [ ... ] рублей.

Истец – Вагал О.М. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Ответчик – ОАО [ ... ] в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела и приведут к его необоснованному затягиванию.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон о дате рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред причиненного имущества нескольких потерпевших 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ: «Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст.931 ГК РФ - 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] произошло ДТП с участием автомобиля [ ... ] гос.номер [ Номер ] под управлением Нохрина Д.Е. и автомобиля [ ... ] гос.номер [ Номер ] под управлением Гасанова Н.А., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Нохрин Д.Е., гражданская ответственность истца застрахована в ООО [ ... ] (л.д. 9-10), гражданская ответственность истца застрахована в ООО [ ... ] Страховая компания признала случай страховым и выплатила [ ... ] рублей (л.д. 13).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в экспертную компанию. Согласно экспертного заключения ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет [ ... ] рублей (л.д.14-27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

По ходатайству представителя ответчика определением суда назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО [ ... ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ ... ] гос.номер [ Номер ] по рыночным ценам [ Адрес ] на момент ДТП составляет с учетом износа [ ... ] рублей.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими вышеизложенными доказательствами по делу с учетом содержания ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи, с чем данное заключение экспертизы принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Таким образом, суд принимает в основу доказательств экспертное заключение компании ООО [ ... ] так как оно выполнено на научной основе, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу данного заключения, произведен расчет размера стоимости ремонта автомобиля истца, кроме этого, заключение выполнено организацией, имеющей право на осуществление оценочной деятельности и считает, что с ОАО [ ... ] по договору добровольного страхования в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма страхового возмещения в размере [ ... ] рублей.

В ходе рассмотрения дела страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере [ ... ] рублей (л.д. 56-57).

Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере [ ... ] ([ ... ]- [ ... ] -[ ... ]).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. по день вынесения решения суда.

Судом установлено, что страховой случай произошел [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. документы переданы ответчику, [ ДД.ММ.ГГГГ ]г. ответчик частично выплатил страховое возмещение.

Проверив расчет истца, суд не соглашается с ним, т.к. просрочка на день вынесения решения суда составила 199 дней, таким образом, расчет неустойки будет следующим: [ ... ] *8,25%*75/100*199= [ ... ] рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязанность по выплате истцу страхового возмещения в срок, установленный п. 70 Правил, страховое возмещение перечислено только после подачи искового заявления, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд не находит возможным снизить размер неустойки.

Рассматривая требования истца Вагал О.М. о взыскании в его пользу с ответчика ОАО [ ... ] компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

С учетом обстоятельств дела, приведенных судом норм права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ОАО [ ... ] в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей.

На основании ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО [ ... ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере - [ ... ] рублей ([ ... ]+[ ... ]+[ ... ]/2).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта –[ ... ] рублей, нотариальные расходы [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате … экспертам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что расходы истца по оплате экспертных услуг составили [ ... ] рублей (л.д. 28-29), нотариальных услуг (л.д. 33), почтовых услуг [ ... ] рублей (л.д. 37-38).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ОАО [ ... ] в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг [ ... ] рублей, расходы по оплате нотариальных услуг [ ... ] рублей, почтовые услуги [ ... ] рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, участия представителя в судебных заседаниях, в размере [ ... ] рублей (л.д. 30-32).

Директором ООО [ ... ] заявлено о возмещении расходов на производство экспертизы в размере [ ... ] рублей.

Так как судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика, определением суда о назначении экспертизы оплата возложена на ОАО [ ... ], суд полагает возможным взыскать расходы на производство экспертизы с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагал О.М. к ОАО [ ... ] о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО [ ... ] в пользу Вагал О.М. страховое возмещение в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, расходы по уплате услуг независимого эксперта – [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг нотариуса [ ... ] рублей, почтовые расходы [ ... ] рублей, расходы по оплате услуг представителя [ ... ] рублей, штраф за нарушение прав потребителя – [ ... ] рублей, всего [ ... ] рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО [ ... ] в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме [ ... ] рублей.

Взыскать с ОАО [ ... ] в пользу ООО [ ... ] расходы по производству экспертизы в размере [ ... ] рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

[ ... ]

Судья О.М.Дубовская