Ваганов Александр Андреевич

Дело № 2-11905/2024

(45RS0026-01-2024-017946-49)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 декабря 2024 г. гражданское дело по заявлению ООО «Лотос» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на движимую вещь,

установил:

ООО «Лотос» обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на движимую вещь.

В обоснование требований заявитель указал, что в соответствии с договором на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств, заключенному между ООО «Лотос» и УМВД России по г. Кургану, на специализированную стоянку заявителя было помещено транспортное средство мотоцикл Урал, номер кузова №. За время нахождения ТС на стоянке, собственник о своих правах не заявлял. На основании изложенного просят суд признать транспортное средства - мотоцикл Урал, номер кузова № бесхозяйным, признать за ООО «Лотос» право собственности на данный автомобиль.

В судебное заседание представитель ООО «Лотос» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ваганов А.А. в судебное заседание не явился, согласно сведениям ФКУ «Военный комиссари...

...ат Курганской области» 08.08.2024 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год.

Суд с учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу положений статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам, а именно по правилам искового производства.

Как видно из материалов дела, ООО «Лотос» заявляет о своих правах на транспортное средство - мотоцикл Урал, номер кузова №.

Судом установлено, что указанное выше транспортное средство было изъято у заинтересованного лица Ваганова А.А. и помещено 04.08.2024 на специализированную стоянку транспортных средств.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кургану от 03.09.2024 в отношении Ваганова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с тем, что 04.08.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом Урал.

Постановлением врио дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г. Кургану от 04.10.2024 мотоцикл Урал, номер кузова № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства должныхранитьсяпри уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

В настоящее время дознание по уголовному делу в отношении Ваганова А.А. приостановлено до окончания контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что мотоцикл Урал, номер кузова № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, до настоящего времени приговор по уголовному делу в отношении Ваганова А.А. не постановлен, постановление или определение о прекращении уголовного дела не вынесено, суд приходит к выводу, что в настоящем случае усматривается спор о праве на движимое имущество.

Учитывая, что наличие спора о праве исключает возможность рассмотрения заявления в порядке особого производства, суд полагает необходимым заявление ООО «Лотос» о признании движимой вещи бесхозяйной, признании права собственности на движимую вещь оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 263, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление ООО «Лотос» о признании бесхозяйной движимой вещи – мотоцикла Урал, номер кузова №, признании права собственности на движимую вещь оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО «Лотос» право обратиться в суд с заявлением в исковом порядке.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Ю.А. Дерябина

Дело № 5-2379/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Курганского городского суда Курганской области Шанауров Константин Вячеславович (г. Курган, ул. Горького, д. 156, каб. 218б), рассмотрев в открытом судебном заседании 05.08.2024 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваганова Александра Андреевича, <данные изъяты>

установил:

05.08.2024 в 5 час. 45 мин., находясь в общественном месте – у дома № 15 по адресу: г. Курган, ул. Пичугина, Ваганов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Ваганов объяснил, что вину в совершенном административном правонарушении признает, в содеянном раскаивается.

Выслушав Ваганова, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требован...

...ия от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требования сотрудников полиции прекратить незаконные действия, являются законными.

Из материалов дела следует, что 05.08.2024 в 5 час. 45 мин., находясь в общественном месте – у дома № 15 по адресу: г. Курган, ул. Пичугина, Ваганов, будучи подозреваемым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, пройти в служебный автомобиль, для доставления в ОП № 1 УМВД России по г. Кургану с целью установления его личности и составления административного материала, на что он ответил категорическим отказом, оказывал физическое сопротивление, пнул дверь служебного автомобиля, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, Ваганов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Ваганова в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом, письменными объяснениями свидетеля, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Овчинникова и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: место, время, событие административного правонарушения.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, о чем свидетельствует его роспись.

Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд не усматриваю.

При назначении административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельства, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ваганова Александра Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по г. Кургану, г. Курган, пр. Конституции, 70), ИНН 4501033614, КПП 450101001, отделение Курган г. Курган, БИК 013735150, кор.счет 4010281034537000037, расчетный счет 03100643000000014300, ОКТМО 37701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18880445240008132436.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья К.В. Шанауров

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию Курганского городского суда Курганской области по адресу: г. Курган, ул. М. Горького, 156.

Дело №–2-8272/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа Балашиха о признании права на жилую площадь, понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Балашиха, в обоснование требований указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении №, состоящим из двух комнат, общей площадью 40,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 7-я линия, <адрес>. Данные комнаты были предоставлены матери истца ФИО1 по ордеру. Комната им была получена по ордеру №, выданному исполкомом Никольско-Архангельского поселкового Совета трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, выданному Исполкомом Балашихинского Совета депутатов трудящихся как как работнику МПС Главного пассажирского Управления <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 7-я линия, <адрес>, было передано в муниципальную собственность. В настоящее время данное оно помещение признано аварийным, жильцы подлежат переселению. Для оформления документов, необходимых для переселения, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и предоставлении ордера. Решением комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха об отказе в заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, затем при повторном обращении, решением от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении договора социального найма истцам было отка...

...зано в связи с расхождением данных в документации на квартиру и иных причин. Истцы просят суд признать за ними право пользования жилым помещением №, состоящим из двух комнат, общей площадью 40,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 7-я линия, <адрес>, на условиях договора социального найма; обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения относительно исковых требований, в соответствии с которыми ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУИ Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заедания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что ФИО4, как работнику МПС Главного пассажирского Управления <адрес> выдан ордер №, выданный исполкомом Никольско-Архангельского поселкового Совета трудящихся ДД.ММ.ГГГГ на занятие двух комнат в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 7-я линия, <адрес>, на основании которого истцы, как члены семьи имеет право на занятие жилых комнат.

Согласно ордеру в состав семьи входили истец ФИО1 (сын ФИО4) и ФИО7, супруг ФИО4 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Брак с ФИО7, 1939 г.р., был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он выехал и его местонахождение неизвестно.

Согласно архивной выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и из домовой книги по данному адресу зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО3 (сын).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО3 (сын).

Истцы в указанном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают, из выписки также следует, что квартиру члены семьи ФИО4 занимали постоянно и занимают в настоящее время без перерыва и без выезда из данной квартиры.

Как следует из постановления Администрации городского округа Балашиха, в настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 7-я линия, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Балашиха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 7-я линия, <адрес>, находится в собственности городского округа Балашиха.

В ответ на запрос суда ГБУ «ЦГАМО» сообщило, что на государственном хранении в территориальном отделе по г.о. Балашиха ордеров (обменных ордеров) на право пользования жилой площадью не имеется.

Как следует из искового заявления, для оформления документов, необходимых для переселения семьи, истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и предоставлении ордера.

Ответчик утверждает, что согласно сведениям Единой информационной системы оказания услуг (ЕИСОУ Модуль) за оказанием муниципальной услуги «Заключение договора социального найма жилого помещения» истцы не обращались, между тем по смыслу возражений относительно исковых требований ответчик не готов заключить договор социального найма с истцами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие у истцов документа, подтверждающего законность вселения в муниципальное жилое помещение, не может служить препятствием к реализации права пользования жилым помещением и заключению договора социального найма. Доказательств наличия оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено, иных лиц, заявляющих о своих правах на спорное жилое помещение, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования на две комнаты площадью 29,4. кв. м в жилом помещение №, состоящим из четырех комнат, общей площадью 40,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 7-я линия, <адрес>, на условиях социального найма.

Обязать Администрацию городского округа <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на две комнаты площадью 29,4. кв. м в жилом помещение №, состоящим из четырех комнат, общей площадью 40,4 кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, мкр. Никольско-Архангельский, ул. 7-я линия, <адрес>, в составе семьи из трех человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.09.2024г.

Судья Дошин П.А.

Дело № КОПИЯ

УИД 59RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Егошин И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что отсутствует фото, где было бы отчётливо видно марку автомобиля и государственный регистрационный знак.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён надлежащи...

...м образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя органа.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, пришёл к следующему.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:02 до 15:29 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 без внесения платы, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>» утверждён Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее – Порядок).

Пунктом 4.4 Порядка установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Порядка, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи – в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).

Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

Согласно пункту 4.5. Порядка оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по <адрес> проспекта до <адрес>, используются на платной основе.

Из смысла примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован на имя ФИО1.

Доказательств, достоверно свидетельствующих об управлении указанным транспортным средством иным лицом, ФИО1 суду не представлено.

Довод заявителя о том, что на фото нельзя рассмотреть марку автомобиля и государственный регистрационный знак опровергается материалами дела. Так, в материалах дела об административном правонарушении имеются видеозаписи работающего в автоматическом режиме специального технического средства (идентификатор №, свидетельство о поверке № на которых зафиксировано административное правонарушение, совершённое водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Егошин

копия

дело №1-654/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сургут 22 июля 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,

подсудимого Ваганова А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Каковкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Ваганов А.А., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, осуществляющий трудовую деятельность <данные изъяты> военнообязанный, не судим,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи СУ №43 судебного района г. Кургана Курганской области от 10.10.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ваганов А.А. признан виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административного правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде адми...

...нистративного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение Ваганов А.А. сдал в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно наказание по постановлению мирового судьи не отбыто. В порядке ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению мирового судьи, А.А.. считается подвергнутым административному наказанию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 05 минут Ваганов А.А., достоверно зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), будучи в состоянии опьянения, сел на место водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № припаркованного вблизи <адрес>, запустил двигатель и управляя автомобилем осуществил движение на нем.

Около 09 часов 24 минут того же дня, преступные действия Ваганова А.А., были пресечены сотрудниками полиции, при оформлении дорожно – транспортного происшествия с участием транспортного средства под управлением Ваганова А.А., произошедшем возле <адрес>.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Ваганов А.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта; нарушение речи; неустойчивость позы), инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Н.. он был отстранен от управления транспортным средством и ему как водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», на что Ваганов А.А. ответил отказом.

Далее, сотрудник ГИБДД, в порядке п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предъявил имеющими признаки опьянения водителю Ваганову А.А. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, с которым Ваганов А.А. согласился. По результатм освидетельствования Ванагнова А.А. в <данные изъяты>», проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.58м. в выдыхаемом Ваганове А.А. воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,15мг/л, то есть установлено состояние опьянение (акт №).

В судебном заседании подсудимый Ваганов А.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления и поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что за совершенное преступление может быть назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть соблюдены все условия, установленные ч.1 ст.314, ст.316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия Ваганова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояни опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ваганов А.А. совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении преступления признал. Материальный ущерб преступлением не причинен.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что Ваганов А.А. в зарегистрированном браке не состоит. На иждивении никого не имеет. Имеет место жительства на территории <адрес> и место регистрации в <адрес>. По месту жительства и месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно. На учете у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит. Социально адаптирован. Не судим.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд учитывает его адекватное поведение как в момент совершения преступления, так и в ходе судебных заседаний, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, в том числе сведения отсутствии его на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, обстоятельства совершения преступления, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимого какого-либо психического расстройства, основания для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, признание вины, поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, предполагает признание вины и в связи с этим особый порядок определения размера наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, доход по месту работы, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ваганову А.А. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, при определении размера наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания при рассмотрении дела не установлено.

Основания сохранения после вступления приговора суда в законную силу избранной ранее в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ваганова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Избранную ранее в отношении Ваганова А.А. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», г\н №, находящийся на хранении на специализированной штрафстоянке по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу Ваганову А.А., сняв ограничения в его использовании.

- Документы и DVD-R диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Подсудимый от уплаты процессуальных издержек освобожден.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА 22.07.2022г.

На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил.

Подлинный документ находится в деле № 1-654/2022

УИД №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н. _____________

Секретарь с\з Сергеева К.Р. _______________________

74RS0014-01-2022-002294-33

Дело № 2а-1634/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхней Уфалей 16 декабря 2022 года

Челябинской области

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.,

при секретаре Крапивиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к Ваганову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по налогам и пени

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области (далее - МРИФНС № 20) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ваганову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении пропущенного процессуального срока. Свои требования обосновали тем, что ответчик является собственником: квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Верхний <данные изъяты>, а, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и транспортного налога.

Кроме того, ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Однако, за Вагановым А.А. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 75 руб. и пени в сумме 2 руб. 17 коп., по транспортному налогу в сумм...

...е 1016 руб. и пени в сумме 28 руб. 29 коп., по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 12 руб.

Согласно действующему законодательству Ваганову А.А. были направлены налоговые требования, где предложено уплатить сумму налогов, пени добровольно. Сумма задолженности по налогам, пени ответчиком не уплачена.

Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате налогов и пени в сумме 1133 руб. 46 коп.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, представив заявление о рассмотрении дела и взыскании суммы задолженности в его отсутствие.

Ответчик Ваганов А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Сведения (списки) о плательщиках налога на имущество подаются в налоговые инспекции - органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и уполномоченными организациями технической инвентаризации (п. 4 ст. 85 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (пп. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ (п. 1 статьи 227 НК РФ). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 этого Кодекса (п. 5 ст. 227 НК РФ). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 6 ст. 227 НК РФ).

Исчисление налога на имущество физических лиц, транспортного налога производится налоговыми органами.

Судом установлено, что Ваганов А.А. является собственником: <данные изъяты> а, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и транспортного налога.

Кроме того, Ваганов А.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статьи 228, 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, налога на доходы физических лиц и пени административным ответчиком не была исполнена, в адрес Ваганова А.А. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями): № 3714 по состоянию на 07.05.2018 года о погашении задолженности по транспортному налогу в сумме 508 руб. и пени в сумме 20 руб. 08 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 41 руб. и пени в сумме 1 руб. 62 коп. со сроком уплаты до 07.06.2018 года; № 62034 по состоянию на 10.12.2018 года о погашении задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 12 руб. и пени в сумме 0 руб. 02 коп.; № 7730 по состоянию на 05.02.2019 года о погашении задолженности по транспортному налогу в сумме 508 руб. и пени в сумме 8 руб. 21 коп., по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 34 руб. и пени в сумме 0 руб. 55 коп. со сроком уплаты до 22.02.2019 года.

В установленный в требованиях срок Ваганов А.А. задолженность по уплате налогов, пени не погасил.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Ваганова А.А. недоимки по налогам и пени истек, поскольку согласно требованию № 7730 от 05.02.2019 года срок исполнения данного требования был установлен до 22.02.2019 года.

Административный истец обратился в Верхнеуфалейский городской суд с данным административным исковым заявлением 29.11.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным иском. Сведений об обращении Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении Ваганова А.А. судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогу, пени в материалах дела не имеется.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России № 20 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, при этом в ходатайстве не указано на наличие каких либо уважительных причин пропуска срока.

Суд считает, что доводы представителя административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением являются несостоятельными. Истец является юридическим лицом, имеет в своем штате сотрудников, имеющих высшее профессиональное образование по специальности «юриспруденция» и имел возможность для соблюдения процессуальных сроков для обращения с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Челябинской области к Ваганову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 75 руб. и пени в сумме 2 руб. 17 коп., по транспортному налогу в сумме 1016 руб. и пени в сумме 28 руб. 29 коп., по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 12 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 19 декабря 2022 года

Судья: Н.Е. Шунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5-1789/2021

66RS0004-01-2021-006363-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Цыбульская И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ваганова Александра Андреевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.06.2021 в 21:20 Ваганов находился в общественном месте – станция метрополитена, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Ваганов, извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного заседания посредством направления смс-сообщения, почтой, в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не зая...

...вил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации Губернатором Свердловской области издан указ №100-УГ от 18.03.2020 года «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV).

Согласно п.4 данного Указа постановлено жителям Свердловской области при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Установить, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Под местом массового пребывания людей в настоящем Указе понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более 50 человек.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2021 в 21:20 Ваганова находился в общественном месте – станция метрополитена, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 13, без индивидуальных средств защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), в нарушение п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 года, п.4 Указа губернатора Свердловской области от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)».

Виновность Ваганова подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения;

-рапортом сотрудника полиции, согласно которого Ваганов находился на станции метрополитена без санитарно-гигиенической маски, чем совершил правонарушение;

-фотоматериалами.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ничем не опровергнуты.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Ваганова в совершении правонарушения доказана.

Таким образом, своими действиями Ваганов совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, наличие постоянного местожительства и регистрации.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, неотвратимости, пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения административного штрафа.

При этом смягчающие вину обстоятельства судом учтены при назначении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ваганова Александра Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Свердловской области (ОП №5 «Ленинский» по г.Екатеринбургу)

ИНН: 6661014613

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург кор./счет 40102810645370000054

КБК 188116012010 10 60 1140

БИК 016577551

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466210409559747.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.А. Цыбульская

Копия верна.

Судья:

По состоянию на 15.07.2021 постановление не вступило в законную силу.

Судья:

Дело № 2-4676/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Ваганову А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 65 630 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2169 рублей, судебных расходов в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 288,70 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2022г. в 09 часов 24 минуты на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши Оутлендер, г/н. №, принадлежащего ей, и автомобиля Лада 210740, г/н. № под управлением Ваганова А.А., при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая ей автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиши Оутлендер, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ей страховое возмещение в сумме 71 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 210740, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория». Общая стоимость выполненных работ, расходных материало...

...в и запасных частей составила 136 630 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 65 630 рублей (136 630 рублей – 71 000 рублей).

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2022г. в 09 часов 24 минуты на <адрес> Ваганов А.А., управляя автомашиной Лада 210740, г/н. №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, что привело к столкновению с припаркованным автомобилем Мицубиши Оутлендер, г/н. № в результате чего автомашине Мицубиши Оутлендер, г/н. №, принадлежащей Борзовой А.А., причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Ваганов А.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2022г., которое не обжаловано в установленном законом порядке и другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиши Оутлендер, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 71 000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 210740, г/н. В 384 АО 186 на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «ГСК «Югория».

Общая стоимость выполненных работ, расходных материалов и запасных частей составила 136 630 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком Вагановым А.А. иск признан в полном объеме, о чем им написано письменное заявления в суд, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика Ваганова А.А. материального ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Ваганова А.А. подлежит взысканию в пользу истца Борзовой А.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 65 630 рублей (136 630 рублей – 71 000 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2169 рублей (согласно чека по операции Сбербанк Онлайн от 10.03.2022г.), судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 288,70 рублей (согласно кассового чека от 10.03.2022г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 65 630 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2169 рублей, судебные расходы в виде связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 288,70 рублей а всего 68 087 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

Дело № 2-1050/2012 18 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации ( России)

Центральный райсуд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.

при секретаре: Хантуевой Ю.А.,

с участием истца Ваганова А.А., представителя ответчика ООО «Энергопром» Зотовой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ваганова А.А. к ООО «Энергопром» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома и возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Ваганов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергопром» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома и возврата денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Энергопром» договор №... участия в долевом строительстве жилого дома.

Пункт 1. Договора содержит сведения о предмете Договора: Заказчик-Застройщик принимает на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома №..., расположенного по ..., а Участник долевого строительства имеет намерения вложить свои средства в строительство данного жилого дома с целью приобретения в свою собственность после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию ... квартиры №..., площадью ... кв.м. (по рабочему проекту), в блоке №....

Согласно пункту 2.1. Договора Заказчик-застройщик обязуется завершить строительство в 4 квартале 2009 года и в течение 60 дней после ввода дома в эксплуатацию передать указанную в настоящем Догово...

...ре квартиру Участнику долевого строительства.

В пункте 2.2. Договора указано, что обязанностью Участника долевого строительства является обеспечение своевременной оплаты согласно пункту 4.2. Договора - произвести первый платеж в момент заключения Договора в размере не менее пятидесяти процентов от суммы настоящего Договора.

В день заключения Договора он оплатил пятьдесят процентов суммы Договора -1 470 300 (один миллион четыреста семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой в графе платежей приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. Договора Участник вносит оставшуюся сумму в размере 1 470 300 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом он исполнил свои обязательства по настоящему Договору.

До настоящего времени указанный в Договоре жилой дом не построен и в эксплуатацию не введен. От заказчика-Застройщика он получил два уведомления о задержке окончания строительства: первое - в ноябре 2010 года, в котором срок сдачи объекта был указан 3-й квартал 2011 года, второе - в августе 2011 года, где сроки перенеслись уже на 1-й квартал 2012 года.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено «Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №... участия в долевом строительстве жилого дома». Пункт 4. данного Соглашения гласит: возврат денежных средств будет осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи Застройщиком наличных денежных средств Участнику долевого строительства. Однако до указанного срока никаких денежных средств я не получил.

Для урегулирования данного спора он вновь обратился к Заказчику-Застройщику. ДД.ММ.ГГГГ я и Заказчик-Застройщик заключили «Соглашение о возврате денежных средств, внесенных участником долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... участия в долевом строительстве жилого дома». Согласно пункту 2. данного Соглашения Застройщик возвращает Участнику долевого строительства денежные средства в размере 1 470 300 (один миллион четыреста семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 485 150 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 485 150 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей.

До настоящего времени Заказчик-Застройщик никаких денежных средств мне не возвратил.

В связи с чем, просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома и вернуть денежные средства в размере 1470300 рублей.

В судебном заседании истец Ваганов А.А на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Энергопром» Зотова А.В. исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Вагановым А.А. и ООО «Энергопром» был заключен договор №... участия в долевом строительстве жилого дома

В соответствии с п. 1 указанного договора Заказчик-Застройщик принимает на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома №..., расположенного по ..., а Участник долевого строительства имеет намерения вложить свои средства в строительство данного жилого дома с целью приобретения в свою собственность после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию ... квартиры №..., площадью ... кв.м. (по рабочему проекту), в блоке №....

Согласно пункту 2.1. Договора Заказчик-застройщик обязуется завершить строительство в 4 квартале 2009 года и в течение 60 дней после ввода дома в эксплуатацию передать указанную в настоящем Договоре квартиру Участнику долевого строительства.

В пункте 2.2. Договора указано, что обязанностью Участника долевого строительства является обеспечение своевременной оплаты согласно пункту 4.2. Договора - произвести первый платеж в момент заключения Договора в размере не менее пятидесяти процентов от суммы настоящего Договора.

В день заключения Договора истцом оплачено 50% суммы Договора -1 470 300 (один миллион четыреста семьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и отметкой в графе платежей приложения № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2. Договора Участник вносит оставшуюся сумму в размере 1 470 300 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ответчик свои обязательства не исполняет, что также не отрицалось в судебном заседании, до настоящего времени дом в эксплуатацию 6не сдан, денежные средства истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ваганова А.А. к ООО «Энергопром» о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома и возврата денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №..., заключенный между Вагановым А.А. и ООО «Энергопром».

Взыскать с ООО «Энергопром» в пользу Ваганова А.А. 1470 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Артеменко И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Верхний Уфалей 16 декабря 2013 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гуцко Н.И.

при секретаре Джиоевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения *** к Ваганову *** о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора ***

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения *** обратилось в суд с иском к Ваганову А.А. досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

Свои требования истец обосновал тем, что *** г между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк, Кредитор ) и Вагановым А.А. ( далее - Заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого Вагановым А.А. был получен кредит в размере 228 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 22,5 % годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Поскольку Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на *** г в размере 252413 руб. 81 коп., в том числе : неустойка, начисленная до 30. 10. 2013 года - 8716 руб. 65 коп., просроченные проценты - 19235 руб.43 коп., просроче...

...нный основной долг- 224461 руб. 73 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор *** от *** г, взыскать с Ваганова А.А. задолженность по кредитному договору № *** состоянию на 30. 10. 2013 г в размере 252413 руб. 81 коп. и возмещение расходов по госпошлине 5724 руб. 14 коп.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения ***

в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ваганов А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора *** от *** г, заключенного между ОАО « Сбербанк России» в лице универсального дополнительного офиса *** Ленинского отделения (на правах управления Свердловского отделения № 7003) ОАО «Сбербанка России» и Вагановым А.А. (Заемщиком), Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 228 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Статьей 3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов- ежемесячно, одновременно с погашением суммы кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из заявления Банка, на данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора *** от *** г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что Заемщику Банком были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства Заемщиком не исполнены.

Банк воспользовался своим правом досрочного требования всей суммы задолженности, вся сумма задолженности стала просроченной, на нее перестали начисляться проценты, стала начисляться неустойка.

По состоянию на 30. 10. 2013 г задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору *** от *** г составляет 252413 руб. 81 коп., в том числе : неустойка, начисленная до 30. 10. 2013 года - 8716 руб. 65 коп., просроченные проценты - 19235 руб.43 коп., просроченный основной долг- 224461 руб. 73 коп., что подтверждается расчетом Банка.

Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят судом.

Таким образом, судом установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору *** от *** перед ОАО « Сбербанк России» - не вносил своевременно и в полном объеме средства в погашение кредита, в результате чего имеет место просроченная задолженность. Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Банк, в значительной степени лишается того, на что он рассчитывал при заключении договора -надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Таким образом, требование о расторжении кредитного договора *** от *** г, заключенного между ОАО « Сбербанк России» в лице Ленинского отделения *** и Вагановым А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 5724 руб. 14 коп.

На основании ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор *** от *** г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения *** и Вагановым ***.

Взыскать с Ваганова *** в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения *** задолженность по кредитному договору *** г по состоянию на 30. 10. 2013 г в размере 252413 руб. 81 коп. (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста тринадцать рублей 81 копейка), в том числе : неустойка, начисленная до 30. 10. 2013 года - 8716 руб. 65 коп., просроченные проценты - 19235 руб.43 коп., просроченный основной долг- 224461 руб. 73 коп.

Взыскать с Ваганова *** в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения *** судебные расходы по оплате государственной пошлины 5724 руб. 14 коп (пять тысяч семьсот двадцать четыре рубля 14 копеек).

Ответчик вправе подать в Верхнеуфалейский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н. И. Гуцко

Дело № 1-22/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 10 марта 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Бондаренко А.В.

защитника подсудимого – адвоката Гребенкина М.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого Ваганова А.А.

при секретаре Юмаковой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАГАНОВА <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

Ваганов А.А. покушался на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, совершенное в помещении, используемом для развлечения и досуга, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершено в городе Волгограде при следующих обстоятельствах.

Ваганов А.А., примерно в начале <данные изъяты> года, в обеденное время, находясь в <адрес>, точное время и место в ходе предварительного расследования установить, не представилось возможным, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, подыскал для поиска покупателей и осуществления непосредственного незаконного сбыта наркотического средства на территории <адрес> - ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступившее в законную силу. При этом, Ваганов А.А. определил свою роль и роль ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступившее в законную силу, в совершаемых преступлениях. Так в обязанности Ваганова А.А. входило: <данные изъяты> <адрес>; хранение его при себе, а также по месту своего жительства - в <адрес>, в <адрес>; передача наркотического средства ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступившее в законную силу, для последующего незаконного сбыта всем желающим в <адрес> и получение от ФИО2 в отноше...

...нии которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступившее в законную силу, части денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств. В обязанности ФИО2 в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступившее в законную силу, входило: получение от ФИО4 наркотического средства; хранение его при себе, а также по месту своего жительства - в <адрес>, в <адрес>, <данные изъяты> на территории <адрес> и передача части денег, вырученных от их незаконного сбыта ФИО4 Полученные от реализации наркотического средств деньги ФИО4 и ФИО2 в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступившее в законную силу, делили между собой в зависимости от количества проданного наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, Ваганов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, находясь на о. «<данные изъяты>», в <адрес>, точное время и место в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, обнаружил <данные изъяты>, количество которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительных размеров.

Приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, Ваганов А.А., стал незаконно в целях незаконно сбыта, хранить при себе, а также по месту своего жительства – в <адрес>, в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время Ваганов А.А., находясь около <адрес>, в <адрес>, незаконно в целях последующего незаконного сбыта передал ФИО2 в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступившее в законную силу, наркотическое средство – <данные изъяты>, количество которого относится к категории значительных размеров. Полученное от ФИО4 наркотическое средство в значительном размере ФИО2 в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступившее в законную силу, стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства – в <адрес>, в <адрес>.

ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступившее в законную силу, не осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя по указанию ФИО4 имеющего цель наживы и корыстные побуждения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь около <адрес>, в <адрес>, незаконно сбыл ФИО8, продав за 1000 рублей, в счет погашения долга на вышеуказанную сумму, наркотическое средство – <данные изъяты>, количество которого не отнесено к категории значительных размеров.

Приобретенное наркотическое средство ФИО8 стал незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, хранить при себе до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан ФИО7 по <адрес>, а незаконно хранимое наркотическое средство – <данные изъяты> было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО8, проведенного около <адрес>, в <адрес>, в период времени с <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, Ваганов А.А., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, используя ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступившее в законную силу, не осознающего общественную опасность и противоправный характер своих действий, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в ТРК <данные изъяты>», находящемся в <адрес>, в <адрес>, являющимся помещением, используемым для развлечения и досуга, незаконно сбыл ФИО17, осуществляющему проверочную закупку под контролем ФИО7 РФ по <адрес>, продав за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство – <данные изъяты>, количество которого не отнесено к категории значительных размеров.

Приобретенное наркотическое средство, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ находясь около ТРК «<данные изъяты>», находящемся в <адрес>, в <адрес>, добровольно выдал ФИО7 РФ по <адрес> в период времени с <данные изъяты>.

Однако, Ваганов А.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего наркотического средства в значительном размере по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена ФИО7 РФ по <адрес>, а оставшееся несбытым наркотическое средство – <данные изъяты>, количество которого, относится к категории значительных размеров, было обнаружено и изъято в ходе осмотра <адрес>, в <адрес> - по месту жительства ФИО2, в отношении которого вынесено постановление о применении принудительных мер медицинского характера, вступившее в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>

Подсудимый Ваганов А.А. вину в совершении преступления признал, в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 УПК РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Ваганова А.А. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что пол года назад он начал тесно общаться с ФИО2 и в ходе разговора они друг о друге узнали, что оба употребляют наркотические средства, такие как <данные изъяты>. После чего они несколько раз употребляли вышеуказанные наркотические средства. Что бы немного подзаработать, в первых числах <данные изъяты>., точного числа он не помнит, он поехал на пляж острова «<данные изъяты>», <адрес>, где случайно обнаружил кусты дикорастущей конопли. <данные изъяты>. С целью получения незаконной прибыли. После этого, в <адрес>, но где и когда именно он не помнит, он встретился с ФИО2, и в ходе разговора он пояснил ФИО2, что у него имеется <данные изъяты> и в ходе дальнейшего разговора они совместно решили организовать совместный сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Так согласно общей совместной договоренности он должен был найти предоставлять ФИО2 наркотическое средство – <данные изъяты>, а ФИО2 в свою очередь должен был находить покупателей, которым необходим был данный наркотик, затем ФИО2, продавал данным лицам данное наркотическое средство. Согласно общей договоренности, ФИО2 сам устанавливал цену на каждый грамм <данные изъяты>, но ему с каждого проданного ФИО2 грамма предназначалось по <данные изъяты>. Как только они с ФИО2 распределили свои совместные обязанности по реализации наркотических средств на территории <адрес>, он через социальную сеть интернет нашел инструкцию, по приготовлению из растения <данные изъяты> – <данные изъяты>. Затем он снова поехал к тому же месту острова «<данные изъяты>» <адрес>, где нашел кусты дикорастущей конопли, там он нарвал верхушечных частей данного растения. Затем там же он с помощью воды промыл данные части растения. После этого полученную воду, в которой я промывал части растения конопля, он в металлическом ведре ставил на огонь. Как только вода начинала закипать, он добавлял немного лимонной кислоты, и в процессе закипания, с частей конопля на поверхность воды всплывала консистенция в виде пены. Данную консистенцию он снимал с поверхности воды ложкой помещал все на чистый <данные изъяты>. Какого именно числа он не помню, но примерно ДД.ММ.ГГГГг. он передал ФИО2 данные <данные изъяты>. ФИО2 сказал, что по окончании продажи отдаст ему его долю денежных средств, полученных от продажи данного наркотика. Так как по договоренности, ему предназначались <данные изъяты>, соответственно, предназначалось <данные изъяты> руб. Примерно через неделю ему позвонил ФИО2 и сообщил, что продал первую партию гашиша и теперь ему необходимо еще. Он спросил у ФИО2, где его доля денежных средств, полученных от гашиша, на что ФИО2 ему ответил, что потратил данные деньги по собственным нуждам, но пообещал со следующей реализации гашиша отдаст ему данную задолженность. Кому тот продал данный <данные изъяты>, ему не известно. После этого разговора, какого именно числа он не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГг., он снова поехал на остров «Сарпинский», где снова вышеуказанным способом изготовил еще наркотического средства – <данные изъяты>. Получилось у него примерно <данные изъяты>. Примерно ДД.ММ.ГГГГг. он встретился с ФИО2 около <адрес>, расположенном по <адрес>, где примерно в <данные изъяты> он передал ФИО2 следующую приготовленную им партию гашиша. ФИО2 взял, при этом тот ему пояснил, что у него уже покупатели имеются, и что как только тот реализует весь объем гашиша, то отдаст ему ту часть денежных средств, которые потратил с <данные изъяты> <адрес>. Они встретились в указанное время, около вышеуказанного дома ему ФИО2 передал <данные изъяты>. После ФИО2 пошел в сторону дома, а он в другую сторону и в этот момент он увидел, что к нему быстро приближались несколько человек. Он заподозрил, что это ФИО7 ФИО33, в связи с чем он попытался убежать так как испугался. В процессу бега он попытался съесть полученные от ФИО2, денежные средства, так как понимал, что данные денежные средства меченные, но он не смог этого сделать, так как был задержан ФИО7 полиции. Молодые люди ему представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили что проводятся оперативено-розыскные мероприятия. Затем ФИО7 наркоконтроля ему представили двоих молодых людей, которые участвовали в качестве очевидцев. Затем ему разъяснили его права, после чего один из ФИО7 наркоконтроля, там же около <адрес>, расположенном по <адрес> произвел его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данная марихуана была изготовлена им из тех же частей растения конопля, которые он нашел на острове «<данные изъяты>». Хранил он данную марихуану для личного употребления. Обнаруженные у него предметы и вещества, кроме мобильного телефона ФИО7 наркоконтроля были упакованы в бумажные конверты, клапана которых были оклеены бумажными бирками, на которые были поставлены круглые печати с оттиском в центре: <данные изъяты>», также на данной бирке поставили свои подписи очевидцы и он. По факту его личного досмотра ФИО7 наркоконтроля был составлен акт его личного досмотра, с которым он по окончании составления ознакомился и удостоверившись, что все составлено правильно, он поставил в данном акте свою подпись (т. <данные изъяты>

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, протоколы следственных действий, заключения экспертов, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого Ваганова А.А. в совершении преступления.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что в конце <данные изъяты> года он принимал участие в профилактических мероприятиях, связанных с выявлением лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. С этой целью он и оперативный ФИО7 ФИО29 находились в <адрес> около <адрес>. Их внимание привлек молодой человек, который вел себя неадекватно. В этой связи было принято решение о задержании указанного молодого человека. После задержания была установлена в присутствии двоих понятых личность молодого человек, который представился, как ФИО8В ходе личного досмотра ФИО8 было обнаружено и изъято наркотическое средство. В процессе беседы ФИО8 пояснил, что наркотическое средство он приобретает у ФИО2 и согласился изобличить последнего. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была проведена проверочная закупка, в которой в качестве закупщика принимал участие ФИО8 С этой целью ФИО17 созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотических средств около <данные изъяты>». В присутствии понятых были осмотрены и вручены денежные средства на проведение проверочной закупки и все направились по указанному адресу. Прибыв на место ФИО32 и статист, в роли которого выступал оперативник ФИО27 направились к ТРК <данные изъяты>». Спустя время они вернулись и ФИО8 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Далее было принято решение задержать ФИО2 и еще одного молодого человека, находящегося с ФИО2, как потом стало известно, его звали ФИО3. В ходе досмотра ФИО31 в присутствии понятых были изъяты денежные средства и сотовый телефон. У ФИО3 – сотовый телефон. Далее все кто принимал участие в проведение ОРМ направились по месту жительства ФИО2 для проведения обыска. В ходе обыска у него было изъято наркотическое средство. Далее при беседе в помещении ФИО7 по <адрес>, ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он взял под реализацию у ФИО4 и согласился изобличить последнего в незаконном обороте наркотических средств, в качестве закупщика. С этой целью ФИО31 созвонился с ФИО4 и договорился о передачи ему денежных средств размере <данные изъяты> рублей за ранее предоставленную ему партию наркотического средства. Встреча была назначена около <адрес>. ФИО2 была вручена указанная сумма денежных средств и он совместно со статистом (ФИО27) направился по указанному адресу. Он и остальные ФИО7 остались жать возвращения покупателя и статиста. Он наблюдал как ФИО2 встретился с ФИО4. о чем то поговорили и последний стал удаться. После передачи денежных средств ФИО4 был задержан. В ходе его личного досмотра были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>. Все мероприятия в отношении указанных лиц проводились в присутствии понятых, о чем составлялись процессуальные документы.

Свидетель ФИО26 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 в которой в качестве закупщика принимал участие ФИО8 С этой целью ФИО17 созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотических средств около ТРК «<данные изъяты> В присутствии понятых были осмотрены и вручены денежные средства на проведение проверочной закупки и все направились по указанному адресу. Прибыв на место ФИО32 и статист, в роли которого выступал оперативник ФИО27 направились к <данные изъяты>». Спустя время они вернулись и ФИО8 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Далее было принято решение задержать ФИО2 и еще одного молодого человека, находящегося с ФИО2, как потом стало известно, его звали ФИО3. В ходе досмотра ФИО31 в присутствии понятых были изъяты денежные средства и сотовый телефон. У ФИО3 – сотовый телефон. Далее все кто принимал участие в проведение ОРМ направились по месту жительства ФИО2 для проведения обыска. В ходе обыска у него было изъято наркотическое средство. Далее при беседе в помещении ФИО7 по <адрес>, ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он взял под реализацию у ФИО4 и согласился изобличить последнего в незаконном обороте наркотических средств, в качестве закупщика. С этой целью ФИО31 созвонился с ФИО4 и договорился о передачи ему денежных средств размере <данные изъяты> рублей за ранее предоставленную ему партию наркотического средства. Встреча была назначена около <адрес>. ФИО2 была вручена указанная сумма денежных средств и он совместно со статистом (ФИО27) направился по указанному адресу. Он и остальные ФИО7 остались жать возвращения покупателя и статиста. Он наблюдал как ФИО2 встретился с ФИО4. о чем то поговорили и последний стал удаться. После передачи денежных средств ФИО4 был задержан. В ходе его личного досмотра были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей использованные в ОРМ. Все мероприятия в отношении указанных лиц проводились в присутствии понятых, о чем составлялись процессуальные документы.

Свидетель ФИО27 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО2 в которой в качестве закупщика принимал участие ФИО8, а он в качестве статиста. С этой целью ФИО17 созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотических средств около ТРК «<данные изъяты>». В присутствии понятых были осмотрены и вручены денежные средства на проведение проверочной закупки и все направились по указанному адресу. Прибыв на место ФИО32 и он направились к ТРК «<данные изъяты>». Спустя время они вернулись, и ФИО8 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Далее было принято решение задержать ФИО2 и еще одного молодого человека, находящегося с ФИО2, как потом стало известно, его звали ФИО3. В ходе досмотра ФИО31 в присутствии понятых были изъяты денежные средства и сотовый телефон. У ФИО3 – сотовый телефон. Далее все кто принимал участие в проведение ОРМ, направились по месту жительства ФИО2 для проведения обыска. В ходе обыска у него было изъято наркотическое средство. Далее при беседе в помещении ФИО7 по <адрес>, ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он взял под реализацию у ФИО4 и согласился изобличить последнего в незаконном обороте наркотических средств, в качестве закупщика. С этой целью ФИО31 созвонился с ФИО4 и договорился о передачи ему денежных средств размере <данные изъяты> рублей за ранее предоставленную ему партию наркотического средства. Встреча была назначена около <адрес>. ФИО2 была вручена указанная сумма денежных средств, и ФИО31 совместно с ним направился по указанному адресу. Остальные ФИО7 остались жать возвращения покупателя и его. Он наблюдал как ФИО2 встретился с ФИО4, о чем то поговорили и последний стал удаляться, а ФИО2 подошел к нему и пояснил, что передал денежные средства ФИО4

Свидетель ФИО28 суду пояснил, что в конце <данные изъяты> он принимал участие в профилактических мероприятиях, связанных с выявлением лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. С этой целью он и оперативный ФИО7 ФИО29 находились в <адрес> около <адрес>. Их внимание привлек молодой человек, который вел себя неадекватно. В этой связи было принято решение о задержании указанного молодого человека. После задержания была установлена в присутствии двоих понятых личность молодого человек, который представился, как ФИО8В ходе личного досмотра ФИО8 было обнаружено и изъято наркотическое средство. В процессе беседы ФИО8 пояснил, что наркотическое средство он приобретает у ФИО2 и согласился изобличить последнего. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 была проведена проверочная закупка, в которой в качестве закупщика принимал участие ФИО8 С этой целью ФИО17 созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотических средств около <данные изъяты>». В присутствии понятых были осмотрены и вручены денежные средства на проведение проверочной закупки и все направились по указанному адресу. Прибыв на место ФИО32 и статист, в роли которого выступал оперативник ФИО27 направились к ТРК «<данные изъяты>». Спустя время они вернулись и ФИО8 добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. Далее было принято решение задержать ФИО2 и еще одного молодого человека, находящегося с ФИО2, как потом стало известно, его звали ФИО3. В ходе досмотра ФИО31 в присутствии понятых были изъяты денежные средства и сотовый телефон. У ФИО3 – <данные изъяты>. Далее все кто принимал участие в проведение ОРМ направились по месту жительства ФИО2 для проведения обыска. В ходе обыска у него было изъято наркотическое средство. Далее при беседе в помещении ФИО7 по <адрес>, ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он взял под реализацию у ФИО4 и согласился изобличить последнего в незаконном обороте наркотических средств, в качестве закупщика. С этой целью ФИО31 созвонился с ФИО4 и договорился о передачи ему денежных средств размере <данные изъяты> рублей за ранее предоставленную ему партию наркотического средства. Встреча была назначена около <адрес>. ФИО2 была вручена указанная сумма денежных средств и он совместно со статистом (ФИО27) направился по указанному адресу. Он и остальные ФИО7 остались жать возвращения покупателя и статиста. Он наблюдал как ФИО2 встретился с ФИО4. о чем то поговорили и последний стал удаться. После передачи денежных средств ФИО4 был задержан. В ходе его личного досмотра были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей использованные в ОРМ. Все мероприятия в отношении указанных лиц проводились в присутствии понятых, о чем составлялись процессуальные документы.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным полиции ФИО28, и ФИО34 проследовали на служебных автомобилях в <адрес>. Прибыв в <адрес> они остановились около <адрес> и стали вести наблюдения. По оперативной информации которая у них имелась, около вышеуказанного дома собирались лица причастные к употреблению наркотических средств. Так примерно около <данные изъяты> их внимание привлек молодой человек, который вел себя крайне подозрительно, и постоянного оглядывался по сторонам. В это время нами было принято решение о задержании данного молодого человека. После того как молодой человек был задержан, ими в качестве понятых были приглашены двое молодых людей которые представились как ФИО9 и ФИО10. Далее они пояснили приглашенным ими молодым людям, что ими по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан молодой человек, который представился как ФИО8 Далее около подъезда № <адрес> им в присутствии понятых лиц был произведен личный досмотр ФИО8 В ходе личного досмотра ФИО8 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и вещество темного цвета в твердом состоянии. Обнаруженное и изъятое вещество в присутствии понятых было надлежащим образом упаковано в бумажный конверт, который был оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати для пакетов. Сотовый телефон изымался, но не упаковывался. По факту личного досмотра ФИО8 был составлен акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий все участвующие лица направились в здание ФИО7 по <адрес> для дачи объяснений. После беседы с задержанным ФИО8 стало известно, что тот неоднократно приобретал наркотическое средство – <данные изъяты> у своего знакомого по имени «ФИО11». В последствии нам стало известно, что данным молодым человеком является: ФИО2 Далее ФИО8 согласился изобличить вышеуказанного молодого человека в их преступной деятельности и выступить «покупателем» при проведении ОРМ «проверочная закупка». Так, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 В качестве понятого ФИО7 были приглашены два молодых человека, а именно ФИО5 и ФИО6. В качестве «покупателя» выступал ФИО8, который добровольно дал свое согласие на участие в ОРМ. В задачу «покупателя» входило приобретение наркотического средства – <данные изъяты> у ФИО2 В роли «статиста» в данном оперативном мероприятии выступал оперуполномоченный полиции ФИО27 В задачу «<данные изъяты>» входило наблюдение за действиями «покупателя» со стороны и обеспечение безопасности «покупателя» в случае возникновения угрозы его жизни и здоровью. После этого ФИО8 созвонился с ФИО2 и договорился с ним о приобретении наркотического средства на <данные изъяты> рублей. После разговора ФИО8 сообщил, что ФИО2 продаст гашиш и что последний назначил встречу около ТРК «<данные изъяты>», в <адрес>. Далее все участники ОРМ направились в <адрес>. Прибыв в <адрес> они остановились неподалеку от <адрес> в котором находится ТРК «<данные изъяты>». Затем, примерно в <данные изъяты> около <адрес> оперуполномоченным полиции ФИО19 был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее примерно в <данные изъяты> минут оперуполномоченным полиции ФИО19 были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты>, номера данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных купюр, в котором также поставили свои подписи участвующие лица. Денежные средства вручены ФИО8 для поведения ОРМ «Проверочная закупку». После этого ФИО8 направился на встречу со сбытчиком – ФИО2, «статист» ФИО27 направился следом за ФИО8 Он остальные ФИО7 полиции и понятые остались ожидать возвращения «покупателя» и «статиста», около ТКР «<данные изъяты>». Спустя определенный промежуток времени «покупатель» и «статист» вернулись. В это время некоторые ФИО7 полиции направились на задержание подозреваемого. Подойдя к нам «покупатель» добровольно выдал ему вещество темного цвета в твердом состоянии. «Покупатель» пояснил, что приобрел данное вещество в ТКР <данные изъяты>» у своего знакомого ФИО2 Данное вещество было соответствующим образом упаковано в бумажный конверт и опечатано. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором поставили свои участвующие лица. Спустя некоторого время ФИО7 6 отдела по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны двое молодых людей. После задержания подозреваемым было предложено представиться. Задержанные представились как ФИО2 и ФИО3. Далее ФИО2 и ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также деньги, полученные преступным путем. ФИО2 и ФИО3 сообщили, что таковых не имеют. После этого в присутствии незаинтересованных лиц «понятых» в помещении ТРК «<данные изъяты>», расположенном в здании № по <адрес> оперуполномоченным полиции ФИО19 был произведен личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Обнаруженный сотовый телефон был изъят но не упаковывался. По факту личного досмотра ФИО3 был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. В последствии сотовый телефон был возвращен ФИО3 под сохранную расписку. После этого оперуполномоченным полиции ФИО26 был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обнаруженные и изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, сотовый телефон изымался но не упаковывался. После этого оперуполномоченный полиции ФИО26, а также незаинтересованные лица уже в качестве понятых, совместно с ФИО2 направились по месту жительства последнего: <адрес>., где после заявления ФИО2 и его матери ФИО20 о согласии на осмотр квартиры, был произведен осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: вещество темного цвета в твердом состоянии, а также с предметов были изъяты следы пальцев рук. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. После этого он и все участвующие лица направились в здание ФИО7 по <адрес> для дачи объяснений. После беседы с задержанным ФИО2 стало известно, что наркотическое средство – <данные изъяты> тот сбыл ФИО8 и обнаруженное дома тот взял под реализацию у своего знакомого по имени ФИО13. В последствии им стало известно, что данным молодым человеком является: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ФИО2 согласился изобличить вышеуказанного молодого человека в их совместной преступной деятельности и выступить участником ОРМ «Оперативный эксперимент» проведенного нами ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве незаинтересованных лиц (понятых) нами были приглашены два молодых человека, а именно ФИО5 и ФИО6. В роли «<данные изъяты>» в данном оперативном мероприятии выступал оперуполномоченный полиции ФИО27 В задачу «статиста» входило наблюдение за действиями «покупателя» со стороны и обеспечение безопасности «покупателя» в случае возникновения угрозы его жизни и здоровью. Они пояснили всем участвующим лицам суть планируемого нами мероприятия, а именно то, что ФИО2 после совместного с ФИО4 незаконного сбыта наркотических средств должен был передать деньги в сумме <данные изъяты> ФИО4 за ранее предоставленную партию наркотического средства – <данные изъяты>, для совместной её продажи. И что они вручат указанную сумму ФИО2, а ФИО2 передаст денежные средства ФИО4 После этого ФИО2 созвонился с ФИО4 и договорился о передаче последнему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за проданную партию наркотического средства. После разговора ФИО2 сообщил, что ФИО4 с ним встретится и они договорились встретиться около <адрес>. Далее все участники ОРМ направились в <адрес>. Прибыв в <адрес> мы остановились неподалеку от <адрес>, примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе личного досмотра последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее примерно в <данные изъяты> минут оперуполномоченным полиции ФИО19 были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами различного достоинства, номера данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных купюр, в котором также поставили свои подписи участвующие лица. Денежные средства вручены ФИО2 для поведения ОРМ «Оперативный эксперимент». После этого ФИО2 направился на встречу со сбытчиком ФИО4, «статист» ФИО27 направился следом за ним. Он остальные ФИО7 полиции и понятые остались ожидать возвращения «покупателя» и «статиста» неподалеку от <адрес> некоторое время они увидели как ФИО2 встретился с молодым человеком, который в последствии оказался ФИО4 Они о чем-то поговорили, после чего ФИО2 передал денежные средства ФИО4 Далее они попрощались и ФИО4 стал удаляться от <адрес>. В это время ФИО7 нашего отдела было принято решение о задержании подозреваемого. После задержания подозреваемому было предложено представиться. Задержанный представился как ФИО4. Далее он предложил ФИО4 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также деньги, полученные преступным путем. ФИО4 сообщили, что таковых не имеет. После этого в присутствии незаинтересованных лиц «понятых» около <адрес> был произведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>. По факту личного досмотра ФИО4 был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого он, а также незаинтересованные лица уже в качестве понятых, совместно с ФИО4 направились по месту жительства последнего: <адрес>, где после заявления ФИО4 о согласии на осмотр квартиры, был произведен осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. После этого он и все участвующие лица направились в здание ФИО7 по <адрес> для дачи объяснений.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно он был приглашен ФИО7 РФ по <адрес>, в качестве понятого для личного досмотра задержанного ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имени второго понятого он не помнит. После этого он и второй понятой и несколько ФИО7 полиции проследовали к дому № по <адрес>. Прибыв к указанному месту, ФИО7 полиции пояснили ему и второму понятому, что сейчас в их присутствии они собираются произвести личный досмотр задержанного ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств молодого человека. В его присутствии и в присутствии второго понятого оперуполномоченный полиции произвел личный досмотр молодого человека. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон и вещество темного цвета в твердом состоянии. Обнаруженное и изъятое вещество в его присутствии и второго понятого было упаковано в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан. По факту личного досмотра ФИО7 полиции был составлен акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий все участвующие лица направились в здание ФИО7 по <адрес> для дачи объяснений.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время он был приглашен ФИО7 РФ по <адрес>, в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств молодого человека. Также ФИО7 ФИО35 пригласили в качестве второго понятого еще одного молодого человека, имени его он не помнит. После этого он второй понятой и несколько ФИО7 полиции проследовали к подъезду № <адрес>. Прибыв к указанному месту, ФИО7 полиции пояснили ему и второму понятому, что сейчас в их присутствии они собираются произвести личный досмотр задержанного ими по подозрению в незаконном обороте наркотических средств молодого человека. Далее ФИО7 полиции по фамилии ФИО29 предложил задержанному молодому человеку представиться. Задержанный представился как ФИО8. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого оперуполномоченный полиции ФИО29 произвел личный досмотр ФИО8 В ходе личного досмотра гр. ФИО8 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», и вещество темного цвета в твердом состоянии. Обнаруженное и изъятое вещество в его присутствии и второго понятого было надлежащим образом упаковано в бумажный конверт, который был оклеен фрагментом бумаги с оттиском печати для пакетов. Сотовый телефон изымался, но не упаковывался. По факту личного досмотра ФИО8 ФИО7 полиции был составлен акт личного досмотра, в котором поставили свои подписи участвующие лица. По окончании мероприятий все участвующие лица направились в здание ФИО7 по <адрес> для дачи объяснений.

Свидетель ФИО5, суду пояснил, точную дату и время, когда все происходило он не помнит. Он прогуливался в утреннее время со своим товарищем возле Ворошиловского торгового центра, где был приглашен ФИО7 РФ по <адрес> в качестве понятого при проверочной закупке наркотического средства гашиш. Он сразу согласился поучаствовать в следственном эксперименте. Все они находились напротив кинотеатра «<данные изъяты>», где были выданы деньги покупателю, перед тем как выдать, деньги были осмотрены и составлен акт, все присутствующие поставили в нем свои подписи, в том числе и он. Затем был осмотрен закупщик, у которого ничего не было обнаружено и изъято. Со всеми документами он был ознакомлен. После вручения денег, покупатель ушел. Через некоторое время он вернулся и выдал маленький сверток ФИО7 РФ по <адрес>. После составления акта добровольной выдачи, все лица поехали на осмотр квартиры, где во время осмотра была обнаружена <данные изъяты>. Больше участия в следственном эксперименте он не принимал, подсудимого он видел только при осмотре квартиры.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля ФИО5 в части его участия в иных оперативно-розыскных мероприятиях по ходатайству государственного обвинителя ФИО15 его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены и исследованы судом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он был приглашен ФИО7 РФ по <адрес>, в качестве незаинтересованного лица для участия в проведении ОРМ «<данные изъяты>». Также ФИО7 полиции пригласили в качестве второго незаинтересованного лица еще одного молодого человека, по имени которого он не помнит. ФИО7 по <адрес> пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что некий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается незаконным сбытом наркотического средства – гашиш на территории <адрес>. Данная информация ФИО7 полиции была проверена оперативным путем, и подтвердилась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 полиции было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства, у ФИО2 В качестве «покупателя» выступал некий ФИО8, который как пояснили ФИО7 полиции добровольно дал свое согласие на участие в ОРМ. В задачу «покупателя» входило приобретение наркотического средства – <данные изъяты> у ФИО2 В роли «статиста» в данном оперативном мероприятии выступал оперуполномоченный полиции ФИО27 В задачу «статиста» входило наблюдение за действиями «покупателя» со стороны и обеспечение безопасности «покупателя» в случае возникновения угрозы его жизни и здоровью. После этого ФИО8 созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотического средства на <данные изъяты> рублей. После разговора ФИО8 сообщил, что ФИО2 продаст гашиш и что последний назначил встречу около ТРК «Киномакс», в <адрес>. Далее все участники ОРМ направились в <адрес>. Прибыв в <адрес> мы остановились неподалеку от <адрес>, в котором находится ТРК <данные изъяты>». Затем, примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> оперуполномоченным полиции ФИО19 в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО8 В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее примерно в <данные изъяты> минут оперуполномоченным полиции ФИО19 в его присутствии и в присутствии второго понятого были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты>, номера данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных купюр, в котором также поставили свои подписи участвующие лица. Денежные средства вручены ФИО8 для поведения ОРМ «Проверочная закупку». После этого ФИО8 направился на встречу со сбытчиком – ФИО2, «статист» ФИО27 направился следом за ФИО8 Он, второй понятой и остальные ФИО7 полиции остались ожидать возвращения «покупателя» и «статиста», около ТКР «<данные изъяты> Спустя определенный промежуток времени «покупатель» и «статист» вернулись. В это время некоторые ФИО7 полиции направились на задержание подозреваемого. Подойдя к ним «покупатель» в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно выдал оперуполномоченному полиции ФИО29 вещество темного цвета в твердом состоянии. «Покупатель» пояснил, что приобрел данное вещество в ТКР «<данные изъяты> у своего знакомого ФИО2 Данное вещество было соответствующим образом упаковано в бумажный конверт и опечатано. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором поставили свои участвующие лица. Спустя некоторого время ФИО7 полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны двое молодых людей. После задержания подозреваемым было предложено представиться. Задержанные представились как ФИО2 и ФИО3. Далее ФИО7 полиции предложили ФИО2 и ФИО3 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также деньги, полученные преступным путем. ФИО2 и ФИО3 сообщили, что таковых не имеют. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого в помещении ТРК «<данные изъяты>», расположенном в здании № по <адрес> оперуполномоченным полиции ФИО19 был произведен личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Обнаруженный сотовый телефон был изъят но не упаковывался. По факту личного досмотра ФИО3 был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого оперуполномоченным полиции ФИО26 был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обнаруженные и изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, сотовый телефон изымался но не упаковывался. После этого оперуполномоченный полиции ФИО26, а также я, и второй понятой, совместно с ФИО2 направились по месту жительства последнего: <адрес>., где после заявления ФИО2 и его матери ФИО20 о согласии на осмотр квартиры, был произведен осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: вещество темного цвета в твердом состоянии, а также с предметов были изъяты следы пальцев рук. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. После этого он и все участвующие лица направились в здание ФИО7 по <адрес> для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он был приглашен ФИО7 РФ по <адрес>, в качестве незаинтересованного лица для участия в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Также ФИО7 полиции пригласили в качестве второго незаинтересованного лица еще одного молодого человека, по фамилии ФИО6. В роли «статиста» в данном оперативном мероприятии выступал оперуполномоченный полиции ФИО27 В задачу «статиста» входило наблюдение за действиями «покупателя» со стороны и обеспечение безопасности «покупателя» в случае возникновения угрозы его жизни и здоровью. ФИО7 полиции пояснили всем участвующим лицам суть планируемого ими мероприятия, а именно то, что ФИО2 после совместного с ФИО4 незаконного сбыта наркотических средств должен был передать последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. за ранее предоставленную партию наркотического средства – гашиш, для совместной её продажи. И что ФИО7 полиции вручат указанную сумму ФИО2, а ФИО2 передаст денежные средства ФИО4 После этого ФИО2 созвонился с ФИО4 и договорился о передаче последнему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за проданную партию наркотического средства. После разговора ФИО2 сообщил, что ФИО4 с ним встретится и они договорились встретиться около <адрес>. Далее все участники ОРМ направились в <адрес>. Прибыв в <адрес> мы остановились неподалеку от <адрес>, примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> одним из ФИО7 полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе личного досмотра последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее примерно в <данные изъяты> минут оперуполномоченным полиции ФИО19 в моем присутствии и в присутствии второго понятого были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами различного достоинства, номера данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных купюр, в котором также поставили свои подписи участвующие лица. Денежные средства вручены ФИО2 для поведения ОРМ «Оперативный эксперимент». После этого ФИО2 направился на встречу со сбытчиком ФИО4, «статист» ФИО27 направился следом за ним. Он, второй понятой и остальные ФИО7 полиции остались ожидать возвращения «покупателя» и «статиста» неподалеку от <адрес> некоторое время они увидели как ФИО2 встретился с молодым человеком, который в последствии оказался ФИО4 Они о чем-то поговорили, после чего ФИО2 передал денежные средства ФИО4 Далее они попрощались и Ваганов А.А. стал удаляться от <адрес>. В это время ФИО7 полиции было принято решение о задержании подозреваемого. После задержания подозреваемому было предложено представиться. Задержанный представился как ФИО4. Далее оперуполномоченный полиции ФИО29 предложил ФИО4 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также деньги, полученные преступным путем. ФИО4 сообщили, что таковых не имеет. После этого в присутствии ФИО1 и второго понятого около <адрес> был произведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра Ваганова А.А. были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>. Обнаруженный сотовый телефон был изъят но не упаковывался. По факту личного досмотра Ваганова А.А. был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого оперуполномоченный полиции ФИО29, а также он и второго понятой, совместно с ФИО4 направились по месту жительства последнего: <адрес>, где после заявления ФИО4 о согласии на осмотр квартиры, был произведен осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. После этого он и все участвующие лица направились в здание ФИО7 по <адрес> для дачи объяснений (т<данные изъяты>)

Оглашеные показания свидетель подтвердил в полном объеме, показав, что изменение показаний вызвано давностью событий.

Суд, принимает показания свидетеля как данные в судебном заседании так и на предварительном следствии, поскольку существенных противоречий они не содержат.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что в конце <данные изъяты>., дату он не помнит, проходил мимо кинотеатра «<данные изъяты>», где ему было предложено ФИО7 РФ по <адрес> принять участие в качестве понятого, при проведении проверочной закупки. Они проехали в какое-то место, где покупателю выдали деньги, составили акт, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. За покупателем и продавцом они наблюдали из машины. Покупатель зашел в здание Киномакса и когда вернулся, то выдал ФИО7 РФ по <адрес> наркотическое средство похожее на пластилин. После чего были составлены соответствующие документы, где все расписались. После выдачи покупателем наркотического средства, был задержан молодой человек по имени Миша, фамилию которого он не знает, в последствии данный молодой человек был установлен, как продавец. После задержания молодого человека по имени Миша, они проехали на его квартиру с целью обыска. В ходе обыска был обнаружен гашиш, который находился в вазе. Подсудимого ФИО4 он видел только при обыске квартиры. В иных мероприятиях он участия не принимал.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля ФИО6 в части его участия в иных оперативно-розыскных мероприятиях по ходатайству государственного обвинителя ФИО15 его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены и исследованы судом.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он был приглашен ФИО7 РФ по <адрес>, в качестве незаинтересованного лица для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка». Также ФИО7 полиции пригласили в качестве второго незаинтересованного лица еще одного молодого человека, по имени которого он не помнит. ФИО7 по <адрес> пояснили, что у них имеется оперативная информация о том, что некий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается незаконным сбытом наркотического средства – гашиш на территории <адрес>. Данная информация ФИО7 полиции была проверена оперативным путем, и подтвердилась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 полиции было принято решение о проведении «проверочной закупки» наркотического средства, у ФИО2 В качестве «покупателя» выступал некий ФИО8, который как пояснили ФИО7 полиции добровольно дал свое согласие на участие в ОРМ. В задачу «покупателя» входило приобретение наркотического средства – <данные изъяты> у ФИО2 В роли «статиста» в данном оперативном мероприятии выступал оперуполномоченный полиции ФИО27 В задачу «статиста» входило наблюдение за действиями «покупателя» со стороны и обеспечение безопасности «покупателя» в случае возникновения угрозы его жизни и здоровью. После этого ФИО8 созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотического средства на <данные изъяты> рублей. После разговора ФИО8 сообщил, что ФИО2 продаст <данные изъяты> и что последний назначил встречу около ТРК «<данные изъяты>», в <адрес>. Далее все участники ОРМ направились в <адрес>. Прибыв в <адрес> мы остановились неподалеку от <адрес> в котором находится ТРК «<данные изъяты>». Затем, примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> оперуполномоченным полиции ФИО19 в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО8 В ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее примерно в <данные изъяты> оперуполномоченным полиции ФИО19 в его присутствии и в присутствии второго понятого были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, номера данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных купюр, в котором также поставили свои подписи участвующие лица. Денежные средства вручены ФИО8 для поведения ОРМ «Проверочная закупку». После этого ФИО8 направился на встречу со сбытчиком – ФИО2, «статист» ФИО27 направился следом за ФИО8 Он, второй понятой и остальные ФИО7 полиции остались ожидать возвращения «покупателя» и «статиста», около ТКР «<данные изъяты>». Спустя определенный промежуток времени «покупатель» и «статист» вернулись. В это время некоторые ФИО7 полиции направились на задержание подозреваемого. Подойдя к ним «покупатель» в его присутствии и в присутствии второго понятого добровольно выдал оперуполномоченному полиции ФИО29 вещество темного цвета в твердом состоянии. «Покупатель» пояснил, что приобрел данное вещество в ТКР «<данные изъяты>» у своего знакомого ФИО2 Данное вещество было соответствующим образом упаковано в бумажный конверт и опечатано. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором поставили свои участвующие лица. Спустя некоторого время ФИО7 полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны двое молодых людей. После задержания подозреваемым было предложено представиться. Задержанные представились как ФИО2 и ФИО3. Далее ФИО7 полиции предложили ФИО2 и ФИО3 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также деньги, полученные преступным путем. ФИО2 и ФИО3 сообщили, что таковых не имеют. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого в помещении ТРК «<данные изъяты>», расположенном в здании № по <адрес> оперуполномоченным полиции ФИО19 был произведен личный досмотр ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Обнаруженный сотовый телефон был изъят но не упаковывался. По факту личного досмотра ФИО3 был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого оперуполномоченным полиции ФИО26 был произведен личный досмотр ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты> а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обнаруженные и изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт и опечатаны, сотовый телефон изымался но не упаковывался. После этого оперуполномоченный полиции ФИО26, а также я, и второй понятой, совместно с ФИО2 направились по месту жительства последнего: <адрес>., где после заявления ФИО2 и его матери ФИО20 о согласии на осмотр квартиры, был произведен осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: вещество темного цвета в твердом состоянии, а также с предметов были изъяты следы пальцев рук. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. После этого он и все участвующие лица направились в здание ФИО7 по <адрес> для дачи объяснений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в утреннее время он был приглашен ФИО7 РФ по <адрес>, в качестве незаинтересованного лица для участия в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». Также ФИО7 полиции пригласили в качестве второго незаинтересованного лица еще одного молодого человека, по фамилии ФИО5. В роли «статиста» в данном оперативном мероприятии выступал оперуполномоченный полиции ФИО27 В задачу «статиста» входило наблюдение за действиями «покупателя» со стороны и обеспечение безопасности «покупателя» в случае возникновения угрозы его жизни и здоровью. ФИО7 полиции пояснили всем участвующим лицам суть планируемого ими мероприятия, а именно то, что ФИО2 после совместного с ФИО4 незаконного сбыта наркотических средств должен был передать последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. за ранее предоставленную партию наркотического средства – <данные изъяты>, для совместной её продажи. И что ФИО7 полиции вручат указанную сумму ФИО2, а ФИО2 передаст денежные средства ФИО4 После этого ФИО2 созвонился с ФИО4 и договорился о передаче последнему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей за проданную партию наркотического средства. После разговора ФИО2 сообщил, что ФИО4 с ним встретится и они договорились встретиться около <адрес>. Далее все участники ОРМ направились в <адрес>. Прибыв в <адрес> мы остановились неподалеку от <адрес>, примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> одним из ФИО7 полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе личного досмотра последнего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее примерно в <данные изъяты> минут оперуполномоченным полиции ФИО19 в моем присутствии и в присутствии второго понятого были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами различного достоинства, номера данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных купюр, в котором также поставили свои подписи участвующие лица. Денежные средства вручены ФИО2 для поведения ОРМ «Оперативный эксперимент». После этого ФИО2 направился на встречу со сбытчиком ФИО4, «статист» ФИО27 направился следом за ним. Он, второй понятой и остальные ФИО7 полиции остались ожидать возвращения «покупателя» и «статиста» неподалеку от <адрес> некоторое время они увидели как ФИО2 встретился с молодым человеком, который в последствии оказался ФИО4 Они о чем-то поговорили, после чего ФИО2 передал денежные средства ФИО4 Далее они попрощались и ФИО4 стал удаляться от <адрес>. В это время ФИО7 полиции было принято решение о задержании подозреваемого. После задержания подозреваемому было предложено представиться. Задержанный представился как ФИО4. Далее оперуполномоченный полиции ФИО29 предложил ФИО4 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также деньги, полученные преступным путем. ФИО4 сообщили, что таковых не имеет. После этого в присутствии ФИО1 и второго понятого около <адрес> был произведен личный досмотр ФИО4 В ходе личного досмотра ФИО4 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей использованные при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», и полимерный сверток с веществом серо – зеленого цвета. Денежные средства, и полимерный пакет были изъяты и упакованы в три бумажных конверта. Обнаруженный сотовый телефон был изъят но не упаковывался. По факту личного досмотра ФИО4 был составлен акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. После этого оперуполномоченный полиции ФИО29, а также он и второго понятой, совместно с ФИО4 направились по месту жительства последнего: <адрес>, где после заявления ФИО4 о согласии на осмотр квартиры, был произведен осмотра квартиры. В ходе осмотра квартиры ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где расписались все присутствующие лица. После этого он и все участвующие лица направились в здание ФИО7 по <адрес> для дачи объяснений (т<данные изъяты>).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, показав, что изменение показаний вызвано давностью событий.

Суд, принимает показания свидетеля как данные в судебном заседании так и на предварительном следствии, поскольку существенных противоречий они не содержат.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что примерно <данные изъяты> он познакомился с парнем по имени ФИО11, в последующем он узнал, что его фамилия ФИО31. У них сложились дружественные взаимоотношения, и процессе их общения ФИО11 сказал ему, что если ему понадобится наркотическое средство <данные изъяты>, то он сможет к нему обратиться. Они обменялись номерами сотовых телефонов и в последующем он несколько раз приобретал у ФИО11 наркотическое средство – <данные изъяты>. Так ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он позвонил на номер сотового телефона ФИО2 и в очередной раз спросил у того о приобретении наркотического средства гашиш, на что ФИО11 пояснил ему, что <данные изъяты> у него в наличии имеется. Так как ФИО11 должен был ему <данные изъяты> рублей, то тот пообещал ему дать наркотическое средство – <данные изъяты> рублей, которые был ему должен. Так они договорились встретиться с ним около <адрес> в <адрес>, примерно на <данные изъяты>. В указанное время, а именно примерно в <данные изъяты> он около <адрес> встретился с ФИО2, и ФИО11 передал ему кусочек темного вещества в твердом состоянии и пояснил, что это наркотическое средство - <данные изъяты>. После этого они попрощались и он проследовал к дому № по <адрес>. Через некоторое время около <адрес> он был задержан молодыми людьми, которые представились ФИО7 РФ по <адрес>. После этого одним из ФИО7 полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был обнаружены и изъяты сотовый телефон «<данные изъяты>», и вещество темного цвета которое ему ранее передал ФИО2. Сотовый телефон был изъят, но не упаковывался. Изъятое вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано. По факту личного досмотра был составлен акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. По окончании его доставили в здание ФИО7 РФ по <адрес> для дачи объяснений по факту произошедшего. В здании ФИО7 РФ по <адрес> он пояснил оперативным ФИО7, что приобретает наркотическое средство – <данные изъяты> у своего знакомого по имени «ФИО11». В последствии ему стало известно, что данным молодым человеком является: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В процессе разговора с оперативными ФИО7 он согласился изобличить вышеуказанного молодого человека в его преступной деятельности и выступить «покупателем» при проведении ОРМ «проверочная закупка». Так ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, в роли «покупателя». В качестве понятых ФИО7 были приглашены два молодых человека, фамилий и имен которых он не помнит. В его задачу входило приобретение наркотического средства – <данные изъяты> у ФИО2 В роли «статиста» в ОРМ выступал оперуполномоченный полиции по фамилии ФИО27. В задачу «статиста» входило наблюдение за его действиями со стороны и обеспечение его безопасности в случае возникновения угрозы моей жизни и здоровью. После этого он созвонился с ФИО2 и договорился о приобретении наркотического средства на <данные изъяты> рублей. После разговора он сообщил, что ФИО2 продаст <данные изъяты> и что последний назначил встречу около ТРК «<данные изъяты>», в <адрес>. Далее все участники ОРМ направились в <адрес>. Приехав в <адрес> они остановились около № по <адрес> комплекс «<данные изъяты>». Затем, примерно в <данные изъяты> минут около <адрес> оперуполномоченный полиции по фамилии ФИО25 в присутствии понятых произвел его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Далее примерно в <данные изъяты> минут оперуполномоченным полиции ФИО19 были осмотрены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, номера данных купюр были переписаны в акт осмотра денежных купюр, в котором также поставили свои подписи участвующие лица. Денежные средства вручены ему для поведения «Проверочной закупки». После этого он направился на встречу с ФИО2, «статист» ФИО27 направился следом за ним. Остальные ФИО7 полиции и понятые остались ожидать нашего возвращения неподалеку от ТКР «<данные изъяты>». Он шел впереди, а «статист» на некотором расстоянии от него. Далее он зашел в ТРК «<данные изъяты>». Зайдя в ТРК <данные изъяты>» он встретился с двумя молодыми людьми, один из которых был ФИО2, а второй представился как ФИО12. Он передал ФИО11 деньги в сумме <данные изъяты> рублей которые ему были вручены ранее для производства «Проверочной закупки». Далее они все вместе подошли к автомашине такси и ФИО11 одной купюрой достоинством <данные изъяты> рублей из тех которые он ему ранее передал расплатился за такси. После чего они прошли в туалет находящийся на первом этаже ТРК «<данные изъяты>». В туалете ФИО2 передал ему вещество темного цвета в твердом состоянии пояснив, что это <данные изъяты>. После этого они попрощались и он направился к ФИО7 полиции. Выйдя из туалета, он подошел к «статисту» находящемуся неподалеку от туалета и пояснил, что проверочная закупка состоялась. Далее он и «статист» направились к остальным ФИО7 полиции, и поняты которые ожидали их на улице. Подойдя к ФИО7 полиции он добровольно выдал ФИО7 полиции вещество темного цвета в твердом состоянии. Он пояснил, что приобрел данное вещество в ТКР «<данные изъяты> у своего знакомого ФИО2 Данное вещество было соответствующим образом упаковано в бумажный конверт и опечатано. По факту добровольной выдачи был составлен акт, в котором поставили свои участвующие лица. После этого он и «статист» направились в ФИО7 РФ по <адрес> для дачи объяснений по факту произошедшего.

(т<данные изъяты>)

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <данные изъяты> Оперативной службы ФИО7 РФ по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО19, зарегистрированный в КУСП ФИО7 РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.п. в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>)

- актом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО8 около <адрес> в <адрес>, было обнаружено и изъято: <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8 массой <данные изъяты> гр., является наркотическим средством – <данные изъяты>)

- заключением физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО8 массой <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> вещества объектов исследования. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т<данные изъяты>)

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <данные изъяты> отдела Оперативной службы ФИО7 РФ по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО19, зарегистрированный в КУСП ФИО7 РФ по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, по подозрению в незаконном сбыте наркотического средства – <данные изъяты>, был задержан гр. ФИО2 и его незаконные действия были пресечены (<данные изъяты>)

- постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденное заместителем начальника Управления ФСКН РФ по <адрес> полковником полиции ФИО22, согласно которому оперуполномоченный <данные изъяты> отдела ОС Управления ФИО7 РФ по <адрес> ФИО25 рассмотрев материалы оперативной информации, установил, что гражданин ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> (т<данные изъяты>)

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому оперуполномоченный <данные изъяты> отдела ОС Управления ФСКН по <адрес> ФИО25, с участием «покупателя» - ФИО8, оперуполномоченного 6 отдела ОС ФИО29, оперуполномоченного 6 отдела ОС ФИО26, ст. оперуполномоченного по ОВД <данные изъяты> отдела ОС ФИО27, в качестве «статиста», понятых ФИО5 и ФИО6, провел оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого у ФИО2 было приобретено наркотическое средство – <данные изъяты>

- актом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный <данные изъяты> Оперативной службы ФИО7 по <адрес> ФИО25 произвел осмотр денежных купюр и вручил «покупателю» денежные средства в сумме <данные изъяты>

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель», осуществляющий «проверочную закупку» под контролем ФИО7 РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, добровольно выдал ФИО29 вещество темного цвета в твердом состоянии, пояснив, что данное вещество он приобрел у ФИО2 за <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, добровольно выданное «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ массой <данные изъяты>

- заключением физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, добровольно выданное «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ массой <данные изъяты>

- акт личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 в помещении ТРК «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: вещество темного цвета в твердом состоянии. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свертке, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра <адрес> массой <данные изъяты> гр., является наркотическим средством – <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано 0,300 гр. вещества объекта исследования(т. <данные изъяты>)

- заключением физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество в свертке, обнаруженном и изъятом в ходе осмотра <адрес> массой <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано <данные изъяты>. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>)

- актом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО4 около <адрес>, было обнаружено и изъято: вещество зеро – зеленого цвета (т<данные изъяты>)

- заключением физико – химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 массой <данные изъяты>)

- актом осмотра денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный <данные изъяты> отдела Оперативной службы ФИО7 по <адрес> ФИО25 произвел осмотр денежных купюр и вручил ФИО2, для осуществления оперативного эксперимента по передаче денежных средств в сумме <данные изъяты>

- актом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО4 около <адрес>, были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 прекращено уголовное преследования по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления на основании п.2 ч 1 ст. 24 УПК РФ (т<данные изъяты>)

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственную службу ФИО7 по <адрес>, согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по постановлению заместителя начальника ФИО7 по <адрес>.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» задокументировано оперуполномоченным 6 отдела Оперативной службы ФИО7 по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО19 Данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 11, 13, 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, представленные органу следствия результаты оперативно-розыскной деятельности получены в установленном законом порядке и могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО4(т. <данные изъяты>)

Постановление о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденное заместителем начальника Управления ФСКН РФ по <адрес> полковником полиции ФИО22, согласно которому оперуполномоченный <данные изъяты> отдела ОС Управления ФИО7 РФ по <адрес> ФИО25 рассмотрев материалы оперативной информации, установил, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимаются незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, и ФИО2 должен передать ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за ранее взятую под реализацию партию наркотического средства – <данные изъяты>)

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства – <данные изъяты>)

Анализируя исследованные судом доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит доказанным, что Ваганов А.А. покушался на сбыт наркотического средства гашиш в значительном размере, в помещении, используемом для развлечения и досуга.

Своими действиями Ваганов А.А. выполнил свою объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств: сначала он лично незаконно приобрел наркотическое средство в целях сбыта, в тех же целях стал хранить его при себе, а затем для последующего сбыта передал ФИО23

Вина подсудимого Ваганова А.А. в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании, которые суд признает достоверными, справками экспертов, заключениями экспертиз, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы.

Проведенными по делу экспертизами, установлен вид и вес наркотического средства, что обосновано, позволяет квалифицировать действия подсудимого по признаку сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений при их проведении допущено не было.

Фактические обстоятельства, совершенного преступления, в своих показаниях, данных на предварительном следствии подтвердил и сам Ваганов А.А. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Они полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ваганова А.А. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в помещении, используемом для развлечения и досуга, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Ваганов А.А. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ваганову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт <данные изъяты>

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих Ваганову А.А. наказание, судом не установлено.

В этой связи, наказание подсудимому Ваганову А.А. должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства и работы, Ваганов А.А. характеризуется <данные изъяты>.

Изложенное, наряду с обстоятельствами смягчающими наказание Ваганову А.А., и отсутствия отягчающих обстоятельств, по мнению суда, образует совокупность исключительных обстоятельств и в силу ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому Ваганову А.А. наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, а именно, для изменения в отношении Ваганова А.А. категории преступления, предусмотренной ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с особо тяжкой на менее тяжкое.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Ваганова А.А., суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без назначения штрафа, учитывая материальное положение его и членов его семьи, а также личность подсудимого, что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что преступление подсудимым Вагановым А.А. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание подсудимому Ваганову А.А. должно быть назначено с применением положения части 3 статьи 66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Ваганов А.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима, в связи с тем, что он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ваганова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст.64 УК РФ в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подсудимому ФИО4 в виде подписке о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>, а осуждённым – содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый ФИО4 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Никитина Е.А.