Ваганов Вячеслав Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор <номер> путем обращения последнего в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ <данные изъяты>» – программа «0 визитов», и последующего волеизъявления им на заключение кредитного договора, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 4 211 000 руб. под 11,2% годовых, сроком на 84 месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив <ФИО>1 денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером и выпиской со счета. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 3 364 662,79 руб., из которых: 3 107 862,54 руб. – основной долг; 248 696,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 953,83 руб. – пени; 3 149,49 руб. – пени по просроченному основному долгу. Просит взыскать с него указанную сумму зад...

...олженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 023 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ <данные изъяты>» – программа «0 визитов», и последующего волеизъявления им на заключение кредитного договора.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 4 211 000 руб. под 11,2% годовых, сроком на 84 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами. Денежные средства в указанном размере перечислены <ФИО>1, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность <ФИО>1 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) за период с <дата> по <дата> составила 3 364 662,79 руб., из которых: 3 107 862,54 руб. – основной долг; 248 696,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 4 953,83 руб. – пени; 3 149,49 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с <ФИО>1 задолженности в размере 3 364 662,79 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 25 023 руб., уплаченная им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от <дата> № 212064.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р. ( паспорт <данные изъяты>, выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> в размере 3 364 662,79 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 023 руб., всего 3 389 685,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор <номер> путем обращения последнего в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ <данные изъяты>» – программа «0 визитов», и последующего волеизъявления им на заключение кредитного договора, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 855 000 руб. под 14,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, перечислив <ФИО>1 денежные средства в указанном размере, что подтверждается банковским ордером и выпиской со счета. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) с <дата> по <дата> в размере 683 069, 61 руб., из которых: 621 270,23 руб. – основной долг; 59 711,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 347,75 руб. – пени; 740,49 руб. – пени по просроченному основному долгу. Просит взыскать с него указанную сумму задолженност...

...и, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 031 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО), уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

<ФИО>1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ <данные изъяты>» – программа «0 визитов», и последующего волеизъявления им на заключение кредитного договора.

По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 855 000 руб. под 14,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами. Денежные средства в указанном размере перечислены <ФИО>1, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность <ФИО>1 с учетом снижения суммы штрафных санкций за период с <дата> по <дата> составляет 683 069, 61 руб., из которых: 621 270,23 руб. – основной долг; 59 711,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 347,75 руб. – пени; 740,49 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по данному кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ им также не представлено.

С учетом изложенного суд полагает требования о взыскании с <ФИО>1 задолженности в размере 683 069,61 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 031 руб., уплаченная им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от <дата> № 212073.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> г.р. (паспорт <данные изъяты> выдан <дата> <данные изъяты>), в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от <дата> № <данные изъяты> в размере 683 069,61 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 031 руб., всего 693 100,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья О.В. Олесик

Дело №

(УИД №RS0№-67)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № КК-651078656822 о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и подписания согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита. В соответствии с Согласием, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 23,5% годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составляет 1234074 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга – 999695 руб. 19 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 228634 руб. 22 коп., пени по просроченным процентам – 5744 руб. 99 коп. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, просят взыскать ...

...с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № КК-651078656822 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234074 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27341 руб.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, заказная почтовая корреспонденция ответчиком получено, о рассмотрении дела ему достоверно известно. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано. Иных ходатайств, возражений на иск, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 117,167,233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика по имеющимся доказательствам с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствии, надлежащего извещения ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анализа указанных норм права следует, возможность заключения договора посредством обмена электронными документами, передаваемых по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору. Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № КК-651078656822 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживание международных пластиковых карт. В соответствии с индивидуальными условиями предоставления и использования банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 1000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата до полного исполнения обязательства, под 23,5% годовых к платежам осуществляемым за счет лимита овердрафта, при проведении операций по оплате товаров 34,9%, выдана кредитная карта и открыт счет для погашения кредита №, погашение кредита производится ежемесячно в размере минимального платежа – 3% от размера задолженности. Данная карта ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его электронной подписью и подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнения обязательств по договору.

Согласно п. 12 согласия на кредит, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается неустойка (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчиком факт предоставления денежных средств не оспорен.

Вместе с тем, ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, при этом суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 401 ГК РФ обязанность доказать отсутствие своей вины возложена на ответчика.

Из представленных материалов следует, что банк направил в адрес ответчика уведомление о просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об оплате долга, которое им получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком меры по погашению задолженности по кредитному договору не были приняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1285779 руб. 31 коп.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1234074 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга – 999695 руб. 19 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 228634 руб. 22 коп., пени по просроченным процентам – 5744 руб. 99 коп.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора в части суммы основного долга, процентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга 999695 руб. 19 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 228634 руб. 22 коп.

Истцом заявлено требование об уплате суммы пени по просроченным процентам – 5744 руб. 99 коп.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом, на основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку (штраф, пеню).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, применение положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из указанных разъяснений и положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ ее применение в отношении ответчиков-граждан может осуществляться и по инициативе суда.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, разрешая вопрос о размере пени, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства оснований, к уменьшению подлежащего взысканию штрафа за просроченные платежи не имеется. Суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, а также периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, размера штрафа и полагает необходимым взыскать пени по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 27341 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № КК-651078656822 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1234074 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27341 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение составлено 04.07.2025

*

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 г. г. Н.Новгород

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Дружбиной О.А.

с участием представителя Леденцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к Ваганову В. Н., Ваганову Н. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в Московский районный суд с иском к ответчикам Ваганову В. Н., Ваганову Н. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что ответчики являются получателями коммунальных услуг по адресу: ***.

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей. За периоды с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность по лицевому счету * (*) составляет: основной долг 100 552,66 руб., пени 63 039,61 руб., всего 163 592,27 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Домоуправляющая компания ***» на основании договора уступки прав требования передало право требования задолженности ответчика по оплате отопления и ГВС АО «Теплоэнерго».

Просит суд взыскать с ответчиков Ваганова В.Н., Ваганова Н.В. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере: основной долг 100 552,66 руб., пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 63 039,61 руб., расходы по госпошлине 4 471,85 руб.

Представитель истца Леденцова Н.С. в судебном заседании исковые требов...

...ания поддержала.

Ответчик Ваганов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что по указанному адресу зарегистрирован, однако с 2003 года в квартире не проживал, а с 2015 г. по 2020 г. учился в ***, где временно был зарегистрирован в общежитии, оплачивал коммунальные платежи.

Ответчик Ваганов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представил письменные возражения по иску.

АО «Домоуправляющая компания ***» своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Ваганова Н.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что Ваганов В.Н. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу г. Н.Новгород *** (л.д. *). По указанному адресу зарегистрированы Ваганов В.Н. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения с ЧЧ*ММ*ГГ* и его сын, Ваганов Н.В. ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения с ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. *).

АО «Домоуправляющая компания ***» является организацией, обслуживающей многоквартирный *** на основании договора управления многоквартирным домом. ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Домоуправляющая компания ***» в лице исполнительного директора Гетманского И.В., действующего на основании доверенности *-УК от ЧЧ*ММ*ГГ* и АО «Теплоэнерго» в лице директора по реализации Котельникова А.О., действующего на основании доверенности * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключен договор уступки права (требования), согласно которому АО «Домоуправляющая компания ***» уступает, а АО «Теплоэнерго» принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «Домоуправляющая компания ***» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в Приложении *, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. *).

В пункте 2.1 данного договора указано, что сумма уступаемых прав требования указана в Реестре (Приложение * к Договору) и составляет 67663474,46 руб.

Согласно Выписке из приложения * к Договору уступки прав (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ*, АО «Теплоэнерго» индивидуализировал объем уступаемых прав по адресу: *** *** размере 95322,26 руб. за период с октября 2015 года по июнь 2019 г. (л.д. *).

Доводы ответчика о неправомочности Котельникова А.О., действовавшего от имени АО «Теплоэнерго» при заключении договора уступки права требования, ввиду прекращения его полномочий ЧЧ*ММ*ГГ* в качестве генерального директора Общества проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из договора уступки права от ЧЧ*ММ*ГГ*, Котельников А.О. действовал от имени АО «Теплоэнерго» в качестве директора по реализации на основании доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

Согласно ч.1 ст. 185 ГПК РФ Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 182 ГПК РФ Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Договор со стороны АО «Теплоэнерго» подписан электронной подписью, сертификат * срок действия сертификата ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.*)

Стороны договора цессии претензий друг к другу по данному договору не имеют.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что Договор уступки права требования был оспорен и в установленном законом порядке признан недействительным, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, не представлено.

Таким образом, договор уступки права (требования) от ЧЧ*ММ*ГГ* заключен АО «Теплоэнерго» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ЧЧ*ММ*ГГ* принято решение о заключении собственниками помещений многоквартирного *** г. Н.Новгорода договора отопления с ресурсоснабжающей организацией с ЧЧ*ММ*ГГ*.

Сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги (отопление) перед АО «Теплоэнерго» за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* и с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по лицевому счету * (*) составляет: основной долг 100552,66 руб., пени 63039,61 руб. (л.д.*)

Расчет истца проверен судом и является верным.

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода по заявлению АО «Теплоэнерго» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Ваганова В.Н., Ваганова Н.В. в размере 16371,31 рублей и пени 15534,43 рублей. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен на основании заявления должника в связи с его несогласием (л.д. *).

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода по заявлению АО «Теплоэнерго» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Ваганова В.Н., Ваганова Н.В. в размере 74109,39 рублей и пени 49663,37 рублей. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен на основании заявления должника в связи с его несогласием (л.д. *).

ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г. Н.Новгорода по заявлению АО «Теплоэнерго» выдан судебный приказ о взыскании задолженности с Ваганова В.Н., Ваганова Н.В. в размере 16748,38 рублей и пени 1223,79 рублей. Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ отменен на основании заявления должника в связи с его несогласием (л.д. *).

ЧЧ*ММ*ГГ* в Московский районный суд г.Н.Новгорода истцом было подано исковое заявление. Таким образом, исковое заявление подано в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа мирового судьи.

Ответчик Ваганов Н.В. в обоснование своих возражений относительно предъявленного иска указывает, что он не проживал по адресу регистрации г. Н.Новгород, *** 2003 года, с 2015 по 2020 гг. был зарегистрирован на период учебы по месту пребывания в общежитии, оплачивал там коммунальные услуги.

Указанный довод отклоняется судом, ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета (п. 86 - п. 97).

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 354, в ранее действовавшей редакции при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

С ЧЧ*ММ*ГГ* данный пункт действует в следующей редакции.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Согласно п. 91 - п. 93 данных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного плата за отопление является обязательной и перерасчету не подлежит.

В подтверждение своих доводов ответчик Ваганов Н.В. представил суду справку * от ЧЧ*ММ*ГГ*, и копию свидетельства о регистрации по месту пребывания *, из которых усматривается, что Ваганов Н.В. с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* был зарегистрирован и проживал в общежитии по адресу *** (л.д. *).

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками не были предоставлены доказательства обращения в установленные сроки в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы за горячее водоснабжение с приложением соответствующих документов.

Кроме того, Вагановым Н.В. в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что он обращался в установленном порядке в жилищные органы с заявлением о временном не проживании, с предоставлением соответствующих документов.

Оснований для освобождения его от уплаты задолженности по коммунальным услугам не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования АО «Теплоэнерго» о взыскании основного долга.

Также в пользу истца подлежат взысканию пени. При этом, суд учитывает размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также принимает во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пеней, то, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, отсутствие тяжких последствий для истца, по ходатайству ответчика суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Теплоэнерго» подлежит взысканию в равных долях оплаченная истцом госпошлина 4471,85 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по 2235,92 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Теплоэнерго» удовлетворить частично:

Взыскать солидарно с Ваганова В. Н., Ваганова Н. В. в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность за коммунальные услуги за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* года, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 100552,66 руб., пени за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 20000 руб. и госпошлину в размере 4471,85 руб. в равных долях по 2235,92 руб.

В остальной части иска о взыскании пени АО «Теплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Якимов

Дело № 2-683/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000800-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова В.Н. к Администрации <адрес> поселения <адрес>, Администрации Среднеахтубинского муниципального района о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Ваганов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование иска указал, что согласно выписке из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевого счета № за ним числится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании указанного лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ ему был передан бесплатно земельный участок, площадью <.....>, расположенный по вышеуказанному адресу. В ходе эксплуатации жилого дома им без разрешения компетентных органов произведена реконструкции части жилого дома, в результате которой за счет утепления холодной пристройки увеличилась жилая площадь данного жилого помещения. С целю регистрации права собственности на указанный жилой дом, истец обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального район <адрес> для утверждения измененных параметров реконструированного дома. Уведомлением и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Среднеахтубинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что фактически построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится на расстоянии <.....> от межи соседнего земельного участка по <адрес>, что не соответствует правилам землепользования и застройки Верхнепогроменского сельского поселения. Согласно заключению о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома и соответствия его требованиям СНиП...

... 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом с пристройкой соответствует требованиям ст. 15 «Объекты жилищных прав», главы 2 ЖК РФ и Положения «О признании помещения жилым помещением», техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций жилого дома с пристройкой обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию помещения, а также конструктивно не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не затрагивает интересы третьих лиц. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец, представитель истца - адвокат Мерченко Г.И. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Среднеахтубиснкого муниципального района по доверенности Мамонтов А.И. при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации <.....> сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-фз "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на незавершенное строительство возникают с момента государственной регистрации, для этого требуются разрешение на строительство, проект, описание объекта и документы, подтверждающие права на земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что установлено ст. 26 Земельного кодекса26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что Ваганову В.Н. свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно в бессрочное (постоянное) пользование приусадебный участок, площадью <.....>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником земельного участка, площадью <.....>, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.52-53).

Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает регистрацию и проживание истца ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д.5).

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом обозначен под литером <.....> назначение жилое, год постройки <.....> жилой площадью <.....> кв.м., одноэтажный (л.д. 31-40).

Согласно кадастровому паспорту, жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый № (л.д.41).

Уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № указано об отсутствии сведений об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.30).

Право собственности на жилой дом не зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, поскольку Администрация Среднеахтубинского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало Ваганову В.Н. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, именно: фактически построенный жилой дом находится на расстоянии <.....> от межи земельного участка по <адрес>, что не соответствует правилам землепользования и застройки Верхнепогроменского сельского поселения (л.д. 6-8).

Согласно заключения Среднеахтубинского производственного участка Волжского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризации – Федерального БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ст. 15 «Объекты жилищных прав» главы 2 «Объекты жилищных прав. Жилищный фонд» ЖК РФ и положения «О признании помещения нежилым помещением». Техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций здания жилого дома обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию помещения, а так же конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц. (л.д. 9-29).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, при реконструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, допущены нарушения расстояния от границы жилого дома до ограждения в виде <.....>., реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из его функционального назначения и эксплуатации, проектная документация отсутствует, жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Исследовав в судебном заседании заключения Среднеахтубинского производственного участка Волжского отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризации – Федерального БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и выполнено в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга) ( п.25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Ваганов В.Н. является собственником земельного участка, на котором возведено спорное строение, техническое состояние основных конструкций дома, в соответствии с положениями <.....>, оценивается как работоспособное, техническое стояние, домовладение соответствует строительным нормам, при строительстве нарушения СНиП, СП, ГОСТ не допущены, угрозы обрушения домовладения не имеется, угрозу жизни, безопасности и здоровью граждан при эксплуатации не создает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваганова В.Н. к Администрации Верхнепогроменского сельского поселения <адрес>, Администрации Среднеахтубинского муниципального района о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Вагановым В.Н. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <.....>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате 29 октября 2019 года.

Судья: подпись Н.Г. Бескоровайнова

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-683/19,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Средняя Ахтуба ДД.ММ.ГГГГ

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стороженко В.И.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО13 ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 к администрации <.....> о включении в состав наследственного имущества земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7А. обратилась в суд с иском, в своих интересах и в интересах несовершеннолетний детей ФИО4, ФИО4, в котором просит включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её супруг ФИО2 После его смерти открылось наследство в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.Данный земельный участок ФИО2 приобрел в собственность в период их брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у администрации <.....> за <.....> рублей. Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был включен недостроенный жилой дом со строительной готовностью 50%, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, истец не может оформить насл...

...едство, то есть получить свидетельство о праве собственности на наследственное имущество.

В судебное заседание истец ФИО7А.не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации <.....> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ №, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Среднеахтубинского района ФИО12 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании пояснили, что ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся их сыном, отказ от его наследства у нотариуса они уже оформили, против удовлетворения искового заявления не возражают.

Выслушав доводы представителя истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным Отделом ЗАГС № администрации городского округа - <.....>, из которого видно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ в <.....> (л.д.6).

Как видно из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как усматривается из свидетельств о рождении № № и № №, выданных Отделом ЗАГС администрации городского округа – <.....>, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ, их родителями являются ФИО2 и ФИО13 ФИО3 (л.д.10,11).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация <.....> в соответствии с протоколом «О результатах торгов на право приобретения земельного участка в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, заключила настоящий договор с ФИО2 о передаче в собственность ФИО2 земельного участка, площадью <.....> кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-13). Стоимость земельного участка составляет <.....> рублей, оплата данной стоимости подтверждается чек-ордерами (л.д.15).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 принял от администрации Среднеахтубинского муниципального района в собственность земельный участок, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14).

Как видно из кадастрового паспорта на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес> имеет площадь <.....>.м., правообладатель отсутствует (л.д.16).

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.49).

Решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, был включен недостроенный жилой дом со строительной готовностью 50%, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-9).

Как усматривается из наследственного дела № (л.д.25-47), наследниками ФИО2, кроме истца и его детей, являются родители умершего –ФИО6 и ФИО7, которые отказались от наследства путем подачи нотариусу письменных заявлений. Других наследников нет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с администрация <.....> был передан в собственность земельный участок по адресу: <адрес>.

Поскольку в настоящее время регистрация права за ФИО2 на указанное имущество невозможна ввиду его смерти, однако, имеются доказательства того, что при его жизни ему на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, суд считает возможным включить земельный участок в состав наследственного имущества ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ в <.....> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.....>, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Стороженко В.И.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Стороженко В.И.

Копия верна:

Судья В.И. Стороженко

Секретарь О.О. Татаринова

Подлинник данного документа

подшит в деле №г.,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Скрипниченко О.Е.,

с участием ответчика Гетманова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваганова В.Н. к Гетманову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов В.Н. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к Гетманову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения.

Разбирательство данного дела было назначено на 1 декабря 2015 года и 10 декабря 2015 года. Истец в суд не явился дважды, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает причину неявки истца в суд неуважительной.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в судебное заседание без уважительной причины, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ваганова В.Н. к Гетманову С.Е. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим определение в порядке, установленном ч.3 ст. 223 ГПК РФ, если истец представит доказател...

...ьства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Цуканова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 2-3597\16

18 августа 2016 года г. Волгодонск.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко Е. Г.

ознакомившись в открытом судебном заседании с материалами гражданского дела по иску Ваганова В.Н. к ООО «Спецмаш» о защите прав потребителей

установил:

Истец Ваганов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Спецмаш» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Спецмаш» договор оказания услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по переоборудованию принадлежащего истцу автомобиля 2834 ВК г/н №.

Согласно п.2.2. ответчик обязан был в срок до 03 сентября 2015 года выполнить работы по договору. Согласно п.3.1. договора стоимость работ составляет 50 000 рублей. Истец оплатил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей 04.08.2015 года и 20000 рублей - 23.08.2015 года, Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой исполнить обязательство, однако, условия договора не были им исполнены.

Истец просил взыскать с ответчика уплаченные ему 50000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ, компенсацию морального вреда 20000 рублей, всего 198000 рублей.

Ответчик ООО «Спецмаш» в судебное заседание не явился, судебные повестки направленные ответчику возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание истец не явился, 06.06.2016 года, 30.06.2016 года, 18.08.2016 года, судебные повестки истцу направлены по указанму им в исковом заявлении адресу, причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела истец не заявлял, о рассмотрени...

...и дела в его отсутствии не просил. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ваганова В.Н. к ООО «Спецмаш» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца вторично в судебное заседание.

Определение может быть отменено судом по заявлению Ваганова В.Н. в случае представления истцом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Судья Шабанов В.Ш.

По делу № 1-230/17 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 24 ноября 2017 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

при секретарях Петуховой В.А., Злобиной Л.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Гаврилова Ю.А., Григорьевой О.С.,

представителя потерпевшего Ерховой О.В.,

подсудимого Ваганова В.Н.,

защитника - адвоката Муркаевой А.А., представившей удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

Ваганова В. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживавшего по адресу: ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Ваганов В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* 14 часов 00 минут по ЧЧ*ММ*ГГ* 18 часов 00 минут Ваганов В.Н., находился по месту своего проживания в *** г.Н.Н. совместно со своим отцом Вагановым Н.Н. В период времени с 14 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 18 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* между Вагановым В.Н., который находился в спальной комнате у кровати Ваганова Н.Н., 1939 года рождения, который лежал на кровати в спальной комнате *** возник словесный конфликт. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Ваганова В.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ваганова Н.Н. Реализуя свой преступный умысел, Ваганов В.Н., в период времени с 14 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 18 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время установить не представилось возможным, осознавая преступный характер своих действий, а также их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью для потерпевшего, и желая их ...

...наступления, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ваганова Н.Н., зная, что последний находится в старческом возрасте и не может оказать сопротивление, т.е. находится в беспомощном состоянии, нанес последнему удар рукой в лобную часть головы. Затем Ваганов В.Н. нанес не менее двух ударов обеими руками в область ребер и брюшной полости Ваганова Н.Н. причинив последнему согласно заключения эксперта *-ДОП от ЧЧ*ММ*ГГ* следующие телесные повреждения: тупая травма живота с кровоизлияниями в оболочки тонкой кишки, сальника и скоплением крови в брюшной полости, что вызвало необходимость оперативного вмешательства; кровоподтек правой периорбитальной области. Тупая травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями, Ваганов В.Н., заведомо зная о беспомощном состоянии Ваганова Н.Н., причинил последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ваганов В.Н. вину в совершении преступления признал частично, не отрицая того, что действительно нанес руками немощному отцу один удар по голове и два удара в область груди и живота, указал на то, что умысла на причинение Ваганову Н.Н. тяжких телесных повреждений у него не было. Удары нанес отцу в запале в ходе конфликта.

Так из его пояснений следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился по адресу ***, где проживали его родители Ваганова Г.К. и Ваганов Н.Н. Его матери ЧЧ*ММ*ГГ* стало плохо, он позвал соседку Манзнкову И.В., они вызвали скорую помощь. Когда приехали медики, то спасти Ваганову Г.К. не удалось. Он позвонил еще одной знакомой семьи Новиковой В.И. сказал, что мать умерла, и чтобы та пришла. Новикова В.И. пришла, мать увезли медики, а он ушел в ***. Ночью с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* он вернулся в квартиру родителей, прошел в зальную комнату. В квартире кроме отца никого не было. Из спальни стал кричать лежачий отец, кричал: «Мать!». Он ответил отцу, что мать умерла. Ваганов Н.Н. высказался нецензурно в адрес матери и ему это не понравился. Он наклонился над кроватью лежащего на спине отца, и нанес один удар ладонью в лоб отцу, его концы кофты, одетой на нем, свисали над Вагановым Н.Н., за которые тот схватился обоими руками. Он, чтобы расцепить руки Ваганова Н.Н., нанес два удара своими руками сжатыми в кулаки по рукам отца, однако удары пришлись в область живота и ребер. Удары последовали сразу же друг за другом, сначала правой, а затем левой руками. Замах сильным не был, но удары получились достаточно сильные, поскольку бил наотмашь. Полагает, что причиной совершенного деяния послужило неуважительное к матери поведение отца и длительная психотравмирующая ситуация, которая сложилась в их семье. Умысла причинять отцу боль у него не было. После того, как нанес отцу удары, его не проведывал, состоянием его не интересовался, поскольку выпивал, и мыслей у него таких не возникло.

Помимо частично признательных показаний подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления, его виновность установлена совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Горский А.А. в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.59-62) и оглашенные в судебном заседании. Так, из его пояснений следует, что он является участковым уполномоченным ОП №4 Управления МВД России по г.Н.Новгороду. Он обслуживает административный участок №9, куда входит ***. ЧЧ*ММ*ГГ* поступил материал по факту получения гр.Вагановым Н.Н. телесных повреждений по адресу, ***. По данному факту им проводилась проверка. Он принял устное заявление от Ваганова Н.Н. о причинении ему вреда здоровью, его сыном Вагановым В.Н. Затем он принял объяснение по данному факту с гр.Ваганова В.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*. Объяснение принимал, когда Ваганов В.Н. находился в алкогольном опьянении, возможно тот мог перепутать время и день, поскольку часто употреблял спиртное. ЧЧ*ММ*ГГ* он принял объяснение с Ваганова Н.Н. который находился в больнице * после избиения. Объяснение Ваганов Н.Н. давал внятно, четко, что именно сын в ходе конфликта избил его по животу, лицу. Возможно, что Ваганов Н.Н. будучи лежачим больным, тоже мог спутать день и время избиения. После того как на основании постановления о назначении судебной медицинской экспертизы было получено заключение эксперта, он передал материал в следственный отдел. Поскольку согласно заключения эксперта от полученных травм, Ваганову Н.Н. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний свидетеля Новиковой В.И., допрошенной в судебном заседании следует, что на протяжении 30 лет знала семью В.. В. проживали по ***. Она была в дружеских отношениях с Вагановой Г.К., та проживала с мужем Вагановым Н.Н. Их единственный сын Ваганов В.Н. часто употребляет спиртные напитки. ЧЧ*ММ*ГГ* умерла Ваганова Г.К. В ***, оставался Ваганов Н.Н. и Ваганов В.Н. Ваганов Н.Н. лежал и не вставал уже несколько лет. ЧЧ*ММ*ГГ* вечером позвонила соседка Манзенкова И.В. и сообщила, что приключилась беда, и надо придти. Она пришла в *** Придя к В. домой, она увидела в спальной комнате Ваганова Н.Н. с гематомой под глазом, который лежал голым под столом. Ваганов Н.Н. сказал, что его избил сын Слава. Ваганов Н.Н. был госпитализирован в больницу *.

Свидетель С.М.А. в судебном заседании подтвердила ранее данные ею и оглашенные в судебном заседании (л.д.66-68) показания, уточнив их содержание. Так, из ее пояснений следует, что работает она на <данные изъяты>. ЧЧ*ММ*ГГ* поступил вызов в 20 часов 52 минуты, к мужчине старческого возраста, в 21 час 10 минут она прибыла на ***87, встретили две женщины пояснили, что соседки. По прибытии в квартире был сын данного пожилого мужчины, который находился в сильном алкогольном опьянении. Она осмотрела пожилого мужчину, он представился как Ваганов Н. Н.ч, 77 лет. По приезду Ваганов Н.Н. лежал на кровати в спальной комнате, пояснил, что его избил сын, жаловался на боли в животе. Также Ваганов Н.Н. пояснил, что боится оставаться дома в квартире с сыном. Она приняла решение госпитализировать Ваганова Н.Н. в больницу. Затем она вызвала полицию с целью изолировать сына от отца. Сын, услышав, что будет вызвана полиция, сразу же покинул данную квартиру. Они долго ждали приезда полиции, затем полицейские и соседи помогли погрузить Ваганова Н.Н. в машину скорой помощи.

Свидетель Манзенкова И.В. в судебном заседании подтвердила ранее данные ею и оглашенные в судебном заседании (л.д.69-71) показания, уточнив их содержание. Так, из ее пояснений следует, что проживает она в *** г.Н.Н., была дружна с семьей В. из ***. С 2015 года Ваганова Г.К. стала болеть, проблемы с сердцем. Ее муж Ваганов Н.Н. на протяжении последних двух лет был лежачий, у него отказали ноги. Она помогала ухаживать за Вагановым Н.Н. меняла памперсы, мыла. Ваганов В.Н. их сын, периодически жил то с ними, то в уходил к себе в ***. ЧЧ*ММ*ГГ* Ваганова Г.К. умерла. Около 13 часов 00 минут состоялись похороны Вагановой Г.К. Ваганов В.Н. на похоронах не присутствовал. ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут она пошла навестить Ваганова Н.Н., зашла в квартиру и увидела, что тот лежит на полу под столом в позе эмбриона, поджав ноги к животу, под глазом была гематома. Она стала пытаться его поднять. Ваганов Н.Н. стонал, жаловался на боли во всем теле. Она спросила, что случилось, Ваганов Н.Н. ответил, что его избил сын Слава кулаком по лицу и животу. Она позвонила общей знакомой Новиковой В.И. пояснила, что Ваганова Н.Н. избил сын, нужна помощь. Они помогли Ваганову Н.Н. забраться на кровать. Вызвали скорую помощь и полицию. Медики осмотрели Ваганова Н.Н. и госпитализировали в больницу *. Ваганов В.Н. также был дома, они пытались его выспросить, что произошло. Но тот молча быстро собрался и ушел. При ней Ваганов Н.Н. не падал, не ударялся, она следила за этим.

Из показаний свидетеля Манзенкова В.В. (л.д.72-75), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что проживает он в *** г. Н. Н., его жена Манзенкова И.В. была дружна с семьей В. из ***. С 2015 года Ваганова Г.К. стала болеть, проблемы с сердцем. Ее муж Ваганов Н.Н. на протяжении последних двух лет был лежачий, у него отказали ноги. Жена ухаживала за Вагановым Н.Н. меняла памперсы, мыла. Ваганов В.Н. их сын, периодически жил то с ними, то уходил к себе в ***. ЧЧ*ММ*ГГ* Ваганова Г.К. умерла. Около 13 часов 00 минут состоялись похороны Вагановой Г.К. Ваганов В.Н. на похоронах не присутствовал. ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов 00 минут она пошла навестить Ваганова Н.Н., затем позвала его в квартиру, когда он зашел, то увидел, что Ваганов Н.Н. лежит на полу, под глазом была гематома. Он стал пытаться его поднять. Ваганов Н.Н. кричал, жаловался на боли во всем теле. Он пошел в зальную комнату, там находился в алкогольном опьянении Ваганов В.Н., который пояснил, что он избил Ваганова Н.Н., причину не сказал. Затем Ваганову Н.Н. была вызвана скорая помощь, после чего тот был доставлен в больницу №*** г.Н.Н..

Из показаний свидетеля Чернышова Д.С. (л.д.76), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает он в должности полицейского полка ППСП УМВД России по г.Н.Н.. ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 10 минут экипаж патруля 9849 было получено от дежурного ОП * УМВД России по г.Н.Н. сообщение, о том, что внук бьет деда, по ***87. Прибыв по указанному адресу, дверь открыл мужчина, представился соседом из *** Манзенковым В. В., пояснил, что гр.Ваганов В. Н., проживающий по адресу, *** избил отца Ваганова Н. Н.ча, 1939 г.р. На момент приезда на кровати в спальной комнате, лежал пожилой мужчина, представился Вагановым Н.Н., на лице были гематомы. Пожилой мужчина сообщил, что его избил сын Ваганов В. Н., который на данный момент убежал. Написать заявление гр.Ваганов Н.Н. не смог, поскольку было плохое самочувствие. Ваганов Н.Н. был передан бригаде скорой помощи.

Вину Ваганова В.Н. помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт полицейского полка ППСП УМВД России по г.Н.Н. Чернышова Д.С., согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ* в 22 часа 10 минут экипажем патруля 9849 было получено от дежурного ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду сообщение, о том, что внук бьет деда, по ***. Прибыв по указанному адресу, дверь открыл мужчина, представился соседом из *** Манзенковым В. В., пояснил, что гр.Ваганов В. Н., проживающий по адресу, Коминтерна, 20-111 избил отца Ваганова Н. Н.ча, 1939 г.р. На момент приезда на кровати в спальной комнате, лежал пожилой мужчина, представился Вагановым Н.Н., на лице были гематомы. Мужчина сообщил, что его избил сын Ваганов В. Н., который на данный момент убежал. Написать заявление гр.Ваганов Н.Н. не смог, поскольку было плохое самочувствие. Ваганов Н.Н. был передан бригаде скорой помощи. /т.1 л.д.9/

- протокол устного заявления о преступлении от гр.Ваганова Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности гр. Ваганова В.Н., который причинил ему телесные повреждения /л.д. 14/

- рапорт-телефонограмма из ГБУ ЗНО ГКБ * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которой ЧЧ*ММ*ГГ* доставлен гр.Ваганов Н.Н. с диагнозом: тупая травма живота /л.д.11/

- заключение эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого у Ваганова Н.Н. имелась: тупая травма живота с кровоизлияниями в оболочки тонкой кишки, сальника и скоплением крови в брюшной полости, что вызвало необходимость оперативного вмешательства; кровоподтек правой периорбитальной области. Эти повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д. 43-44/

- заключение эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого у Ваганова Н.Н. имелась: тупая травма живота с кровоизлияниями в оболочки тонкой кишки, сальника и скоплением крови в брюшной полости, что вызвало необходимость оперативного вмешательства; кровоподтек правой периорбитальной области. Тупая травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д. 80-82/

- заключение эксперта *-ДОП от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого у Ваганова Н.Н. имелась: тупая травма живота с кровоизлияниями в оболочки тонкой кишки, сальника и скоплением крови в брюшной полости, что вызвало необходимость оперативного вмешательства; кровоподтек правой периорбитальной области. Тупая травма живота причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д. 125-127/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Ваганова В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Суд принимает в качестве доказательств виновности Ваганова В.Н. показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании в той части, что в ходе внезапно возникшей ссоры он нанес лежачему отцу два удара руками сжатыми в кулаки в область грудной клетки и живота, а также в части описания обстоятельств, непосредственно предшествовавших совершению преступления и имевших место быть непосредственно после его совершения. Также судом принимаются во внимание показания свидетелей Манзенковой И.В., Манзенкова В.В., Новиковой В.И., Горского А.А., С.М.А., Чернышова Д.С., которые прямыми очевидцами совершенного преступления не являлись, однако засвидетельствовали обстоятельства имевшие место быть непосредственно после совершения Вагановым В.Н. преступления, а также описали обстоятельства предшествовавшие содеянному и взаимоотношения сложившиеся в семье В.. Показания данных лиц в указанной части согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Так из показаний подсудимого судом установлено, что между ним и его отцом имел место конфликт, переросший в обоюдную ссору, что по мере эскалации конфликта подсудимый оказался напротив лежачего отца на расстоянии вытянутой руки после чего нанес последнему удар ладонью в лоб. Потерпевший в свою очередь схватил Ваганова В.Н. за полы кофты, и тот в ответ ударил отца сначала одной а затем сразу же второй руками сжатыми в кулаки в область груди и живота. При этом, подсудимый указал на то, что непосредственно перед происшествием и непосредственно после него посторонних лиц в квартире не было.

К показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, в части субъективной оценки содеянного, и в частности его пояснениям о том, что умысла на причинение отцу тяжкого вреда здоровью у него не было, суд относится критически, расценивая их, как стремление подсудимого смягчить ответственность за содеянное.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что мотивом нанесения потерпевшему тяжких телесных повреждений явилась озлобленность, вызванная имевшей место быть конфликтной ситуацией, которая сложилась между Вагановым В.Н. и потерпевшим.

Таким образом, предшествующая активным действиям подсудимого ссора между ним и потерпевшим, возникновение в ходе данной ссоры личной неприязни; сами по себе конкретные обстоятельства произошедшего, установленные из всей совокупности вышеприведенных доказательств, такие как, характер насильственных действий – удар с силой сжатыми в кулаки руками престарелому лежачему человеку, и локализация удара в жизненно-важные органы – грудная клетка и живот, причинение потерпевшему тем самым телесных повреждений влекущих тяжкий вред для здоровья; как и последующее поведение подсудимого, которым потерпевшему помощи оказано не было; в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что Ваганов В.Н. со всей очевидностью действовал с прямой целенаправленностью на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В результате нанесенных подсудимым Ваганову Н.Н. тяжких телесных повреждений, возникла опасность угрозы жизни потерпевшего. Между действиями подсудимого, который мог и должен был в силу своего жизненного опыта предвидеть наступившие последствия, и вредом здоровью потерпевшего имеется причинно-следственная связь, подтвержденная заключениями судебно медицинских экспертиз *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*, *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* и *-ДОП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Неосторожность, необходимая оборона, а равно превышение ее пределов, сильное душевное волнение исключаются, т.к. подсудимый действовал обдуманно и целенаправленно, что соотносится с заключениями эксперта о характере возникновения телесных повреждений у Ваганова Н.Н. В момент нанесения Ваганову Н.Н. телесных повреждений, какая-либо угроза с его стороны для жизни и здоровья подсудимого отсутствовала.

Судом из материалов уголовного дела, а также показаний свидетелей, являющихся соседями семьи В. и непосредственно знакомыми с потерпевшим с достоверностью установлено, что потерпевший Ваганов Н.Н. на момент совершения в отношении него противоправного деяния находился в беспомощном состоянии и не мог оказать подсудимому какого-либо сопротивления. Так, на момент событий возраст Ваганова Н.Н. составлял 78 лет, на протяжении нескольких лет он являлся лежачим и сам себя не обслуживал, уход за ним осуществляла супруга и соседи. Подсудимому, являющемуся сыном потерпевшего, было достоверно известно, что в силу возраста и состояния здоровья, Ваганов Н.Н. беспомощен и оказание сопротивления с его стороны исключено. Также Ваганов Н.Н. в момент преступного посягательства на него не имел возможности позвать на помощь иных лиц, поскольку находился в закрытой квартире наедине с подсудимым.

С учетом указанных доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что подсудимым вышеуказанные конкретные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего были совершены им с использованием беспомощного состояния последнего.

Обстоятельств причинения телесных повреждений, повлекших вред здоровью Ваганова Н.Н., не подсудимым, а третьими лицами, судом не установлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Ваганова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что Ваганов В.Н., впервые совершил тяжкое насильственное преступление. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, состояние здоровья подсудимого, признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается активное способствование Ваганова В.Н. расследованию преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, судом не усматривается аморальности в поведении потерпевшего, которая могла бы явиться поводом к совершению преступления, поскольку между подсудимым и потерпевшим имела место обоюдная ссора, которая и явилась мотивом к совершению преступления. Более того, потерпевший находился относительно подсудимого в беспомощном состоянии, что также не мог не осознавать Ваганов В.Н.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованных судом доказательств не представляется возможным с достоверностью установить того, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Ваганову В.Н. наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающего, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против здоровья человека, представляет повышенную опасность для общества, отнесено законом к категории тяжких, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Ваганову В.Н. суд назначает по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Учитывая назначение Ваганову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения Ваганову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ваганова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет (трех лет) лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ваганову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять Ваганова В.Н. под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н.. В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 3 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Л.А. Злобина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2011/2024 (2-14718/2023) по иску АО «Тинькофф Банк» к Ваганову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ваганову Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 19.12.2020 г. по 22.05.2021 г. включительно, в размере 143277 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4065 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ваганов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочног...

...о производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.02.2011 года Ваганов В.Н. обратился в АО «Тинькофф Банк» с Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. Банк предоставил ответчику карту, и после обращения последнего, активировал её. Впоследствии ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком в рамках установленного лимита по кредитной карте, приняв, таким образом, предложение Банка о предоставлении кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Банком и Вагановым В.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт пользования ответчиком заемными денежными средствами подтверждается также выпиской по счету.

Условия заключенного между Вагановым В.Н. и АО «Тинькофф Банк» Договора содержатся как в Заявлении заемщика, так и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые в соответствии с указанием в Заявлении-Анкете являются неотъемлемой частью Договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, в котором согласованы все его существенные условия.

Пунктом 2.1 Указания ЦБ РФ № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Наличие в кредитном договоре условия об оплате комиссии за обслуживание кредитных карт полностью соответствует требованиям п. 1 ст. 423, п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и само по себе не противоречит Закону «О защите прав потребителей».

Согласно Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание – это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссии за обслуживание кредитной карты и выдачу наличных денежных средств не являются комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Вагановым В.Н., не противоречат действующему законодательству и не нарушают права ответчика как потребителя.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, Банк предоставил заемщику денежные средства в рамках установленного лимита по кредитной карте 106000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет.

Из материалов дела усматривается, что Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с направлением заемщику Заключительного счета – документа, формируемого Банком и содержащего требования о погашении всей задолженности, включая Кредит и проценты по нему, а также информацию о сумме такой задолженности.

Данное условие договора не противоречит ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 9.1. Общих условий Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед Банком составляет 143277 руб. 46 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 110993 руб. 56 коп., просроченные проценты – 30892 руб. 53 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1451 руб. 37 коп.

Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным, ответчик указанный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил, о снижении размера неустойки не заявлял.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме - в размере 143277 руб. 46 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4065 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 434, 438, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ваганова Вячеслава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» ИНН № задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2020 г. по 22.05.2021 г. включительно, в размере 143277 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4065 руб. 55 коп., а всего – 147343 руб. 01 коп.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2024 г.

Судья Иванова О.Б.