logo

Ваганова Фирауза Магруфовна

Дело 1-151/2023

В отношении Вагановой Ф.М. рассматривалось судебное дело № 1-151/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Волосовском районном суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Рычковым Д.Л. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 11 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вагановой Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-151/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2023
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Волосовский районный суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рычков Дмитрий Леонидович
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Дата решения
11.10.2023
Лица
Ваганова Фирауза Магруфовна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
10.10.2023
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Стороны
Болотина Олеся Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Прокуратура Волосовского района Ленинградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Волосовского районного суда <адрес> Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Петросян В.А.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Чехлатой А.М.;

подсудимой: ФИО1;

защитника: Болотиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшего: ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Вагановой Фираузы Магруфовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. Будино <адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, образование среднее общее, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в холле магазина «Магнит Капитановка» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1,2,6-18,20, воспользовавшись тем, что ФИО5 оставил без присмотра на полке стеллажа ящиков камеры хранения магазина принадлежащую ему сумку с находящимся в ней имуществом, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества и личного обогащения, не предпринимая никаких действий и мер по поиску владельца указанного имущества и его возврату, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила с полки стеллажа ящиков хранения, прина...

Показать ещё

...длежащие ФИО5 сумку, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в ней наличными денежными средствами в сумме 164000 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшего записной книжкой-визитницей и паспортом гражданина РФ серия 4004 № на имя гражданина ФИО5 в обложке, а всего на общую сумму 168000 рублей. Похищенное имущество вынесла из холла магазина и в дальнейшем использовала в личных целях, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании, после разъяснения сторонам, в соответствии со ст.25 УПК РФ, возможности примирения, от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, вследствие заглаживания подсудимой причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

С аналогичным заявлением обратилась ФИО1, которая не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, является пенсионеркой по возрасту.

Подсудимая добровольно явилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством, в свою очередь обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой не имеется.

Вред, причиненный потерпевшему ФИО5, размер которого определен самим потерпевшим, полностью заглажен, подсудимой добровольно возвращено похищенное имущество.

Указанный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным и между сторонами состоялось примирение.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у сторон, суд, реализуя принцип справедливости и гуманизма, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: сумка, паспорт гражданина РФ, денежные средства на общую сумму 164 000 рублей, подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшего ФИО5

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ, денежные средства в сумме 164 000 рублей, оставить у законного владельца - потерпевшего ФИО5

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Болотиной О.Л. по назначению в размере 3292 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору Волосовского района Ленинградской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимой, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Свернуть
Прочие