Ваганова Фирауза Магруфовна
Дело 1-151/2023
В отношении Вагановой Ф.М. рассматривалось судебное дело № 1-151/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Волосовском районном суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Рычковым Д.Л. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 11 октября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вагановой Ф.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 10.10.2023
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Волосовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Волосовского районного суда <адрес> Рычкова Д.Л.;
при секретаре: Петросян В.А.;
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Чехлатой А.М.;
подсудимой: ФИО1;
защитника: Болотиной О.Л., представившей удостоверение № и ордер №;
потерпевшего: ФИО5;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Вагановой Фираузы Магруфовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, владеющей языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, д. Будино <адрес>, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, образование среднее общее, пенсионерки, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 21 минуты, ФИО1, находясь в холле магазина «Магнит Капитановка» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1,2,6-18,20, воспользовавшись тем, что ФИО5 оставил без присмотра на полке стеллажа ящиков камеры хранения магазина принадлежащую ему сумку с находящимся в ней имуществом, и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества и личного обогащения, не предпринимая никаких действий и мер по поиску владельца указанного имущества и его возврату, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила с полки стеллажа ящиков хранения, прина...
Показать ещё...длежащие ФИО5 сумку, стоимостью 4000 рублей, с находящимися в ней наличными денежными средствами в сумме 164000 рублей и не представляющими материальной ценности для потерпевшего записной книжкой-визитницей и паспортом гражданина РФ серия 4004 № на имя гражданина ФИО5 в обложке, а всего на общую сумму 168000 рублей. Похищенное имущество вынесла из холла магазина и в дальнейшем использовала в личных целях, чем причинила ФИО5 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании, после разъяснения сторонам, в соответствии со ст.25 УПК РФ, возможности примирения, от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, вследствие заглаживания подсудимой причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.
С аналогичным заявлением обратилась ФИО1, которая не возражала против прекращения производства по делу за примирением сторон.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая ФИО1 не судима, впервые обвиняется в совершении умышленного преступления категории средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, является пенсионеркой по возрасту.
Подсудимая добровольно явилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством, в свою очередь обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой не имеется.
Вред, причиненный потерпевшему ФИО5, размер которого определен самим потерпевшим, полностью заглажен, подсудимой добровольно возвращено похищенное имущество.
Указанный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.
Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является добровольным и между сторонами состоялось примирение.
При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений у сторон, суд, реализуя принцип справедливости и гуманизма, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращению, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и государства.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: сумка, паспорт гражданина РФ, денежные средства на общую сумму 164 000 рублей, подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшего ФИО5
На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,
постановил:
Ходатайство потерпевшего ФИО5 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: сумку, паспорт гражданина РФ, денежные средства в сумме 164 000 рублей, оставить у законного владельца - потерпевшего ФИО5
Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Болотиной О.Л. по назначению в размере 3292 рубля, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору Волосовского района Ленинградской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимой, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
Свернуть