Вагапов Наиль Раилевич

Дело № 2а-1463/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР Дьячковой А.А., Управлению ФССП России по УР об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов при направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника Вагапова Н.Р., обязании возобновить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Дьячковой А.А., выраженное в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 24238/17/18026-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-469/17 взыскателю после его вынесения, незаконным; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № 24238/17/18026-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в и...

...сполнительном документе № 2-469/17 от 07.04.2017 г.

Требования административного истца мотивированы тем, что 27.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству. Указанная информация получена административным истцом 22.06.2018 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Вместе с тем в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, не поступали. Тем самым административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением суда от 03.08.2018 г. прекращено производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Дьячковой А.А., выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 24238/17/18026-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-469/17 взыскателю после его вынесения.

Административный истец ООО «АФК», о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя на судебное заседание не направил, направил заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР, представитель административного ответчика Управления ФССП России по УР, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, заинтересованное лицо Вагапов Н.Р., в отношении которого судом приняты меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 5 ст. 359 КАС РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии с ч. 7 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 43 Закона об исполнительном производстве при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Воткинского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство № 24238/17/18026-ИП о взыскании с должника Вагапова Н.Р. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» задолженности, госпошлины в размере 43 880 руб. 41 коп.

27.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 24238/17/18026-ИП и возврате исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно списку ф. 103 № 265 (регистрируемые почтовые отправления, заказные письма) от 14.03.2018 г., в адрес ООО «АФК»: ул. <*****>, был направлен ответ на запрос с приложением к нему, в том числе копии вышеуказанного постановления от 27.12.2017 г. об окончании исполнительного производства.

Административный истец отказался от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства после его вынесения, определением суда от 03.08.2018 г. в данной части производство по административному делу прекращено.

Статья 45 Закона об исполнительном производстве регулирует рассмотрение судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства.

Частью 7 названной статьи установлено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная норма содержится в ст. 42 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, как установлено судом исполнительное производство по данному делу не приостанавливалось и не прекращалось, а было окончено 27.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве – из-за невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В такой ситуации возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

При этом, судебный пристав-исполнитель на основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве принимает решение о возбуждении исполнительного производства, а не о возобновлении исполнительного производства.

Также, возобновление исполнительного производства возможно после отмены судебного акта о прекращении исполнительного производства (ч. 3 ст. 43 названного Федерального закона).

Для случая отмены постановления судебного пристава-исполнителя возобновление исполнительного производства не требуется, поскольку в таком случае закон требует повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 названного Федерального закона).

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2017 г. об окончании исполнительного производства, административным истцом не обжаловалось.

С учетом вышеуказанного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство № 24238/17/18026-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-469/17 от 07.04.2017 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР Дьячковой А.А., Управлению ФССП России по УР о возложении на административного ответчика обязанности возобновить исполнительное производство № 24238/17/18026-ИП и принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № 2-469/17 от 07.04.2017 г., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 8 августа 2018 года.

Судья Д.Н. Шкробов