Вагапова Зифа Саматовна

УИД 03RS0003-01-2024-003687-87

Гражданское дело № 2-5597/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 23 мая 2024 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой А.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1» к Вагапова З.С. о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к Вагапова З.С. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1 №. В рамках договора Вагапова З.С. просила ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифах по картам «ФИО1» выпустить карту «ФИО1», открыть банковский счет, установить лимит. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, банковскую карту American Express Card, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. При подписании заявления клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно фор...

...мировал клиенту счет-выписку. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 135 035,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 035,68 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580,71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вагапова З.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией, а также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор был заключен путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах о картах «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1». Отрыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитования расходных операций по счету.ФИО1 открыл клиент банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту «American Express Card», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Лимит по карте составляет 60 000 руб.

ФИО1 осуществил кредитование открытого на имя клиента счета; размер расходной операции.

Предоставленными кредитными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям по кредитам «ФИО1» за пользование кредитом клиент уплачивает ФИО1 проценты по ставке, определенной в заявлении. ФИО1 начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату заключительного требования. Проценты начисляются ФИО1 на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Заключение договора подтверждается следующими документами: заявлением о предоставлении кредита, анкетой заемщика, графиком платежей, условиями по кредиту «ФИО1».

Заемщик денежные средства ФИО1 не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 135 035,68 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование ФИО1 клиентом не исполнено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Ишимбайскому району и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 119 035,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 790,36 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии с расчетом, подготовленным истцом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 035,68 руб., в том числе 109 856, 73 руб. – задолженность по основному долгу, 147 руб. – комиссия за снятие наличных, 3 358,91 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 673,04 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, расчет судом проверен, является арифметически правильным, контррасчета ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности в ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФИО1» к Вагапова З.С. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вагапова З.С. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ФИО1» (ИНН №) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 035,68 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580,71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Лаврентьева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2024 г.

Судья О.А. Лаврентьева