Вагель Виктор Николаевич

№ 1-414/2020

УИД 24RS0002-01-2020-002712-51

(№12001040002000596)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Вагель В.Н.,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вагель В. Н., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагель В.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление Вагелем В.Н. совершено в <адрес> края, при следующих обстоятельствах: 10.02.2020, Вагель В.Н., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Согласно положений, предусмотренных ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления...

... о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Вагель В.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, Вагель В.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 36 минут, у Вагель В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в подвальном помещении <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Реализуя свой преступный умысел, Вагель В.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 40 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного возле <адрес> края, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес> по направлению <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, Вагель В.Н., в 09 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая во дворе <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский».

В 09 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Вагель В.Н. был отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 08 мин., Вагель В.Н., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном возле <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> процент этилового спирта в выдыхаемом Вагель В.Н. воздухе, составил 0,52 мг/л, таким образом, у Вагель В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Вагель В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый согласился в полном объеме с обстоятельствами, инкриминируемого деяния, с местом и временем совершения преступного деяния, изложенными в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимый Вагель В.Н. от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что всё подробно излагал при допросе в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Вагель В.Н., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаний подсудимого Вагель В.Н., ранее допрошенного в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>, гос рег знак <данные изъяты> регион. Водительское удостоверение он никогда не получал, курсы вождения не проходил, но навыки вождения имеет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> в отношении него вынесено постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Ему было назначено 12 суток административного ареста. На судебном заседании он присутствовал, постановление он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он на своем автомобиле <данные изъяты> приехал на свое рабочее место, в подвальном помещении <адрес>, где он совместно со своим напарником В.А. распивал спиртные напитки (пиво). Около 09 час. 36 мин, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на ремонт труб в кв. <адрес>. Он предложил В.А. совместно с ним, на его автомобиле <данные изъяты> съездить по указанному адресу, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 40 мин. он сел на водительское сиденье своего автомобиля, В.А. сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля, который был припаркован возле <адрес>, он запустил двигатель автомобиля и поехал по направлению <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 53 мин. он на указанном автомобиле двигался по проезжей части <адрес>, где увидел, что за ним следом едет патрульный автомобиль ГИБДД, при помощи звукового и светового сигналов его потребовали остановиться. Он выполнил требование, и остановил свой автомобиль возле <адрес> этого к его автомобилю со стороны водительской двери подошел инспектор ГИБДД, который представился и попросил его предъявить водительское удостоверение и документы на указанный автомобиль, на что он ему пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и предъявил сотруднику только документы на автомобиль. Затем сотрудник ГИБДД почувствовал, что от него исходит запах спиртного, и ему был задан вопрос, употреблял ли он спиртное перед тем, как управлять автомобилем, на что он ответил положительно, пояснив, что выпил пиво. Сотрудник ГИБДД попросил его присесть в служебный автомобиль для составления протоколов, на что он согласился. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол, согласно которого он был отстранен от управления автомобилем, в данном протоколе он добровольно поставил свою подпись. После этого, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти тест на алкогольное опьянение, на что он согласился. Его освидетельствовали на предмет состояния алкогольного опьянения, которое он прошел добровольно, при помощи специального прибора. Алкотестер показал, что он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, на его экране было указано 0,52 мг/л алкоголя, с результатами прибора он был согласен, о чем написал в составленном акте. Затем сотрудником ГИБДД было проведено задержание его транспортного средства, на основании которого автомобиль <данные изъяты> гос рег знак <данные изъяты>, был транспортирован на специализированную стоянку. Также, сотрудник ГИБДД в отношении него составил постановления по делам об административных правонарушениях, с нарушениями он был полностью согласен. Он собственноручно расписывался в протоколах, которые были составлены сотрудниками ГИБДД. Свою вину в том, что будучи подвергнутым административному наказанию, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.57-60).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Вагель В.Н. подтвердил в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Вагель В.Н., показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы уголовного дела, оценив их, суд приходит к выводу о виновности Вагель В.Н. в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого Вагель В.Н., в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения транспортным средством, кроме его собственного признания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Е.Н. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИИБДД МО МВД России «Ачинский». ДД.ММ.ГГГГ, он на ПА - 35 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах совместно с инспектором ДПС Р.О. ДД.ММ.ГГГГ, патрулируя в утреннее время по <адрес>, ими в 09 час. 53 мин., был замечен автомобиль марки <данные изъяты> гос рег знак <данные изъяты> регион, который ехал, виляя из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль с целью проверки водителя. Следуя за указанным автомобилем, ими при помощи световых и звуковых сигналов, было передано требование водителю автомобиля остановиться. Водитель автомобиля требование выполнил и остановился во дворе <адрес> остановки вышеуказанного автомобиля, инспектор ГИБДД Р.О. подошел к машине со стороны водительской двери, водитель автомобиля вышел из своего автомобиля, и стал о чем-то беседовать с инспектором Р.О. Через некоторое время Р.О. совместно с водителем указанного автомобиля прошли в патрульный автомобиль, также он видел, что из салона автомобиля, со стороны переднего пассажирского сиденья вышел мужчина, и ушел. В ходе беседы с водителем автомобиля <данные изъяты>, как установлено Вагель В.Н., от последнего исходил характерный запах алкоголя. Сам Вагель не отрицал, что употреблял спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем. При беседе Вагель В.Н. пояснил, что у него нет водительского удостоверения и он его никогда не получал. Далее, Вагель В.Н. был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол. Затем Вагель было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, через прибор фирмы «Drager» - «Alcotest 6810» номер ARBL- 0250, на мониторе данного прибора по результату пробы высветилось показание 0,52 мг/л алкоголя, что позволило установить у Вагель В.Н. состояние алкогольного опьянения. После чего, принтер к аппарату выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором он указал фамилию, имя, отчество свидетельствуемого водителя – Вагель В.Н., последний был согласен с результатом показаний прибора. После этого было проведено задержание транспортного средства, на основании которого автомобиль <данные изъяты>, на автомобиле «Эвакуатор» был транспортирован на специализированную стоянку. Во всех составленных протоколах Вагель расписался и получил их копии. В отношении Вагель В.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по соответствующим базам было установлено, что Вагель В.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Вагель В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях Вагель усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего, было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении Вагель В.Н. в соответствии с пунктом 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Затем был выведен рапорт о том, что в действиях Вагель В.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Процесс оформления протоколов в отношении Вагель В.Н. был зафиксирован при помощи технического средства видеофиксации – видеокамерой, и в дальнейшем записан на диск DVD-R (л.д.42-44).

Показаниями свидетеля Р.О., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля Е.Н. (л.д. 46-48).

Показаниями свидетеля В.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час.15 мин. он совместно с Вагель В.Н. находился в подвальном помещении <адрес>, где совместно с Вагель В.Н. распивал спиртные напитки (пиво). Около 09 час. 36 мин, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка, на ремонт труб в кв. <адрес>. Вагель В.Н. предложил ему совместно с ним, на его автомобиле <данные изъяты> гос рег знак <данные изъяты> регион съездить по указанному адресу, на что он согласился, хотя ему было известно что Вагель В.Н. находится в алкогольном опьянении. В указанное время Вагель В.Н. сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Вагель запустил двигатель автомобиля и они поехали по направлению <адрес> час. 53 мин. указанного дня они на указанном выше автомобиле проезжали по <адрес>, где их при помощи светового и звукового сигналов остановили сотрудники ГИБДД. Вагель В.Н. сразу остановил указанный автомобиль возле <адрес> этого, к ним подошел сотрудник ГИБДД, со стороны водителя, и Вагель В.Н. сразу вышел из автомобиля, затем совместно с сотрудником ГИБДД сел в салон патрульного автомобиля, а он ушёл (л.д.50-52).

Кроме признания подсудимым Вагель В.Н. своей вины, признательных показаний, показаний свидетелей, в судебном заседании исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Вагель В.Н., ранее подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами (л.д.6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагель В.Н. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.7);

- акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с чеком алкотестера) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при освидетельствовании Вагель В.Н. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого воздуха у Вагель В.Н., составила 0,52 мг/л, с которым он был согласен (л.д.8,9);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вагель В.Н. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- список нарушений на Вагель В.Н., в котором указаны имеющиеся у него нарушения (ПДД), данные о совершении административных правонарушений (л.д. 14);

- справка ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение на имя Вагель В.Н., по данным ГИБДД не выдавалось (л.д. 16);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Вагель В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток (л.д.19);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дознавателем был осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос рег знак <данные изъяты> регион (л.д.23-25);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Е.Н. изъят DVD-R диск с монтажом видеозаписей с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс оформления административного материала в отношении Вагель В.Н. (л.д.28-30);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Вагель В.Н. осмотрен DVD-R диск с монтажом видеозаписей с видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении Вагель В.Н., последний пояснил, что видеозаписи именно, был задержан, в связи с управлением атомобилем в состоянии опьянения (л.д. 31-34).

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый Вагель В.Н. в присутствии защитника указал место, где ДД.ММ.ГГГГ он начал движение (от <адрес>) на автомобиле <данные изъяты> гос рег знак <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.37-41);

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Вагель В.Н. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого Вагель В.Н. подтверждается не только его собственным признанием в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, показаниям подсудимого о совершенном им преступлении, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого Вагель В.Н. свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого Вагель В.Н. по ст. 264.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Вагель В.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права упраления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Вагель В.Н. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера Вагель В.Н. не нуждается (л.д. 84-88).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № КГБУЗ «ККПНД №» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами – экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Вагель В.Н., выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Вагель В.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия Вагель В.Н. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Вагель В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.95), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 78-79), официально трудоустроен, по месту работы в ООО «УО ГорЖЭК» характеризуется положительно, известен в психоневрологическом диспансере <адрес> с 1999 года (л.д. 80), на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 90-93), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Вагель В.Н., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вагель В.Н., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вагель В.Н., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Вагель В.Н. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Вагель В.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого Вагель В.Н., обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Вагель В.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении Вагель В.Н. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, кроме этого, суд назначает Вагель В.Н. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, оснований для применения к Вагель В.Н. более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. Предусмотренных законом оснований для назначения Вагель В.Н. наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Черноусовой Р.Ю. за участие в стадии предварительного расследования в размере 7500 рублей 00 копеек, а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1875 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 9375 рублей 00 копеек, суд учитывает, что Вагель В.Н. отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрению дела в котором препятствовала позиция стороны государственного обвинения, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вагель В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Вагель В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специальной стоянке ИП Орешкин по адресу: <адрес>, Южная промзона, квартал 5, стр. 9 (л.д.26) – вернуть Вагель В.Н. по принадлежности;

- DVD-R диск хранящийся в материалах уголовного дела, иные доказательства: 1) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством», 2) акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3) протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, 4) протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном правонарушении», 5) постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вагель В.Н. прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела № (л.д.22,36) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько

№ 1-526/2021

УИД 24RS0002-01-2021-003896-07

(№12101040002000574)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 09 июля 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре –помощнике судьи Белоусовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Вагель В.Н.,

его защитника – адвоката Казаковой О.А.,

представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вагель Виктора Николаевича, <данные изъяты>

ранее судимого 17.09.2020 года Ачинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыл 01.03.2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами- до 29 марта 2023 года),

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагель В.Н., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление Вагель В.Н. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 17 сентября 2020 года Вагель В.Н. осужден приговором Ачинского городского суда, вступившим в законную силу 29.09.2021 года, по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему наз...

...начено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Однако, Вагель В.Н. должных выводов для себя не сделал.

05.05.2021 года, около 19 часов 15 минут, у Вагель В.Н., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома 103 по улице Ворошилова в с.Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, возник преступный умысел на управление автомобилем «№.

Реализуя свой преступный умысел, Вагель В.Н., 05.05.2021 года около 19 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел на водительское сидение автомобиля №, находясь возле дома 103 по указанному выше адресу, запустил двигатель автомобиля и начал движение по улицам села Большая Салырь Ачинского района.

Управляя указанным автомобилем, Вагель В.Н., 05.05.2021 года в 19 часов 28 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» на участке местности возле дома 86 по улице Ворошилова в селе Большая Салырь Ачинского района Красноярского края.

В 19 часов 28 минут Вагель В.Н. отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

05.05.2021 года в 19 часов 48 минут Вагель В.Н., находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский», припаркованном возле дома 86 по улице Ворошилова в. с. Большая Салырь Ачинского района, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последний согласился. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО №575865 процент этилового спирта в выдыхаемом Вагель В.Н. воздухе, составил 0,84 мг/л, таким образом, у Вагель В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Вагель В.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый согласился с обстоятельствами, инкриминируемого деяния, с местом и временем совершения преступного деяния, изложенными в обвинительном акте. От дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Вагель В.Н., в управлении автомобилем в состоянии опьянения, кроме его собственного признания, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями свидетеля ВМН, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». 05 мая 2021 года он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка на автодорогах совместно со ст. инспектором ДПС МВН 05.05.2021 года в 19 часов 28 минут в районе <адрес> в с. Большая Салырь Ачинского района был остановлен автомобиль «№, в машине находился один водитель Вагель В.Н., водительского удостоверения у него не было. При общении с Вагель В.Н., у него были выявлены признаки опьянения. Вагель В.Н. был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол. Затем Вагель В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился, на мониторе данного прибора по результату пробы высветилось показание 0,84 мг/л алкоголя, что позволило установить у Вагель В.Н. состояние алкогольного опьянения. После чего, принтер к аппарату выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения, в котором он указал фамилию, имя, отчество свидетельствуемого водителя – Вагель В.Н., последний был согласен с результатом показаний прибора. В отношении Вагель В.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по соответствующим базам было установлено, что Вагель В.Н. привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, имеет судимость. Таким образом, Вагель В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после осуждения его за аналогичное преступление, то есть в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего, было вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении Вагель В.Н. в соответствии с пунктом 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Затем был выведен рапорт о том, что в действиях Вагель В.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Процесс оформления протоколов в отношении Вагель В.Н. был зафиксирован при помощи технического средства видеофиксации – видеокамерой, и в дальнейшем записан на диск DVD-R (л.д.40-42);

показаниями свидетеля МВН, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, который так же подтвердил факт задержания Вагель В.Н. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 43-45).

Кроме признания подсудимым Вагель В.Н. своей вины, показаний свидетелей, в судебном заседании исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления, а именно:

- рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» МВН от 05.05.2021 г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях Вагель В.Н (л.д.6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05.05.2021 г., согласно которого Вагель В.Н. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак Р 468 АУ, 24 регион, так как, имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.7);

- акт <адрес> от 05.05.2021 г. (с чеком алкотестера) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при освидетельствовании Вагель В.Н. концентрация абсолютного этилового спирта в пробе, выдыхаемого воздуха у Вагель В.Н., составила 0,84 мг/л, с которым он был согласен (л.д.8,9);

- постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2021 г., согласно которому дело об административном правонарушении от 05.05.2021 года в отношении Вагель В.Н. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 13);

- список нарушений на Вагель В.Н., в котором указаны имеющиеся у него нарушения (ПДД), данные о совершении административных правонарушений (л.д. 18);

- справка ГИБДД, согласно которой водительское удостоверение на имя Вагель В.Н., по данным ГИБДД не выдавалось (л.д. 19);

- копия приговора Ачинского городского суда от 17.09.2020 года, которым Вагель В.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.85-89);

- протокол осмотра предметов от 01.05.2020 г., согласно которого дознавателем был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21053» гос рег знак Р 468 АУ, 24 регион (л.д.26-29);

- протокол выемки от 12.05.2021, согласно которого у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» МВН изъят DVD-R диск с монтажом видеозаписей с видеокамеры от 05.05.2021 г., на которых запечатлен процесс оформления административного материала в отношении Вагель В.Н. (л.д. 32-33);

- протокол осмотра предметов от 13.05.2021, согласно которого с участием подозреваемого Вагель В.Н. осмотрен DVD-R диск с монтажом видеозаписей с видеокамеры от 05.05.2021 на котором запечатлен процесс оформления административного материала в отношении Вагель В.Н., последний пояснил, что на видеозаписи момент его задержания и освидетельствования, в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения (л.д.35-38).

- протокол проверки показаний на месте от 14.05.2021, согласно которого подозреваемый Вагель В.Н. в присутствии защитника указал место, где 05.05.2021 г. он начал движение (от дома 103 по ул. Ворошилова в селе Большая Салырь Ачинского района) на автомобиле №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.37-41);

-справка ФКУ УИИ, согласно которой у Вагель В.Н. срок дополнительного наказания в виде флишения права управления транспортными средства заканчивается 29 марта 2023 года (л.д.91)

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Вагель В.Н. в совершении преступления при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого Вагель В.Н. подтверждается не только его собственным признанием в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по данному уголовному делу, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, не содержат каких – либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат показания указанных выше лиц также и иным материалам уголовного дела, показаниям подсудимого о совершенном им преступлении, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Каких-либо данных об оговоре подсудимого Вагель В.Н. свидетелями, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого Вагель В.Н. по ст. 264.1 УК РФ, данной органом предварительного расследования, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Вагель В.Н., являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 05.05.2021 г. вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 19.05.2021 г. №, у Вагель В.Н. имеются признаки <данные изъяты>. Однако, указанные особенности личности подэкспертного не являются столь значительными, находятся в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающих болезненными расстройствами мышления, интеллектуальномнестических и критических способностей и не лишали Вагеля В.Н. во время совершения противоправных деяний, по отношению к которым он является подозреваемым, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вагель В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Вагель В.Н. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Вагель В.Н. не нуждается (л.д. 84-88).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала №7 КГБУЗ «ККПНД №1» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами – экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Вагель В.Н., выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Вагель В.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия Вагель В.Н. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Вагель В.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд так же учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Вагель В.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.102), к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (л.д. 75), официально трудоустроен, по месту работы в ООО «Регион Строй» характеризуется положительно (л.д.107), известен в психоневрологическом диспансере г. Ачинска с 1999 года (л.д. 80), на учете в других специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 90-93), в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Вагель В.Н., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимого и состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вагель В.Н., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вагель В.Н., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Вагель В.Н. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Вагель В.Н. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого Вагель В.Н., обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Вагель В.Н. наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении Вагель В.Н. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, кроме этого, суд назначает Вагель В.Н. обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных законом оснований для назначения Вагель В.Н. наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Вагель В.Н..

Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания Вагель В.Н., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания Вагель В.Н., суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме этого, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 19.09.2020 года Вагель В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ (наказание отбыто), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев(срок наказания заканчивается (29.03.2023 года).

Принимая во внимание, что данное преступление Вагель В.Н. совершено в период неотбытого дополнительного наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 19.09.2020 года, окончательное наказание подсудимому Вагель В.Н. судом назначается по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 19.09.2020 года к вновь назначенному дополнительному наказанию.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Вагель В.Н.. совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, и, руководствуясь положениями, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Вагелю В.Н. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная мера пресечения, подсудимый не уклонялся от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, Вагель В.Н., по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Казаковой О.А. за участие на предварительном следствии, а также за участие в судебном заседании 09.07.2021 года, суд учитывает, что Вагель В.Н. отказ от защитника не заявлял, однако, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрение дела в общем порядке было назначено по инициативе суда. С учетом вышеизложенного, а так же материального положения Вагель В.Н., суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вагель Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2020 года к вновь назначенному наказанию, по совокупности приговоров окончательно назначить Вагель Виктору Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Вагель В.Н. в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортными средствами, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Направить осужденного Вагель Виктора Николаевича в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного Вагель В.Н. в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Вагель В.Н. в колонию-поселение. Время следования осужденного Вагель В.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания лишения свободы и исчислять с момента отбытия Вагель В.Н. лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль №, хранящийся на специальной стоянке ИП Орешкин по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.26) – вернуть Вагель В.Н. по принадлежности;

- DVD-R диск хранящийся в материалах уголовного дела, иные доказательства: 1) протокол <адрес> от 30.04.2020 «Об отстранении от управления транспортным средством», 2) акт <адрес> от 30.04.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 3) протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 30.04.2020, 4) протокол <адрес> от 30.04.2020 «Об административном правонарушении», 5) постановление № по делу об административном правонарушении от 30.04.2020, согласно которого дело об административном правонарушении от 30.04.2020 в отношении Вагель В.Н. прекращено, хранящиеся в материалах уголовного дела № (л.д.22,36) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.М. Римская

Председательствующий: Римская Н.М. Дело 22-6417/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 августа 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,

при помощнике судьи Рогачевой Н.С.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Боровкова В.А,

защитника - адвоката Коровко Ю.В., представившего ордер №30984 от 16 августа 2021 года, удостоверение №338,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Алексеева В.В. на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 09 июля 2021 года, которым:

Вагель В.Н., <данные изъяты>, судимый:

-17 сентября 2020 года Ачинским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыл 01 марта 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами до 29 марта 2023 года),

признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ на 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев;

на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2020 года и окончательно назначено Вагель В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением п...

...рава заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания Вагель В.Н. наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на все время отбывания лишения свободы и постановлено исчислять со дня освобождения Вагель В.Н. из исправительного учреждения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора краевой прокуратуры Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Коровко Ю.В. в интересах осужденного Вагель В.Н., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вагель В.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> года в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вагель В.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ачинской городской прокуратуры Красноярского края Алексеев В.В., не обжалуя фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора.

Представление мотивирует тем, что судом во вводной части приговора правильно указано о том, что Вагель В.Н. судим 17 сентября 2020 года Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом ошибочно указана дата приговора Ачинского городского суда Красноярского края 19 сентября 2020 года.

В связи с чем просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о вступлении приговора от 17 сентября 2020 года в законную силу 29 сентября 2020 года и уточнить резолютивную часть приговора указанием о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности с приговром от 17 сентября 2020 года.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Вагель В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, и государственным обвинителем не оспаривается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к верному выводу о доказанности виновности Вагель В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, данный вывод не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации действий осужденного, у суда не имелось.

Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 624 от 19 мая 2021 года, судом обоснованно установлено, что преступление совершено Вагель В.Н. во вменяемом состоянии.

При назначении наказания Вагель В.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а так же состояние здоровья виновного.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, влияния наказания на его исправление, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Вагель В.Н. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с назначением дополнительного наказания. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. В этой связи оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание на основании ст. 70 УК РФ назначено судом обоснованно с приведением соответствующих мотивов.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции верно учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное Вагель В.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания осужденному в виде лишения свободы в колонии –поселении.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом неверно указана дата приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, так как суд ошибочно указал 19 сентября 2020 года, что следует из материалов уголовного дела и вводной части приговора. Данная техническая описка не влечет незаконности судебного решения, является очевидной и подлежит уточнению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 09 июля 2021 года в отношении Вагель В.Н., изменить:

-уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что Вагель В.Н. ранее судим Ачинским городским судом Красноярского края от 17 сентября 2020 года, исключив указание на 19 сентября 2020 года;

-утонить резолютивную часть приговора указанием о назначении Вагель В.Н. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой часть дополнительного наказания, назначенного приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 17 сентября 2020 года, исключив указание на 19 сентября 2020 года.

В остальной части приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 09 июля 2021 года в отношении Вагель В.Н., оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.Н.Курлович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «28» октября 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Е.В. Кудро,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ачинский» об установлении административного надзора в отношении:

Вагель В.Н.,

проверив представленные материалы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Судебной коллегии Красноярского краевого суда в г. Ачинске Красноярского края от 25 января 2001 года с учетом изменений внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 20.11.2009 года, Вагель В.Н. осужден по п. п. «д, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.08.2010 года Вагель В.Н. по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 17.08.2010 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 года 16 дней. Судимость не погашена.

В Ачинский городской суд поступило административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ачинский» об установлении административного надзора в отношении Вагель В.Н. сроком на 1 год, с установлением обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заявление мотивировано тем, что Вагель В.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, на беседы профилактического характера реагирует слабо, замечен в употреблении алкогольных напитков, неоднократно привлекался к административной ответст...

...венности, а именно: 25.02.2016 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 30.05.2016 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 30.05.2016 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 27.09.2016 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» в ходе подготовки дела к рассмотрению, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик Вагель В.Н. не возражал против применения упрощенного порядка рассмотрения административного дела, от него поступило заявление о рассмотрении административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора без его участия, с требованиями административного истца Вагель В.Н. согласился.

В связи с указанными обстоятельствами, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке ст. 291 КАС РФ.

В письменном заключении по делу, помощник Ачинского межрайонного прокурора О.О. Киселевич полагала подлежащими удовлетворению административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» об установлении в отношении Вагель В.Н. административного надзора.

Исследовав в судебном заседании административное исковое заявление органа внутренних дел, материалы дела и письменное заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Административный надзор, согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 частью 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления;

Пункт 1 части 3 указанной статьи предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровья населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что Вагель В.Н. осужден приговором Судебной коллегии Красноярского краевого суда в г. Ачинске Красноярского края от 25 января 2001 года с учетом изменений внесенных постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 20.11.2009 года, по п. п. «д, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к 13 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.08.2010 года Вагель В.Н. по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 17.08.2010 года освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на 3 года 16 дней.

Таким образом, судимость у Вагель В.Н. за совершение преступления по приговору Судебной коллегии Красноярского краевого суда в г. Ачинске Красноярского края от 25 января 2001 года, относящегося к категории особо тяжких преступлений, в настоящее время не погашена.

Из представленных данных о личности Вагель В.Н. следует, что по месту жительства Вагель В.Н. характеризуется посредственно, на беседы профилактического характера реагирует слабо, замечен в употреблении алкогольных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 25.02.2016 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 30.05.2016 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 30.05.2016 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 27.09.2016 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что Вагель В.Н. судим за совершение особо тяжкого преступления, имея непогашенную судимость, в течение одного года совершил более трех административных правонарушений, суд полагает подлежащими удовлетворению требования начальника МО МВД РФ «Ачинский» об установлении административного надзора в отношении Вагель В.Н.

Таким образом, суд полагает необходимым установить Вагель В.Н. административный надзор на срок 1 год и, с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить Вагель В.Н. обязанность являться раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Ачинский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Вагель В.Н., сроком на 1 год.

В период срока административного надзора установить Вагель В.Н., обязанность:

- являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Контроль за поведением лица, в отношении которого установлен административный надзор – Вагель В.Н., возложить на МО МВД России «Ачинский» по месту проживания.

Срок административного надзора исчислять Вагель В.Н. со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья Е.В. Кудро