Вагин Дмитрий Иванович

Дело № 2а-682/23

66RS0023-01-2023-000810-53

Мотивированное решение

составлено 15.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 22 декабря 2023 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Воложанина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ширяеве И.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Нетесова О.П., представителя административного ответчика Администрации ГО Верхотурский Поздняковой Л.П., заинтересованных лиц: Веретенниковой Г.С., Воложаниной Л.С., Захарковой Т.П., Пронина В.А., Новик А.В., Одинцовой М.П., Воложаниной Л.А., Кордюкова С.Р., Исуповой С.А., Митько М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Верхотурский о признании незаконными постановлений главы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в части жилых домов, признанных исторически ценными, градоформирующими объектами исторического поселения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране объектов культурного наследия в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>.

Установлено, что постановлением Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>...

..., признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № срок отселения изменен - до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу, определен срок отселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, Приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>» (далее - Приказ №) утвержден предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах исторического поселения федерального значения <адрес>.

В предмет охраны исторического поселения как исторически ценные градоформирующие объекты вошли жилые дома, расположенные по адресам: <адрес> (Приложение № (II) п. 55 Приказа №).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора района на постановления главы ГО Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были принесены протесты и направлены на рассмотрение главе Администрации ГО Верхотурский. Администрацией ГО Верхотурский были направлены ответы на протесты, из которых следует, что требования прокурора удовлетворению не подлежат, поскольку нормами действующего законодательства установлен запрет на снос только объектов культурного наследия, а спорные объекты таковым не является; кроме того, решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято до принятия и вступления в силу Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который обратной силы не имеет.

По мнению прокурора, реализация указанных постановлений Администрации городского округа Верхотурский в части сноса домов будет являться грубым нарушением требований ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», п. 5 Приложения № к Приказу №, повлечет за собой утрату предмета охраны исторического поселения федерального значения, исторически ценных градоформирующих объектов, что является недопустимым.

Кроме того, прокурор полагает, что проживание граждан в названных многоквартирных домах, создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, решение администрации городского округа Верхотурский об установлении сроков отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушает права жителей на благоприятную среду проживания и безопасность жилища, является незаконным в связи с неразумностью указанного срока. Следует установить разумный срок отселения жителей из указанных многоквартирных домов.

Буквально в просительной части иска прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа Верхотурский по отмене постановлений главы Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; возложить на Администрацию городского округа Верхотурский обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу отменить данные постановления.

Таким образом, фактически прокурором заявляются требования об оспаривании нормативно-правовых актов органа местного самоуправления.

При подготовке дела к судебному разбирательству прокурором уточнены исковые требования. Вышеназванные нормативные акты он просит признать незаконными в части признания аварийными и подлежащими сносу жилых домов по адресам: <адрес>, Республиканская, 6, Советская, 22, Ленина, 30, Дидковского, 16, Дидковского, 29, Ершова, 6, Ершова, 12, Ершова, 17, <адрес>.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в ответе на протесты.

Заинтересованные лица Веретенникова Г.С., Воложанина Л.С., Захаркова Т.П., Пронин В.А., Новик А.В., Одинцова М.П., Воложанина Л.А.,, Митько М.В., иск поддержали, настаивали на том, что их дома аварийные, представляют опасность для проживающих в них лиц, в некоторых из них уже никто давно не проживает, они разрушены.

Заинтересованные лица Кордюков С.Р. и Исупова С.А. просили удовлетворить иск, поскольку считают жилой дом по <адрес>, в котором им принадлежат на праве собственности квартиры, пригодным для проживания.

Заинтересованное лицо Минкультуры Российской Федерации, просили принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо Управление государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, иск поддержало.

Согласно п.7 ст.213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По делу установлено, что обжалуемыми постановлениями Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление издано на основании Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам изучения Заключения технического обследования строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ-ТО.02, выполненного ООО «СПО Урал».

Постановлением Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление издано на основании Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам изучения Заключения технического обследования строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №.1229, выполненного ООО «Проектно-геодезическая компания».

Постановлением Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление издано на основании Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам изучения Заключения технического обследования строительных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ №/ОБ-ТО.02, выполненного ООО «СПО Урал».

Постановлением Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок отселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № срок отселения изменен - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление издано на основании Заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам изучения Заключения технического обследования строительных конструкций от 2017 №ЭЦ-12/17-ТО-02, выполненного ООО «Экспертный центр «Техноальянс»».

Постановлением администрации городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу, определен срок отселения граждан - до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление издано на основании Заключений межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, 24, 25, 26, 27, 28, принятых по результатам изучения Заключений технического обследования строительных конструкций, выполненного ООО «СПО Урал».

Согласно п.8 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение). Согласно содержанию п. 1 данного Положения установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В силу п. 2 Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно п.34 Положения, основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Согласно п.42 Положения комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания либо о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

Согласно п.49 Положения, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, применительно к рассматриваемым жилым домам, законом отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления – Администрации городского округа Верхотурский на основании заключения межведомственной комиссии.

Заключения межведомственной комиссии прокурором не оспорены, у суда отсутствуют основания относиться к данным заключениям критически. Все Заключения приняты на основании обследований многоквартирных жилых домов, проведенных специализированными организациями, заключений данных организаций и в соответствии с ними.

Признание заявленных многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу не противоречит действующему законодательству.

Статьями 16.1 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", установлено запрет на снос объектов культурного наследия.

Вместе с тем, ни один из жилых домов, заявленных по настоящему делу, объектом культурного наследия не признан.

Согласно ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Предмет охраны исторического поселения включает в себя, ч том числе, исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами (п.1 ч.2 ст.59).

На основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении предмета охраны, границ территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения <адрес>», утвержден предмет охраны, границы территории и требования к градостроительным регламентам в границах исторического поселения федерального значения <адрес>.

В соответствии с данным приказом жилые дома <адрес> по адресам: <адрес>, Республиканская, 6, Советская, 22, Ленина, 30, Дидковского, 16, Дидковского, 29, Ершова, 6, Ершова, 12, Ершова, 17, <адрес>, включены в перечень исторически ценных градоформирующих объектов исторического поселения.

Согласно п.1 Приложения № к Приказу «Требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поседения федерального значения <адрес>», для территории исторического поселения федерального значения <адрес> устанавливается правовой режим использования земель, предусматривающий, в том числе, сохранение при реконструкции ценных градоформирующих объектов подлинных конструкций, формирующих исторически достоверный внешний облик, за исключением объектов, пришедших в аварийное состояние, угрожающих безопасности людей или объектам культурного наследия.

Приведенное правовое регулирование, провозглашая приоритет высшей ценности – жизни и здоровья людей, допускает, в качестве исключения, не сохранять ценные градоформирующие объекты, пришедшие в аварийное состояние, угрожающее безопасности людей.

В связи с чем, решение органа местного самоуправления о сносе аварийных многоквартирных жилых домов, признанных ценными градоформирующими объектами, не противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую силу.

Прокурором одним из оснований иска также заявлено о неразумности установленного срока отселения граждан из аварийных многоквартирных домов, при оспаривании самого решения о признании домов аварийными и подлежащими сносу. Кроме того, прокурором данное требование заявлено в интересах неопределенного круга лиц, но не представлено доказательств нарушения оспариваемыми нормативными актами прав и законных интересов именно неопределенного круга лиц, в то время как конкретный материальный истец не назван.

При таких обстоятельствах оспариваемые нормативные правовые акты приняты Администрацией городского округа Верхотурский в пределах полномочий, с соблюдением процедуры их принятия, не противоречат нормативным актам, имеющим большую юридическую силу. В связи с чем отсутствуют основания признания их недействующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Верхотурский о признании незаконным постановлений главы городского округа Верхотурский от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в части жилых домов, признанных исторически ценными, градоформирующими объектами исторического поселения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Воложанин

копия верна: Судья А.В. Воложанин

Дело №2-4522/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,

с участием помощника прокурора Нафиковой Г.Ф.,

при секретаре Биккининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Стерлитамак в интересах Вагина Д.И. к ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Стерлитамак обратился в суд с иском в интересах Вагина Д.И. к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что ООО «<данные изъяты> имеет перед своим работником Вагиным Д.И. задолженность в виде невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>

В судебном заседании истец помощник прокурора Нафикова Г.Ф. просит удовлетворить иск, взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Вагина Д.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Истец Вагин Д.И. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не возражает в удовлетворении иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо дол...

...жны быть оказаны.Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст. 20 ТК РФ).

При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.

2

Судом установлено и ни кем не оспаривается, что истец Вагин Д.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «<данные изъяты>

На основании представленной справки ООО «<данные изъяты>-2» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Вагиным Д.И. по заработной плате за февраль составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,37,45 Конституции РФ, ст.20 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Стерлитамак в интересах Вагина Д.И. к ООО «<данные изъяты> о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Вагина Д.И. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья: О.А. ЛАНИНА

Дело № 2-440/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 мая 2014 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

представителя ответчика МКУ «ЖЭУ» городского округа Верхотурский Б, действующего на основании доверенности № от 09.01.2014,

представителя третьего лица Администрации ГО Верхотурский П, действующей на основании доверенности № от 28.08.2013,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов В лиц к Муниципальному казенному учреждению «Жилищно-эксплуатационное управление» городского круга Верхотурский о проведении ремонтных работ многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов В к Муниципальному казенному учреждению «Жилищно-эксплуатационное управление» городского круга Верхотурский о проведении ремонтных работ в многоквартирном жилом доме, в котором просит обязать ответчика за счет средств муниципального бюджета администрации городского округа Верхотурский, в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда выполнить следующие виды ремонтных работ в <адрес> в <адрес>: ремонт крыльца и козырька над входными дверями; ремонт фундамента; замену оконных блоков во всем доме; замену электропроводки во всем доме; ремонт забора у дома со стороны <адрес>.

Представитель прокуратуры <адрес> и истец В, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору межд...

...у теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Представитель третьего лица заявленное ходатайство поддержала.

В ходе подготовки по делу установлено, что решением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принятого по иску прокурора <адрес> на муниципальное учреждение «Жилищно-эксплуатационное управление» городского округа Верхотурский возложена обязанность в течении 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за счет средств муниципального бюджета администрации ГО Верхотурский, выполнить ремонтные работы в <адрес> в <адрес> в том числе: ремонт крыльца с ремонтом козырька над входными дверями; ремонт фундамента дома; замена оконных блоков в доме; замена электропроводки дома на новую; ремонт забора дома. На администрацию ГО Верхотурский возложена обязанность в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить финансирование в полном объеме проведение МКУ ЖЭУ Верхотурский вышеуказанных ремонтных работ.

Указанное решение вступило в законную силу 26.11.2013, т.е. срок исполнения решения суда истекает 25.07.2014. В настоящее время решение суда не исполнено.

Таким образом, как следует из существа заявленных исковых требований и решения Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования заявлены тем же истцом к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов В лиц к Муниципальному казенному учреждению «Жилищно-эксплуатационное управление» городского круга Верхотурский о проведении ремонтных работ многоквартирном жилом доме – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы, представления прокурора через Верхотурский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Боброва