Вагин Станислав Николаевич

Дело № 2-4245/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре ФИО38,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО35, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «НПО «Моствик» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что работают в ООО «НПО «Мостовик» в хозрасчетном подразделении отдел подземных сооружений.

В соответствии с п.п. 8, 9 трудового договора их заработная плата состоит из двух частей: должностного оклада (тарифной ставки) в размере, указанном в п. 8 трудового договора и приработка (КТУ - коэффициент трудового участия), размер которого зависит от личного вклада работника в производственно-хозяйственный и финансовый результат работы подразделения, а условия начисления и выплаты - содержатся в Положении об оплате труда работников ООО «НПО «Мостовик».

Указанное Положение регламентирует формирование фонда оплаты труда (ФОТ), его структуру, принципы формирования системы оплаты труда, порядок расчета денежного вознаграждения за труд, критерии ...

...и процедуру оценки труда.

Так, в соответствии с п. 2.1 Положения, ФОТ постоянный фонд включает в себя: суммы, начисленные по ставкам, должностным окладам, стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда, направленные на оплату ежегодного основного и дополнительного отпусков, предусмотренных законодательством.

Переменный фонд включает в себя начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к ставкам и окладам, за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

КТУ – равный единице, присваивается при выполнении производственных заданий в установленные сроки с надлежащим качеством и соблюдением правил охраны труда.

В ДД.ММ.ГГГГ году данная система внутреннего хозрасчета была закреплена и более детализирована в локальном нормативном акте «Общие положения финансовых заимоотношений хозрасчетных подразделений НПО «Мостовик». Контрольные службы предприятия ежемесячно согласовывают с подразделением наполнение, расходование и текущее состояние ФОТ подразделения, а также размер долга по зарплате (нераспределенного резерва ФОТ) на текущий момент. Данное согласование оформляется документально в виде ежемесячной Сверки.

В соответствии с «Общим положением финансовых взаимоотношений хозрасчетных подразделений НПО «Мостовик» перед заключением договора на выполнение проектно-изыскательских работ оформляется паспорт (стартовый) проекта с включением в затратную часть заработной платы, общепроизводственных расходов, а также объема субподрядных работ на весь период разработки проекта. Указанный объем затрат распределяется на весь период разработки документации в соответствии с этапами календарного графика к договору и потребностями держателя проекта, а также непосредственных исполнителей.

В соответствии с разделом 6 «Основных положений финансовых взаимоотношений хозрасчетных подразделений НПО «Мостовик» с целью стимулирования своевременного и качественного выполнения проектных работ подразделение может пользоваться 80% от ФОТ по объекту с лицевого счета подразделения. Накопленные 20% ФОТ выплачиваются по мере получения положительного Заключения Главгосэкспертизы. Для равномерной, стабильной, ежемесячной заработной платы рекомендуется формировать резервный фонд, размер которого индивидуально планирует проектный отдел.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что сформированный резерв (нераспределенный остаток) ФОТ уже является предназначенной для выплаты заработной платой сотрудников отдела и подлежит начислению и выплате сотрудникам в принятом на предприятии порядке до полного погашения. Однако норма о формировании резервного фонда является рекомендательной, т.е. не обязательной для исполнения подразделением. Из этого можно сделать вывод, что любой отдел (хозрасчетное подразделение) имеет право в любой момент распределить КТУ ФОТ по своим сотрудникам, уведомив об этом работодателя путем составления и подачи на согласование Протокола распределения фонда оплаты труда, а работодатель в свою очередь обязан начислить и выплатить указанные в протоколе суммы сотрудникам отдела.

Учитывая те обстоятельства, что ООО НПО «Мостовик» находится в стадии банкротства, в отношении него введено внешнее управление, и внешним управляющим ФИО39 неоднократно в судебных заседаниях и в СМИ делались заявления о массовом сокращении и увольнении работников, в настоящее время работы по всем заказам хозрасчетного подразделения выполнены в полном объеме, денежные средства по ним получены ООО НПО «Мостовик», переменная часть ФОТ отражена и зафиксирована на специальном лицевом счете хозрасчетного подразделения, трудовым коллективом отдела принято решение о распределении в строгом соответствии с локальными нормативными актами остатка накопленного переменного ФОТ, сформированного на лицевом счете отдела в соответствии с КТУ каждого конкретного сотрудника.

Так, ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя генерального директора ФИО40 и начальника отдела ФИО24 был составлен Протокол №, в котором зафиксировано, что общий остаток накопленного переменного ФОТ «Отдела подземных сооружений» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма подтверждается также сверкой, нераспределенный остаток ФОТ в размере <данные изъяты> руб. был накоплен хозрасчетным подразделением «Отдел подземных сооружений» по итогам ранее выполненных работ и распределен между работниками в соответствии с их КТУ.

Однако в утверждении данного протокола руководством ООО НПО «Мостовик было отказано, соответственно причитающиеся работникам денежные средства не начислены к выплате, что, безусловно является нарушением прав работника на получение заработной платы в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили, дополнили требования указав, что заявленные суммы входят в систему оплаты труда истцов в силу ст. 135 ТК РФ, которая не может быть изменена работодателем в соответствии с положениями ст. 9 ТК РФ в одностороннем порядке. Кроме того, считают, что остаток нераспределенного ФОТ подлежит признанию приработком хозрасчетного подразделения Отдела подземных сооружений (Т. 4 л.д. 2-6).

На основании изложенного просят взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу истов задолженность по заработной плате.

Истцы, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители истцов, истец ФИО24 в судебном заседании заявленные требования поддержали по заявленным в том числе, уточненным требованиям.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ТК РФ основными принципами регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Пунктом п. 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «НПО «Мостовик» и истцами заключены трудовые договоры, по условиям которых они приняты на работу в отдел проектирования автомобильных дорог, п.8 им установлены должностные оклады (Т. 1 л.д. 11-48, 49-84).

Пунктом 9 указанных трудовых договоров предусмотрены дополнительные условия по оплате труда, указано, что работнику ежемесячно выплачивается приработок, размер которого зависит от личного вклада работника в производственно - хозяйственный и финансовый результат работы подразделения, поощрительные выплаты на условиях, содержащихся в Положении об оплате и материальном стимулировании труда работников организации (Т. 1 л.д. 11-48).

Истцами заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, установленные протоколом от января 2015 года.

Требования истцов не подлежат удовлетворению, а доводы истцов основаны не неверном применении и толковании норм трудового права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9 трудовых договоров истцов работникам в виде дополнительных условий по оплате труда ежемесячно выплачивается приработок, размер которого зависит от личного вклада работника в производственно-хозяйственный результат работы подразделения, поощрительные выплаты на условиях, содержащихся в Положении об оплате и материальном стимулировании труда работников организации.

Согласно п. 11 трудового договора, работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать обусловленную договором заработную плату, а также положенные работнику компенсации и льготы.

Локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда в ООО НПО «МОСТОВИК» является «Положение об оплате труда работников ООО НПО «МОСТОВИК»», утвержденное Генеральным директором НПО ООО «Мостовик» ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Положение) (Т 2 л.д. 201-203).

Согласно Положению оплата труда работников ООО НПО «Мостовик» фонд оплаты труда работников складывается из постоянного фонда и переменного фонда, в который входит премиальный фонд. Премиальный фонд включает в себя премии по результатам работы, которые выплачиваются исходя из вклада подразделения в общий процесс производства на основании расчета коэффициента трудового участия каждого работника.

Согласно разделу первому Положения постоянный фонд включает в себя суммы, начисленные по ставкам, должностным окладам; начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда; оплату ежегодного основного и дополнительного отпусков, предусмотренных законодательством.

Переменный фонд включает в себя начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Согласно разделу второму Положения в постоянную часть оплаты труда входят: оплата труда руководителей, специалистов и служащих. Оплата производится на основе часовых ставок и должностных окладов, которые устанавливаются в соответствии с должностью и квалификацией работника; оплата труда рабочих производится по часовым ставками и отработанному времени; оплата ежегодных отпусков; выплаты компенсирующего и (или) стимулирующего характера, в том числе в соответствии со ст. 147 ТК РФ на работах с тяжелыми и вредными условиями труда ставки рабочих повышаются до 12 %. На работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда — 13% - 24%, оплата работы в ночное время и в многосменном режиме, оплата труда при работе в сверхурочное время, согласно ст. 99 ТК РФ, работа в выходные и праздничные дни в соответствии со ст. 153 ТК РФ, доплаты за Совмещение профессий или за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника согласно «Табеля учета рабочего времени», районный коэффициент к заработной плате, который является надбавкой в процентах, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях., оплата времени простоя по причинам, не зависящим от работника, если работник в письменной форме предупредил работодателя о начале простоя, пособие по временной нетрудоспособности, оплата за труд по работе высокой квалификации при выполнении работником с повременной оплатой труда работ различной квалификации.

В соответствии с разделом три Положения (Переменная часть заработной платы) переменная часть заработной платы фонда оплаты труда состоит из премиального фонда. Расчет материального вознаграждения по результатам труда производится ежемесячно на основании документов по распределению премии, представляемых подразделениями.

Коэффициент трудового участия рабочих (КТУ) присваивается при выполнении производственных заданий в установленные сроки с надлежащим качеством, может устанавливаться при распределении коллективного приработка, премий и выплат из поощрительного фонда или коллективного заработка в целом с учетом ограничений.

Распределение премии по КТУ производится не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным и оформляется протоком комиссии.

Таким образом, анализ условий трудового договора в части определения условий оплаты труда, указанных выше пунктов Положения позволяет прийти к выводу о необязательном характере ежемесячного премирования в части применения КТУ.

В связи с указанным, и согласно действующему трудовому законодательству, ежемесячное премирование - установление КТУ, являлось правом работодателя, а не обязанностью.

В данной связи, доводы истцов о том, что оплата КТУ входит в систему оплаты труда и не может быть изменена в одностороннем порядке, являются несостоятельными.

Также суд считает несостоятельными доводы истцов относительно положений п. 6 Основных положений финансовых взаимоотношений хозрасчетных подразделений НПО «Мостовик», согласно которым сотрудники хозрасчетных подразделений имеют право на выплаты из сформированного ФОТ (Т. 2 л.д. 215 – оборотная сторона) из стоимости выполненных работ собственными силами в силу следующего.

Согласно общим положениям Основных положений финансовых взаимоотношений хозрасчетных подразделений ООО НПО «Мостовик» (Т. 2 л.д. 207-218) целью введения системы финансовых взаимоотношений всех хозрасчетных подразделений является получение запланированной прибыли с каждого реализованного проекта и, мотивация всех участников в реализации проектов.

Таким образом, целью введения указанного локального нормативного акта работодателем являлось прежде всего получение прибыли предприятием, а не конкретными хозрасчетными подразделениями. В указанной связи, данный локальный акт необходимо рассматривать и токовать в системе с иными локальными актами ООО НПО «Мостовик», в том числе с положениями «Положение об оплате труда работников ООО НПО «МОСТОВИК»» (Т. 2 л.д. 201-203).

Включение прибыли, полученной хозрасчетными подразделениями от стоимости выполненных договоров, в системы оплаты труда, признание указанных доходов доходами только хозрасчетных подразделений и приработком работников без учета финансового положения и наличия доходов в целом ООО НПО «Мостовик» является незаконным, поскольку хозрасчетные подразделения являются структурными подразделениями юридического лица, не могут существовать и вести самостоятельную экономическую деятельность. Сотрудники хозрасчетных подразделений находятся с ООО НПО «Мостовик» в трудовых отношениях и их стимулирующие оплаты (которыми являются и полученные доходы от выполнения работ по договорам исходя из целей Основных положений финансовых взаимоотношений хозрасчетных подразделений НПО «Мостовик») не могут не зависеть от общего финансового положения предприятия.

Указанное также следует из пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые указали не необходимость согласования протокола о распределении ФОТ и установления КТУ каждому сотруднику хозрасчетного подразделения с руководством и финансовыми службами ООО НПО «Мостовик» (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года).

В данной связи, суд приходит к выводу о невозможности признания КТУ приработком истцом, поскольку суммы КТУ являются премиальной (стимулирующей) частью заработной платы зависит от финансового состояния производственного объединения, определяется, как указано в Положении ежемесячно.

Согласно расчетным листкам, представленным ответчиком, в оспариваемый период с января 2015 года истцам начислена заработная плата без учета КТУ. В течение <данные изъяты> истцам производилось начисление КТУ(Т 4 л.д. 102-250, Т 5 л.д. 1-106, Т. 4 л.д. 76-90).

Учитывая, что работодатель не обязан предоставлять работнику какие либо сведения, на основании которых произошло увеличение или уменьшение начисления стимулирующих выплат, оплата и начисление КТУ является правом, а не обязанностью работодателя, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО36, ФИО35, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходовотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 08.06.2015 года

Дело № 2 – 5348/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием прокурора Урадовской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 мая 2015 года

гражданское дело по иску прокурора Советского АО г. Омска в интересах Вагин С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту ООО «НПО Мостовик»), ссылаясь на то, что прокуратурой САО г. Омска проведена проверка по обращению Вагина С.Н., в ходе которой установлено, что перед работником существует задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу истца задолженность по заработной плате в указанной сумме.

В судебном заседании представитель прокурора исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Истец, представители временного управляющего ООО «НПО «Мостовик», ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136); заработная плата выплачивается непосредственно работн...

...ику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (часть 5 статьи 136); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136).

Трудовые правоотношения между ООО «НПО «Мостовик» и истцом подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком.Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПО «Мостовик», задолженность ответчика перед истцом по заработной плате до настоящего времени составляет за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу Вагин С.Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Решение вступило в законную силу 23.06.2015г.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2689/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре Римском Е.С.

с участием прокурора Урадовской С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

05 мая 2016 года

дело по иску прокурора Советского административного округа г. Омска, действующего в интересах Вагина С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского административного округа г.Омска обратился в суд с настоящим иском в интересах Вагина С.Н., указав, что истец работал в ООО «НПО «Мостовик».

В нарушение требований ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.21, 22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также условий трудового договора между сторонами ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за февраль, март, июль 2015 г., расчета при увольнении, в сумме <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика в пользу истца обозначенную сумму задолженности по заработной плате.

В судебном заседании прокурор Урадовская С.А. поддержала доводы и требования иска.

Истец, конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть 3 статьи 136); заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматр...

...ивается федеральным законом или трудовым договором (часть 5 статьи 136); заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть 6 статьи 136); в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет (ст.140).

Трудовые отношения между ООО «НПО «Мостовик» и истцом подтверждены справкой о задолженности, ответчиком не оспорены.

По справкам о задолженности, выданным ООО «НПО «Мостовик», истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за февраль 2015 г. – <данные изъяты>, март 2015 г. – <данные изъяты>, июль 2015 г. – <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>

Доказательства расчетов с истцом, отсутствия либо иного размера задолженности за обозначенный период ответчик до настоящего времени не предоставил.

В связи с этим исковые требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В случае расчетов за обозначенный период ответчик не лишен права и возможности предоставить соответствующие подтверждающие документы при исполнении решения суда, а вопросы о наличии и выплате (взыскании) возможной задолженности за иной период заинтересованные лица вправе разрешить в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Вагина С. Н. задолженность по заработной плате за февраль 2015 г. – <данные изъяты>, март 2015 г. – <данные изъяты>, июль 2015 г. – <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>; в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль, март, июль 2015 г. в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 15.06.2016 г.

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-002947-61

Дело № 2-2677/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагина С.Н. к Администрации МО «Завьяловский район» о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 10 июля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Вагин С.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО «Завьяловский район» о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 10 июля 2019 года.

В обоснование исковых требований указал, что истец является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Гражданам из числа данных лиц в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» нуждающимся в улучшении жилищных условий гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ, один раз. В соответствии с подпрограммой «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы, нуждающейся в улучшении жилищных условий категории граждан, к которой относится и истец, предоставляется социальная мера на приобретение жилья. С заявлением о постановке на учет истец обратился к ответчику с приложением всех необходимых документов. Постановлением от 10 июля 2019 года в постановке на учет истцу было отказано в связи с тем, что представленными истцом документами не подтверждено его право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, ответчиком не учтено, что нуждающимся в жилом помещении, предоставляемо...

...м по договорам социального найма, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения. Истец не является ни нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, ни членом семьи нанимателя жилых помещений. В связи с чем, он должен был быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет.

Истец Вагин С.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. По ходу рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истцу было отказано, в связи с тем, что из документов, которые были им предоставлены, не усматривалось оснований для постановки на учет. Кроме того, устно ему сказали, что ему было отказано, в связи с тем, что у него временная регистрация.

Ответчик Администрация МО «Завьяловский район» УР своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в процессе рассмотрения дела с исковыми требованиями не согласился, на основания, помимо указанных в оспариваемом отказе, в обоснование своих возражений не сослался

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Вагин С.Н. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, что подтверждается удостоверением серии Р №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Администрации МО «Завьяловский район» УР от № Вагину С.Н. и члену его семьи было отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий" на основании подпункта 2 пункта 4.2 Порядка признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий, утвержденного постановлением Администрации МО «Завьяловский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления мер государственной поддержки в улучшении жилищных условий».

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании предоставленных доказательств, сторонами не оспаривались.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в п. 3 ст. 13 Закона, нуждающимся в улучшении жилищных условий, гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Пункт 19 названных выше Правил устанавливает, что для участия в подпрограмме граждане, указанные в (пп. "е" п. 5, к которому относится истец) данных Правил, подают в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, к которому прилагают, в том числе и выписку из решения органа по учету и распределению жилья о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, для участия в данной программе заявитель должен быть поставлен органом по учету и распределению жилья на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.

Как указывалось выше, жилищное законодательство также не всегда связывает основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, непосредственно с признанием их малоимущими, предусматривая постановку на такой учет не только граждан, нуждающихся в жилых помещениях и признанных в установленном порядке малоимущими, обеспечиваемых жильем из муниципального жилищного фонда, но иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указанном Президента РФ или законом субъекта РФ (ст. 49 ЖК РФ).

Нормы Закона “О социальной поддержке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС’, положения Постановления Правительства РФ от 21.03.2006 № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы “Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством” федеральной целевой программы “Жилище” на 2011 - 2015 годы», гарантирующие гражданам – участникам ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС право на обеспечение жилым помещением за счет социальной выплаты, не связывают право указанных граждан на обеспечение жилой площадью с их имущественным положением.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия Вагина С.Н. на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий как ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 52 ЖК РФ, прием на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 3 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Таким образом, орган местного самоуправления является органом, осуществляющим принятие на учет как в отношении нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан, которым предоставляется жилье за счет муниципального жилищного фонда, так и в отношении нуждающихся в жилых помещениях граждан, относящихся к числу лиц, указанных в части 3 статьи 49 ЖК РФ, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации (государственного жилищного фонда).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вагина С.Н. к Администрации МО «Завьяловский район» о признании решения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным, постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с 10 июля 2019 года удовлетворить.

Признать Постановление Администрации МО «Завьяловский район» УР от 10 июля 2019 года № об отказе Вагина С.Н. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях незаконным.

Возложить на Администрацию МО «Завьяловский район» УР обязанность поставить Вагина С.Н. на учет в качетсве нуждающегося в жилом помещении с 10 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий судья Гущина С.Д.

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 июля 2020 года <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевников Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ТМН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ВСН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ВСН

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения принята ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А71-5905/2020 ВСН признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном насто...

...ящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с данными картотеки арбитражных дел по делу о банкротстве в отношении ВСН процедура реструктуризации долгов не вводилась.

Пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в настоящее время могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом. В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по настоящему делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ВСН о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить истцу право на предъявление заявленных требований в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

На настоящее определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Ю.А. Кожевников