Вагина Галина Климентьевна

Производство №1-50/2023 (№1-406/2022)

(№...)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 01 февраля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семериковой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Карманова М.А.,

защитника – адвоката Чугункиной М.А., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Шварца С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШВАРЦ СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА, ......., ранее судимого:

- 21.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .. .. ....г., судимость по которому погашена) к наказанию в виде 9 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. .. .. ....г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шварц С.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов Шварц С.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, в сети Интернет на сайте «.......» нашел объявление, опубликованное Б.К.С. о сдаче в аренду игровой консоли марки «......

.......», которым Шварц С.М. путем обмана, решил воспользоваться с целью завладения чужим имуществом, а именно: игровой консолью марки «.......», принадлежащей Б.К.С.

После чего, в этот же день, .. .. ....г. около ....... час. Шварц С.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., с целью хищения чужого имущества, а именно игровой консоли марки «.......», принадлежащей Б.К.С. путем обмана, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, под надуманным предлогом аренды игровой консоли марки «.......» убедил Б.К.С. передать ему игровую консоль марки «.......», скрыв при этом свои истинные намерения, заведомо решив обратить данное имущество в свою пользу и не имея намерения возвращать вышеуказанное имущество владельцу, тем самым обманув последнего и введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, с целью передачи Б.К.С. ему по собственной воле игровой консоли марки «.......» в аренду. Б.К.С. будучи обманутый Шварц С.М., добровольно передал ему игровую консоль марки «.......», стоимостью ....... рублей, которую Шварц С.М. похитил, после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым Б.К.С. значительный ущерб в сумме ....... рублей. Похищенным имуществом Шварц С.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шварц С.М. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Шварц С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в лице своего представителя при ознакомлении с материалами уголовного дела не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Шварц С.М., относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Шварцу С.М. понятно и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Шварца С.М. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Шварца С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шварца С.М., обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности Шварца С.М., который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества путем дачи подробных последовательных признательных показаний, .......

Вышеуказанные сведения на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, в качестве данных о личности Шварца С.М. суд принимает во внимание, что .......

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступлении, суд считает, что исправление Шварца С.М. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, - без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Б.К.С. в лице представителя В.Г.К., действующей на основании доверенности (л.д.22), в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимого Шварца С.М. в сумме ....... рублей (л.д.64).

Учитывая, что вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшему Б.К.С. по инкриминируемому ему преступлению установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и принять признание подсудимым иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШВАРЦА СЕРГЕЯ МИХАЙЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шварцу С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шварца С.М. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого Шварца С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление Б.К.С. к Шварцу Сергею Михайловичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Шварца Сергея Михайловича, ......., в пользу Б.К.С., .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г..... ущерб, причиненный преступлением, в сумме .......

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со Шварца С.М. не подлежат.

Вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина