Вагош Анна Александровна
Дело 2а-1292/2023 ~ М-196/2023
В отношении Вагоша А.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1292/2023 ~ М-196/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Левадой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вагоша А.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 1 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вагошем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 2723115222
- КПП:
- 785250001
- ОГРН:
- 1092723000446
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело №2а-1292/2023
25RS0005-01-2023-000253-17
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2023 года г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю Марценюку А.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю Терпугову Александру Михайловичу (заинтересованные лица Вагош Анна Александровна) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
НАО «ПКБ» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что в ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №(13), выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока в отношении должника ФИО2, взыскатель НАО «ПКБ». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом не поступали, что нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. Просит признать бездействие начальника ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Терпугова А.М., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах незаконным; признать бездействие суде...
Показать ещё...бного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Марценюка А.Н. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа незаконным; возложить на начальника ОСП по Первомайскому району обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району ВГО Марценюка А.Н. устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю.
В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания; судебное извещение, направленное заинтересованному лицу, возвращено в суд за истечением срока хранения. Представитель административного истца в заявлении просил рассмотреть административный иск в его отсутствие.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, аналогичное положение содержит ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Поскольку административный истец оспаривает бездействие должностных лиц, носящее длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении последним срока подачи административного искового заявления.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № по делу №(13), рассмотренному мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г.Владивостока в отношении должника Вагош А.А., взыскатель НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает окончание исполнительного производства и ненаправление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В п.1 и п.2 ст.4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона №229-ФЗ.
Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом были получены лично представителем НАО «ПКБ» по доверенности ФИО6, о чем имеется ее подпись в реестре исходящей корреспонденции.
В соответствии с ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Однако суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа суд полагает необходимым отказать.
Из положений ст.46 Конституции Российской Федерации и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя заявитель указывает на не направление в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок.
Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.
Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что несвоевременное направление (вручение) судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не привело к нарушению его прав. Суду не представлены сведения о невозможности предъявления исполнительного документа к взысканию. При этом административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к взысканию.
Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены представителем НАО «ПКБ», требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю удовлетворению не подлежат.
Суд учитывает, что административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава отдела, выразившееся в неосуществлении должностного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, а также просит о возложении обязанности устранить указанные нарушения путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота.
Вместе с тем, ненадлежащая организация старшим судебным приставом деятельности по исполнению предъявленного в подразделение судебных приставов исполнительного документа, если таковая имела место, не является бездействием по исполнению исполнительного документа.
Данные правоотношения не носят публичный характер, поскольку вытекают из служебных отношений по выполнению руководителем должностных обязанностей. Вопросы по организации работы вверенного подразделения, координация работы сотрудников, распределения полномочий решаются должностным лицом самостоятельно и относятся к производственной, служебной деятельности должностного лица.
Проверка надлежащего исполнения руководителем отдела судебных приставов своих должностных обязанностей не входит в компетенцию суда, в указанной части иска требования удовлетворению не подлежат.
С учетом установленных обстоятельств и указанного правового регулирования суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований НАО «ПКБ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю Марценюку А.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району Владивостокского ГО ГУФССП России по Приморскому краю Терпугову Александру Михайловичу (заинтересованные лица Вагош Анна Александровна) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.
Свернуть