Вахитов Айнур Миниахметович

Дело № 2 – 873/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 25 октября 2013 года

Кумертауский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца Ташбулатова И.Ф.,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова А.М. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов А.М. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <...> между ним и ОАО «СГ МСК» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства на транспортное средство <...> (<...> регистрационный знак <...> Период страхования установлен с <...> по <...>. Выгодоприобретателем по данному полису по рискам «Ущерб» является он. Страховая сумма составила <...> Действительная стоимость транспортного средства <...> Им оплачена страховая премия в размере <...> Допущенные к управлению автомобилем водители Вахитов А.М., Т. <...> он обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего <...> в 00.25 часов на перекрестке улиц <...> в <...> РБ с участием автомобилей <...>) регистрационный знак <...> и автомобиля <...> регистрационный знак <...> под управлением Б. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>) регистрационный знак <...> получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Т. нарушившей п. 9.10 ПДД РФ и привлеченной к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении в отношении Т. вступило в законную силу <...>. Страховая компания ОАО «СГ МСК» признала случай страховым и согласно выписки с банковского счета произвела страховую выплату в размере <...> Не согласившись с размером страховой выплаты, он предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки. В соответствии с отчетом от <...> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет ...

...<...> Утеря товарной стоимости составляет <...> Считает, что для восстановления его автомобиля необходимы денежные средства в сумме <...> руб. Также в связи с нарушением ответчиком его прав на страховую выплату он испытывал нравственные страдания. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ему пришлось в значительной степени сократить семейный бюджет и за свой счет отремонтировать поврежденное транспортное средство. Просит взыскать с ОАО «СГ МСК» в его пользу: недоплаченную страховую выплату в размере <...>; утерю товарной стоимости - <...>; компенсацию морального вреда - <...>; расходы на оплату услуг представителя - <...>, расходы по проведению независимой оценки - <...>, расходы по изготовлению копий документов - <...>

В судебном заседании представитель Вахитова А.М. – Ташублатов И.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что заключение эксперта от <...> признает законным и обоснованным.

Вахитов А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 120), в суд не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 127).

Представитель ОАО «СГ МСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 124, 125), в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 121, 122), в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 вышеприведенного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ «О страховании» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Ч. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 вышеприведенного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что <...> между ОАО «СГ МСК» и Вахитовым А.М. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, на основании которого застрахован автомобиль <...>) регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, страховая сумма установлена в размере <...> с периодом страхования с <...> по <...>, что не отрицалось стороной ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д. 80 - 81).

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является ЗАО «Кредит Европа Банк» по рискам «Хищение» и «Ущерб» при конструктивной гибели транспортного средства в размере кредитной задолженности по кредитному договору.

<...> в 00.25 часов около <...> А по <...> Т., управляя автомобилем <...> регистрационный знак <...>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <...> регистрационный знак <...> под управлением Б., принадлежащим В., чем нарушила ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>) регистрационный знак <...> получил механические повреждения.

Обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 11), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10 оборот), объяснениями Б., Т. (л.д. 8, 9), постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, которым Т. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 7 оборот).

<...> Вахитов А.М. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом случае. ОАО «СГ МСК» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и перечислило Вахитову А.М. страховое возмещение в сумме <...>, что подтверждается страховым актом <...> от <...> (л.д. 78) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Не согласившись с суммой страхового возмещения <...> Вахитов А.М. обратился к оценщику для оценки стоимости восстановления автомобиля <...>), что подтверждается договором на оценочные работы от <...> № 05М-13Д (л.д. 56).

Согласно отчета об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <...>) регистрационный знак <...> от <...> стоимость ремонта автотранспортного средства без учета износа заменяемых запчастей составляет <...> (л.д. 12 - 55).

<...> Вахитовым А.М. в адрес ОАО «СГ МСК» направлено претензионное письмо с просьбой выплатить страховое возмещение в размере <...>, утерю товарной стоимости – <...>, расходы по проведению оценки – <...> (л.д. 128 - 129). Указанное претензионное письмо получено ответчиком <...>, ответа на него не последовало.

Проанализировав отчет от <...> № 05М-13Д представленный истцом, суд приходит к следующему.

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года.

Данный отчет соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке», утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года, в связи с чем, акт осмотра в данном отчете суд считает содержащим достоверные сведения о необходимости производства ремонтных работ.

У суда нет оснований сомневаться в акте осмотра, содержащемся в отчете, представленном истцом, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством, прошит и подписан оценщиком, на отчете имеется печать оценщика.

Ответчиком также представлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства <...>) от <...> (л.д. 76 - 77). Между тем, указанное заключение не может быть принято судом, поскольку представлено в виде ксерокопии, не заверенной надлежащим образом, подлинник указанного заключения для засвидетельствования судьей не представлен.

Также, на основании ходатайства представителя истца определением суда от <...> назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>) регистрационный знак <...> без учета износа деталей в связи с дорожно-транспортным происшествием имевшим место <...>, против которой не возражали лица, участвующие в деле (л.д. 88).

На основании указанного определения суда <...> обществом с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы» представлено заключение эксперта <...> от <...> (л.д. 93 - 114).

Согласно указанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>) регистрационный знак <...> без учета износа деталей в связи с дорожно-транспортным происшествием <...> составляет <...>, утрата товарной стоимости – <...>

Данное заключение эксперта суд считает достоверным, допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается стороной истца, соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Автомобиль <...>) регистрационный знак <...>, принадлежащий Вахитову А.М. восстановлен и используется истцом по назначению, что подтвердил представитель истца в суде и не оспаривается ответчиком, следовательно, выгодоприобретателем по договору страхования от <...> в данном случае является Вахитов А.М.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий Вахитову А.М. получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ОАО «СГ МСК», которое уже выплатило истцу страховое возмещение в части, а потому со страховой компании подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и уже выплаченной суммой страхового возмещения.

При определении суммы возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что представитель истца полагал заключение эксперта, составленное на основании определения суда законным, представителем истца в судебном заседании после ознакомления с заключением судебной экспертизы указано о том, что он поддерживает исковые требования в первоначальном размере, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение вреда: <...> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, <...> – величина утраты товарной стоимости.

Ссылку ответчика на то, что Правилами страхования автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта установлено, что утрата товарной стоимости возмещению не подлежит, указанные условия договора истцу были известны, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции изложенной в решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля истца является реальным ущербом и подлежит возмещению страховой компанией. В связи с чем, условия договора страхования о том, что в рамках договора КАСКО не подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости, являются ничтожными.

Для проведения независимой оценки стоимости ущерба, причиненного автомашине, Вахитовым А.М. был заключен договор с ООО «Лаборатория оценки» на сумму <...>, что подтверждается договором на оценочные работы от <...> № 05М-13Д, актом приема-передачи отчета по договору от <...> № 05М-13Д, квитанцией от <...> (л.д. 56, 57, 13). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя Вахитова А.М., а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <...>

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с претензионным письмом о выплате страхового возмещения по договору страхования в полном объеме, указанное письмо получено ответчиком <...>, ответа на указанное претензионное письмо истцом не получено, то есть требование Вахитова А.М. о выплате страхового возмещения по договору страхования ОАО «СГ МСК» не было удовлетворено в добровольном порядке. Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <...>

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, а также с учетом заявления ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом являются необоснованно высокими, частичного удовлетворения исковых требований с ОАО «СГ МСК» в пользу Вахитова А.М. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг от <...> и распиской Ташбулатова И.Ф. о получении денежных средств в качестве оплаты представления интересов по иску к страховой компании ОАО «СГ МСК» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно-транспортного пришествия (л.д. 61 – 63, 64).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом за ксерокопирование документов для предъявления в суд уплачено <...>, что подтверждается товарным чеком от <...> <...> (л.д. 59). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу Вахитова А.М.

Поскольку исковые требования о компенсации материального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 94,33 % от заявленных истцом, указанные судебные расходы также подлежат частичному возмещению ответчиком. Таким образом, возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы на ксерокопирование документов в размере <...>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «СГ МСК» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вахитова А.М. к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Вахитова А.М. возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> 49 коп., утрату товарной стоимости - <...>, компенсацию морального вреда – <...>, расходы по оплате услуг оценщика – <...>, расходы по оплате услуг представителя – <...>, штраф – <...> 75 коп., расходы на ксерокопирование документов – <...> 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Вахитова А.М. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <...> 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 марта 2014 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца Вахитова А.М., - Ташбулатова И.Ф.,

при секретаре Сайфутдиновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова А.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании с ответчика страхового возмещения, компенсации морального вреда, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вахитов А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Страховая группа «МСК» (далее также – ОАО «СГ МСК»), указав третьим лицом ЗАО «Кредит Европа Банк», мотивируя тем, что <...> между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства марки <...>, госномер <...>

<...> по его вине произошло ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил автомобиль на осмотр, однако, ответчиком выплата не произведена.

Согласно Отчету № <...> от <...>, стоимость ремонта автомобиля, без учета износа, составляет <...> рубля, величина <...> рубля. За составление Отчета им уплачено <...> рублей.

В связи с нарушением ответчиком его прав на страховую выплату, он испытал душевное волнение и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

Указанные суммы, а также а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, расходы по изготовлению отчета в су...

...мме <...> рублей, по изготовлению копий документов <...> рублей просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Ташбулатов И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, ОАО «СГ МСК», третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк» своих представителей в судебное заседание не направили, хотя надлежащим образом и своевременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, поэтому на основании ч.ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Никаких ходатайств также заявлено не было.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к числу которых согласно ст.150 ГК РФ относится здоровье человека, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что <...> между Вахитовым А.М. и ОАО «СГ «МСК» заключен договор страхования транспортного средства <...>, номер <...>, со страховой суммой в размере <...> рублей, что подтверждается договором страхования транспортного средства, полис серии <...> № <...>, со сроком действия с <...> по <...>, выгодоприобретателем по договору по рискам угон (хищение) и ущерб при конструктивной гибели ТС является ЗАО «Кредит Европа Банк», по иным рискам Страхователь (истец).

<...> в 21 час 00 минут, при движении указанного автомобиля под управлением истца, напротив <...> РБ, по вине истца произошло ДТП, в результате которого указанный автомобиль совершил наезд на препятствие и был поврежден.

ДТП произошло по вине истца, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении истца, объяснением истца, схемой ДТП - и не оспаривается сторонами.

На обращение истца ответчиком выплата не произведена.

Впоследствии истец обращался к ответчику с претензионным письмом, в котором просил выплатить ему страховую выплату в сумме <...> рубля. К претензии приложена копия Отчета № <...> от <...>, что подтверждается претензионным письмом, почтовой квитанцией, описью вложения в бандероль, а также почтовым уведомлением о вручении, согласно которому, ответчик получил письмо <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ», по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3), утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года.

Статьей 11 названного Закона указаны требования к Отчету оценщика.

Истцом представлен Отчет № <...> от <...>, составленный <...> согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет <...> рубля, величина утраты товарной стоимости <...> рубля.

Данный отчет соответствует требованиям к отчету оценщика, установленным ст. 11 Федерального Закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральному стандарту оценки «Требования к отчету об оценке, утвержденному приказом Минэкономразвития №254 от 20 июля 2007 года, в связи с чем, выводы оценщика суд считает содержащим достоверные сведения о необходимости производства ремонтных работ и стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Иных допустимых доказательств размера причиненного имуществу истца ущерба в судебное заседание не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявлялось.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <...> рубля (<...> подлежит удовлетворению.Кроме того, на основании закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штрафа, поскольку, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Однако, сумму в размере <...> рублей суд полагает завышенной, полагая разумной и достаточной компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, вызванных ненадлежащим исполнением данным ответчиком принятых на себя обязательств, периода неисполнения обязательств, суммы невыплаченного страхового возмещения. Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения по договорам страхования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, с учетом присужденной суммы компенсации морального вреда, что составит <...> рубля суммы страхового возмещения плюс <...> рублей компенсации морального вреда) разделить на 2). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены следующие судебные расходы: по ксерокопированию документов при подаче иска в суд <...> рублей (подтверждены товарным чеком <...> от <...>), по изготовлению отчета оценщика <...> рублей (подтверждены квитанцией серии РС, <...> на указанную сумму). Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, данные расходы подлежат полному возмещению ответчиком.Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> рублей, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг и расписку представителя истца о получении от истца указанной суммы.Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, учитывая отсутствие возражение ответчика относительно размера взыскиваемой суммы, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов сумма в размере <...>Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Поскольку истец при подаче искового заявления к ООО «Росгосстрах» был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, госпошлина в сумме <...> рубля, из которых <...> рублей за удовлетворение требования о компенсации морального вреда, <...> рубля за удовлетворение требования материально-правого характера, подлежащего оценке. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Вахитова А.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Вахитова А.М. страховую выплату в сумме <...> рублей <...> копейка, а также компенсацию морального вреда в сумме <...>) рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Вахитова А.М. штраф в размере <...>) рублей <...> копейка за нарушение прав потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вахитова А.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Вахитова А.М. в возмещение понесенных судебных расходов <...>) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <...>) рубля <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующий

Дело № 2-114/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 08 февраля 2016 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третье лицо Мурадимов А.М., о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вахитов А.М. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» (далее также, - ООО «РГС», ответчик), мотивируя свои требования тем, что <...> возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего ему (истцу) на праве собственности автомобиля <...> госномер <...>, и автомобиля марки <...> госномер <...>, под управлением под управлением Мурадимова А.М., который виновен в ДТП, его ответственность, как и ответственность истца, застрахована в ОО «РГС».

На обращение к ответчику, с заявлением о наступлении страхового случая, досудебную претензию, <...> страховая выплата произведена в сумме <...>.

Согласно Экспертному заключению <...> от <...>, сумма материального ущерба составила <...>, согласно Отчету <...> от <...>, величина утраты товарной стоимости (далее – УТС) автомобиля составила <...>, стоимость услуг эксперта составила <...>.

Просил взыскать страховое возмещение в сумме <...>; компенсацию морального вреда в сумме <...> за нарушение его прав; неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, а также начи...

...сленную неустойку за период с <...> по день вынесения решения суда; штраф в размере <...>% от присужденной суммы; возмещение судебных расходов.

В настоящее судебное заседание истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, мотивированное тем, что в рамках рассмотрения дела была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, величина У<...> рубля, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...>, неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, остальные требования оставил прежними.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлены заявления о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. Также представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, замене ответчика на ПАО «Росгосстрах».

Ответчиком ранее представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное тем, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представлено экспертное заключение, не соответствующее требованиям законодательства; требование о взыскании штрафа, рассчитанного с суммы, превышающей размер страховой выплаты, полагал необоснованным. Штраф полагал необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ; неустойку полагал подлежащей снижению на основании ст. 333 ГК РФ; размер расходов по оплате услуг представителя полагал подлежащим снижению на основании ст. 100 ГПК РФ.

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано.

Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Также определением суда произведена замена ответчика с ООО «РГС» на ПАО «Росгосстрах».

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <...>) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с <...>) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <...> в 22 часа 30 минут напротив <...> РБ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением Мурадымова А.М., который виновен в ДТП, его ответственность, как и ответственность истца, застрахована в ООО «РГС» с лимитом ответственности <...> (период действия страхового полиса виновника ДТП с <...> по <...>).

Указанные обстоятельства подтверждается копиями справки о ДТП, определения по делу об административном правонарушении копией страхового полиса виновника, - и не оспаривается сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (полученным ответчиком <...>, что подтверждено представленной ответчиком копией заявления и страхового акта) и досудебным претензионным заявлением, полученным ответчиком <...> (что подтверждается копией претензии, кассовым чеком, распечаткой интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), выплата страхового возмещения ответчиком произведена в сумме <...>, что подтверждено платежным поручением <...> от <...> и не оспаривается.

В соответствии с представленным истцом Экспертным заключением <...> от <...>, составленным экспертом-техником Б., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, за составление данного экспертного заключения истцом уплачено <...>, что подтверждается заверенными копиями товарного и кассового чеков от <...>.

Согласно Отчету <...> от <...>, составленному ИП В., величина УТС автомобиля от повреждений, полученных в ДТП, составила <...>, за составление Отчета истцом уплачено <...>, что подтверждено копиями товарного и кассового чеков от <...>.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По смыслу ч.2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Статьей 7 Федерального закона от <...> N 73-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.Статьей 41 данного закона установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В связи с несогласием ответчика с представленными истцом заключениями судом назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта <...> от <...>, выполненному экспертом А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, на дату ДТП, составляет <...>, величина У<...> рубля.

Заключение эксперта А.. соответствуют приведенным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и величины УТС автомобиля истца.

Представленная ответчиком копия экспертного заключения от <...>, выполненного экспертом ЗАО «Технэкспро», не соответствует приведенным выше требованиям законодательства, не содержит сведений и доказательств об образовании и квалификации эксперта, источников стоимости запасных частей.

Иных допустимых доказательств причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, величина У<...> рубля, а поскольку расходы истца по оплате услуг эксперта и оценщика в общей сумме <...> подлежат включению в сумму страхового возмещения, размер подлежавшего добровольной выплате страхового возмещения составлял <...>. С учетом произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме <...>, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...>.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка на основании указанного выше Федерального закона, поскольку обращение истца имело место <...>, <...>-дневный срок истек <...>, однако, на основании ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать неустойку за указанный истцом период с <...> по <...> (день рассмотрения дела по существу), согласно следующему расчету: за период с <...> по <...> (выплата в сумме <...>), то есть за <...> дней, учитывая подлежащую добровольной выплате сумму <...>, неустойка составит: <...>=<...>; за период с <...> по <...>, то есть за <...> дней, учитывая подлежащую выплате сумму <...>, неустойка составит: <...>=<...>. Следовательно, общий размер неустойки за период с <...> по <...> составит <...>.

Однако, в связи с поступившим отзывом на исковое заявление, в котором ответчиком заявлено о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до <...>, полагая размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, иной размер приведет к неосновательном обогащению истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме <...> суд считает разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату страхового возмещения, периодом неисполнения обязательств, суммой невыплаченного истцу страхового возмещения.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф подлежит исчислению от взыскиваемой суммы страхового возмещения (<...>), размер штрафа составит сумму в размере <...>, как половина присужденной в пользу истца суммы страхового возмещения.

При этом, оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в общей сумме <...>, удовлетворению подлежало требование на сумму <...>, то есть на <...>%, в указанной пропорции подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы.

За оформление доверенности на представителя истцом уплачено <...>, возмещению подлежат данные расходы н сумму <...>.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также расписку о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера данной суммы, отсутствия у представителя необходимости изучать большой объем документов и составлять сложные расчеты, суд полагает необходимым частично удовлетворить данное требование, взыскав <...>.

Таким образом, в возмещение судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <...>.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, <...>, из которых <...> за взыскание компенсации морального вреда, <...> – за подлежащее удовлетворению требование материального характера на общую сумму <...> <...>).

Кроме того, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, в настоящее время от эксперта поступило заявление об оплате услуг по производству экспертизы в сумме <...>, данные услуги подлежат оплате за счет ответчика в сумме <...> (<...>% от <...>), в остальной части истцом, в сумме <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Вахитова А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Вахитова А.М. страховое возмещение в сумме <...>, неустойку за период с <...> по <...> в сумме <...>, компенсацию морального вреда в сумме <...>, штраф в сумме <...>, возмещение судебных расходов в сумме <...>, - на общую сумму <...>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя А., в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения <...> от <...> сумму в размере <...>.

Взыскать с Вахитова А.М. в пользу эксперта, индивидуального предпринимателя А., в счет оплаты производства экспертизы и составление экспертного заключения <...> от <...> сумму в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись.

<...>

<...>

<...>