Вахитов Флорид Раильевич

дело № 2-340/2023

УИД 03RS0063-01-2022-004161-12

судья Туймазинского межрайонного суда

Республики Башкортостан Липатова Г.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22609/2024

г. Уфа 2 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Галиева Ф.Ф., Турумтаевой Г.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вахитова Флорида Раильевича на решение Туймазинского межрайонного суда от 7 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Региональная служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Вахитову Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2023 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком заключен кредитный договор №...), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Заемщик обязательства нарушил, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования по кредитным договорам №... от 27 декабря 2016 г. право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В со...

...ответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу.

18 марта 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы судебный приказ от 16 декабря 2019 г. о взыскании с Вахитова Ф.Р. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Вахитова Ф.Р. задолженность по кредитному договору №...) от 19 сентября 2013 г. в сумме 123 057,39 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 661,14 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда от 7 февраля 2023 г. исковые требования ООО «РСВ» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Вахитов Ф.Р. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на несогласие с суммой заявленных исковых требований, пропуском истцом срока исковой давности, а также на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как верно установлено судом, 19 сентября 2013 г. между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал», впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», и Вахитовым Ф.Р. заключен кредитный договор №...), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

27 декабря 2016 г. по договору уступки прав требования по кредитным договорам №... право требования задолженности с Вахитова Ф.Р. перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

16 ноября 2021 г. между ООО «РСВ» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору №...) перешло ООО «РСВ».

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 123 057,39 рублей.

18 марта 2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы судебный приказ от 16 декабря 2019 г. о взыскании с Вахитова Ф.Р. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору, признав расчет задолженности арифметически верным.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Контррасчёт, а также доказательства исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком суду не представлены.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о неизвещении, судебная коллегия исходит их следующего.

Как следует из положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеприведенного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в частности по адресу, который указал сам гражданин. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так, из материалов дела следует, что ответчик с 12 июля 2002 г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес. Согласно пояснениям ответчика суду апелляционной инстанции, по данному адресу проживает его мама.

Каких-либо допустимых доказательств об ином месте регистрации как постоянной, так и временной, стороной ответчика не представлено и в материалах дела не содержится.

Из материалов дела также следует, что извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, назначенное к рассмотрению на 7 февраля 2024 г., направлено 17 января 2023 г. по адресу регистрации ответчика.

Принимая во внимание изложенное, довод апеллянта отклоняется судебной коллегией с учетом положений статей 35, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленного факта направления ответчику почтовой корреспонденции по адресу его регистрации.

Данных о своевременном информировании взыскателя о смене места пребывания ответчиком также не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что материалы дела не содержат доказательств того, что в связи с неявкой ответчика, судом не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые могли повлиять на выводы суда и повлечь принятие иного решения по делу.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят во внимание, поскольку до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске истцом срока давности и в ходе рассмотрения дела не представлял доказательств в его обоснование, как того требуют пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Таких доводов ответчиком не заявлено и при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда от 7 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахитова Флорида Раильевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Якупова

Судьи Ф.Ф. Галиев

Г.Я. Турумтаева

Судебное постановление в окончательной форме составлено 11 декабря 2024 г.

Дело №

УИД 03RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-21968586 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 123057,39 рублей, с учетом суммы полученных платежей после усту...

...пки в размере 0 рублей (ППоУ). ДД.ММ.ГГГГ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Baхитова ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-Р-219685НН (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123057,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем просит взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-Р-21968586 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123057,39 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 3661,14 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.1 ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что Между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Изменениями в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор №-Р-21968586 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 148021,86 рублей, задолженность по основному долгу - 68296,78 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 54760,61 рублей (ПП), задолженность по комиссиям - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 23133,9 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1830,57 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 123057,39 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Baхитова ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-Р-219685НН (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123057,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С учётом изложенного, оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Региональная служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №-Р-21968586 (SA№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123057,39 рублей и расходов по государственной пошлине в размере 3661,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Г.И. Липатова

гражданское дело № 2-289/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15113/2022

01 сентября 2022 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ибрагимовой И.Р.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Низамовой А.Р.

при секретаре Миннихановой Л.И.

с участием прокурора Латыпова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Вахитова Ф.Р. к Министерству Здравоохранения Республики Башкортостан об обязании обеспечить лекарственными средствами,

по апелляционному представлению прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой И.Р., судебная коллегия

установила:

прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действуя в интересах Вахитова Ф.Р., обратился в суд с иском к Министерству Здравоохранения Республики Башкортостан об обязании обеспечить лекарственным средствами.

Требования мотивированы тем, что Вахитов Ф.Р., состоит на учете в ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 1 г. Уфа с диагнозом: «...». Согласно заключению ГБУЗ «Республиканский медико-генетический центр» от 04 мая 2021 года Вахитову Ф.Р. выставлен диагноз «.... .... №.... ...» и рекомендовано применение препарата «...», 1 500 ME.

В соответствии с протоколом заседания ВК ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 1 г. Уфа от 01 июня 2021 года №... принято решение о необходимости...

... по медицинским показаниям в назначении лекарственного препарата «...», 1500 ME, 3 инъекции в неделю, 3 месяца (8 упаковок).

На основании Телемедицинской консультации от 02 марта 2021 года, проведенной сотрудником отделения Андрологии и урологии ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» ФИО2 Р.В., при необходимости проведения репродуктивной реабилитации к применению показана комбинированная терапия препаратами фоллитропина и хорионического гонадотропина в индивидуально подобранных дозах.

Однако препараты «...», 1 500 ME, «...» (МНН: «...») по состоянию на 07 октября 2021 года Вахитову Ф.Р. не выданы.

Истец с учетом уточнения просил суд обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан бесперебойно обеспечивать Вахитова Ф.Р., 16 августа 1986 года рождения лекарственными препаратами «...», 1 500 ME, «...» (МНН: «...») за счет средств бюджета Республики Башкортостан в назначенном ему объеме.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года отказано в удовлетворении иска прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Вахитова Ф.Р. к Министерству Здравоохранения Республики Башкортостан об обязании обеспечить лекарственным средствами.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан не согласен с решением суда, просит его отменить. В обоснование незаконности принятого по делу решения указывает, что не обеспечение Вахитова Ф.Р. назначенными ему лекарственными препаратами свидетельствует о лишении его права на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – Гузаирову З.М., полагавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Латыпова А.А., поддержавшего доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не допущено.

Статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы и в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» законодательство в сфере охраны здоровья основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5, 14 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся: разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования; организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации; установление мер социальной поддержки по организации оказания медицинской помощи лицам, страдающим социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и по организации обеспечения указанных лиц лекарственными препаратами.

Из материалов дела следует, что Вахитов Ф.Р., состоит на учете в ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника №... адрес с диагнозом: «...».

Согласно заключению ГБУЗ «Республиканский медико-генетический центр» от 04 мая 2021 года Вахитову Ф.Р. выставлен диагноз «.... .... №.... ...» и рекомендовано применение препарата «...», 1 500 ME.

В соответствии с протоколом заседания ВК ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 1 г. Уфа от 01 июня 2021 года №... принято решение о необходимости по медицинским показаниям в назначении лекарственного препарата «...», 1500 ME, 3 инъекции в неделю, 3 месяца (8 упаковок).

На основании Телемедицинской консультации от 02 марта 2021 года, проведенной сотрудником отделения Андрологии и урологии ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России Роживановым Р.В., при необходимости проведения репродуктивной реабилитации к применению показана комбинированная терапия препаратами фоллитропина и хорионического гонадотропина в индивидуально подобранных дозах.

Препараты «...», 1 500 ME, «...» (МНН: «...») по состоянию на 07 октября 2021 года Вахитову Ф.Р. не выданы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах Вахитова Ф.Р., суд первой инстанции исходил из того, что диагностированный у Вахитова Ф.Р. синдром Кальмана к категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, не относится.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 5 части 2 статьи 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с пятидесятипроцентной скидкой, сформированный в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, утверждаемым Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2020 года № 805 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов.

В разделе 4 данной Программы указано, что в рамках Программы ОМС за счет средств обязательного медицинского страхования в ее базовой части оказываются следующие виды медицинской помощи: первичная медико-санитарная, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, включенная в перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, в случаях болезни эндокринной системы.

Оговорено, что оказание медицинской помощи в рамках Программы осуществляется на основе стандартов медицинской помощи в соответствии с условиями и порядками оказания медицинской помощи по ее видам, утвержденными в установленном порядке.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года № 169 утвержден Порядок организации предоставления мер социальной поддержки за счет средств бюджета Республики Башкортостан отдельным группам и категориям граждан в части обеспечения лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения по рецептам врачей при оказании амбулаторно-поликлинической помощи.

В данном Порядке предусмотрено, что он регулирует вопросы обеспечения отдельных групп и категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Башкортостан, имеющих право на получение лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения бесплатно в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».

Расходы по обеспечению лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения граждан осуществляются за счет средств бюджета Республики Башкортостан в пределах выделяемых на указанные цели на соответствующий финансовый год.

Под участниками обеспечения граждан лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения понимаются Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, государственное казенное учреждение Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Медицинский информационно-аналитический центр», медицинские организации, оказывающие амбулаторно-поликлиническую помощь (далее - медицинские организации), аптечные (фармацевтические) организации - исполнители услуги по обеспечению граждан лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения (далее - аптечная организация), организации оптовой торговли лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения - поставщики таких препаратов и изделий.

Порядок взаимодействия участников обеспечения граждан лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения утверждается Министерством здравоохранения Республики Башкортостан.

За предоставлением необходимых лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения граждане обращаются в медицинские организации по месту жительства.

На заседании ВК ГБУЗ Республики Башкортостан Поликлиника № 1 г. Уфа принято решение о необходимости назначении лекарственного препарата «...», 1500 ME, 3 инъекции в неделю, 3 месяца (8 упаковок) по медицинским показаниям, а не по жизненным показаниям.

Консультативные заключения специалистов отделения Андрологии и урологии ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России и ГБУЗ «Республикангский медико-генетический центр» носят рекомендательный характер.

Комбинированная терапия препаратами ... и ... Вахитову Ф.Р. рекомендована при необходимости проведения репродуктивной реабилитации.

Вопреки доводам апелляционного представления, имеющееся у Вахитова Ф.Р. заболевание (...) не включено в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» перечень заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по бесперебойному обеспечению Вахитова Ф.Р. лекарственными препаратами «...», 1 500 ME, «...» (МНН: «...») за счет средств бюджета Республики Башкортостан, являются обоснованными.

Ссылка Вахитова Ф.Р. (в жалобе, направленной Прокурору) о том, что он страдает Гипофизарным нанизмом – ..., которые входят в Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваниями, приводящими к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, является необоснованной.

В указанный перечень действительно включены категории граждан, страдающих таким заболеванием как «...», однако данный диагноз Вахитову Ф.Р. не установлен.

Заболевания «...» и «...» не являются равнозначными.

Так, в суде первой инстанции была опрошена в качестве специалиста главный внештатный специалист эндокринолог МЗ РБ, заведующий отделением эндокринологии ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова ФИО3, которая разъяснила следующее.

Гипофизарный ... (наносомия, гипофизарная карликовость, микросомия) - заболевание, проявляющееся в задержке роста скелета (из-за чего мужчины не вырастают выше 130 см, а женщины - выше 120 см), внутренних органов и физического развития вследствие сокращения выработки гипофизом соматропина (СТГ), гормона роста.

Синдром ...) — симптомокомплекс наследственно обусловленных аномалий, характеризующийся сочетанием гипогонадотропного гипогонадизма с расстройствами обоняния (аносмия или гипоосмия) и недостаточной секрецией гонадотропин-рилизинг гормона (ГнРГ). Низкий уровень ЛГ и ФСГ ведёт к развитию вторичного (центрального) гипогонадизма. Так как заболевание характеризуется выпаданием лишь одного релизинг; гормона, все остальные гормоны гипоталамуса секретируются нормально, в том числе соматолиберин. Из-за этого развитие и рост организма, хоть и с запаздыванием, происходит нормально с поправкой на то, что у организма не развиваются половые железы. Из-за этого несоответсвия зоны роста в эпифизарных пластинках не окостеневают из-за отсутствия половых гормонов. Это в итоге приводит к высокорослости и относительно длинным конечностям по отношению к длине туловища. В отличие от гипопитуитаризма, при синдроме Каллмана после многократного введения гонадолиберина уровни ЛГ и ФСГ повышаются.

Вышеуказанные заболевания имеют этиологию (причины и условия возникновения), различный патогенеза (механизм развития) и клинические проявления, следовательно - не являются равнозначными.

Также специалист ФИО3 указала, что применение назначенных Вахитову Ф.Р. препаратов улучшит качество жизни пациента, но не являются для него жизненно необходимыми.

Таким образом, доводы апелляционного представления основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым в оспариваемом судебном постановлении с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов апелляционных жалоб состоявшегося по делу решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова

Судьи Э.Я. Абдрахманова

О.В. Алексеенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2022 года

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.

УИД 03RS0003-01-2021-012306-81

№ 2-289/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 марта 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

с участием представителя административного истца Алибаевой И.Х.,

представителя административного ответчика Министерства Здравоохранения Республики Башкортостан – Абезгильдина К.А. по доверенности от 18.11.2021 г.,

представителя ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. Уфа – Юлчурина С.А. по доверенности от 14.01.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Уфы РБ в интересах Вахитова Флорида Раильевича к Министерству Здравоохранения Республики Башкортостан об обязании обеспечить лекарственным средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Уфы РБ, действуя в интересах Вахитова Флорида Раильевича обратился в суд с названным иском. В обоснование указано, что прокуратурой района в связи с поступившим обращением Вахитова Флорида Раильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, о неполучении лекарственных препаратов, проведена проверка. Установлено, что Вахитов Ф.Р., состоит на учете в ГБУЗ РБ Поликлиника № 1 г. Уфа с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно заключению врача ГБУЗ «Республиканский медико-генетический центр» ФИО6 от 04.05.2021 пациенту выставлен диагноз «<данные изъяты>» и рекомендовано применение препарата «Хорионическии гонадотропин», 1 500 ME.

В соответствии с протоколом заседания ВК ГБУЗ РБ Поликлиника № 1 г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о необходимости по меди...

...цинским показаниям в назначении лекарственного препарата «Хорионический гонадотропин», 1500 ME, 3 инъекции в неделю, 3 месяца (8 упаковок).

На основании Телемедицинской консультации от 02.03.2021 г., проведенной сотрудником отделения Андрологии и урологии ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России Роживановым Р.В., при необходимости проведения репродуктивной реабилитации к применению показана комбинированная терапия препаратами фоллитропина и хорионического гонадотропина в индивидуально подобранных дозах.

Однако препараты «Хорионический гонадотропин», 1 500 ME, «Фоллитропин» (МНН: «Фоллитропин альфа») по состоянию на 07.10.2021 г. Вахитову Ф.Р. не выданы.

На основании вышеизложенного истец с учетом поданного уточнения просит суд обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан бесперебойно обеспечивать Вахитова Флорида Раильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лекарственными препаратами «Хорионический гонадотропин», 1 500 ME, «Фоллитропин» (МНН: «Фоллитропин альфа») за счет средств бюджета РБ в назначенном ему объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировского района г. Уфы РБ Алибаева И.Х. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Вахитов Ф.Р. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерство здравоохранения Республики Башкортостан Абезгильдин К.А. просил отказать в удовлетворении требований ввиду их необоснованности, суду представил письменное возражение на иск.

Представитель ГБУЗ РБ ГКБ №5 г. Уфа Юлчурин С.А. указал на необоснованность заявленных требований, сослался на отсутствие в Перечене групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержденого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" такого заболевания как «Синдром Калмана», постановленного Вахитову Ф.Р., в связи с чем, оснований для обязания Министерства здравоохранения Республики Башкортостан бесперебойно обеспечивать Вахитова Флорида Раильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лекарственными препаратами «Хорионический гонадотропин», 1 500 ME, «Фоллитропин» (МНН: «Фоллитропин альфа») за счет средств бюджета РБ в назначенном ему объеме, не имеется.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав участников, пришел к следующим выводам.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН).

Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь.

Конституцией Российской Федерации определено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из приведенных норм международного права, Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" следует, что право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, возможность реализации им своих прав, в том числе и на охрану здоровья.

В развитие норм международного права и положений Конституции Российской Федерации приняты законодательные акты, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых - соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники (статья 82 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи (части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу части 15 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено частью 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Пунктом 2 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, не входящих в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии.

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2019 г. N 1610.

Федеральной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в частности, установлены: перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, и категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам в части определения порядка, условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе V Федеральной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи ("Финансовое обеспечение Программы") предусмотрено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется обеспечение лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством Российской Федерации отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Аналогичные положения закреплены в Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 г. N 1492.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" закреплены обязательства органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению граждан Российской Федерации лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения на региональном уровне.

Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" (далее - Перечень N 890).

В силу пункта 5 части 2 статьи 81 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Правительством Республики Башкортостан постановлением от 30 декабря 2019 года № 780-П утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов.

Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее также - Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ) определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены инвалиды (пункт 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Вахитов Ф.Р., состоит на учете в ГБУЗ РБ Поликлиника № 1 г. Уфа с диагнозом: «Сахарный диабет 1 типа».

Согласно заключению врача ГБУЗ «Республиканский медико-генетический центр» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ пациенту выставлен диагноз «<данные изъяты>» и рекомендовано применение препарата «Хорионическии гонадотропин», 1 500 ME.

В соответствии с протоколом заседания ВК ГБУЗ РБ Поликлиника № 1 г. Уфа от 01.06.2021 № принято решение о необходимости по медицинским показаниям в назначении лекарственного препарата «Хорионический гонадотропин», 1500 ME, 3 инъекции в неделю, 3 месяца (8 упаковок).

На основании Телемедицинской консультации от 02.03.2021 г., проведенной сотрудником отделения Андрологии и урологии ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России Роживановым Р.В., при необходимости проведения репродуктивной реабилитации к применению показана комбинированная терапия препаратами фоллитропина и хорионического гонадотропина в индивидуально подобранных дозах.

Однако препараты «Хорионический гонадотропин», 1 500 ME, «Фоллитропин» (МНН: «Фоллитропин альфа») по состоянию на 07.10.2021 г. Вахитову Ф.Р. не выданы.

В ходе судебного разбирательства судом была опрошена в качестве специалиста главный внештатный специалист эндокринолог МЗ РБ, заведующий отделением эндокринологии ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова Гусева Полина Сергеевна, которая суду разъяснила следующее.

Гипофизарный нанизм (наносомия, гипофизарная карликовость, микросомия) - заболевание, проявляющееся в задержке роста скелета (из-за чего мужчины не вырастают выше 130 см, а женщины - выше 120 см), внутренних органов и физического развития вследствие сокращения выработки гипофизом соматропина (СТГ), гормона роста.

Синдром Каллмана (Кальмана) — симптомокомплекс наследственно обусловленных аномалий, характеризующийся сочетанием гипогонадотропного гипогонадизма с расстройствами обоняния (аносмия или гипоосмия) и недостаточной секрецией гонадотропин-рилизинг гормона (ГнРГ). Низкий уровень ЛГ и ФСГ ведёт к развитию вторичного (центрального) гипогонадизма. Так как заболевание характеризуется выпаданием лишь одного релизинг; гормона, все остальные гормоны гипоталамуса секретируются нормально, в том числе соматолиберин. Из-за этого развитие и рост организма, хоть и с запаздыванием, происходит нормально с поправкой на то, что у организма не развиваются половые железы. Из-за этого несоответсвия зоны роста в эпифизарных пластинках не окостеневают из-за отсутствия половых гормонов. Это в итоге приводит к высокорослости и относительно длинным конечностям по отношению к длине туловища. В отличие от гипопитуитаризма, при синдроме Каллмана после многократного введения гонадолиберина уровни ЛГ и ФСГ повышаются.

Таким образом, вышеуказанные заболевания имеют этиологию (причины и условия возникновения), различный патогенеза (механизм развития) и клинические проявления, следовательно - не являются равнозначными.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 г. N 890 "О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" синдром Каллмана к категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно – не относится.

Вахитов Ф.Р. консультирован специалистами отделения Андрологии и урологии ФГБУ «НМИЦ эндокринологии» Минздрава России от 02.03.2021 г., а также специалистом ГБУЗ «Республикангский медико-генетический центр» от 04.05.2021 г. Пациенту рекомендована комбинированная терапия препаратами фолитропина и хорионического гонадотропина в индивидуально подобранных дозах. Консультативные заключения вышеуказанных специалистов носят рекомендательный характер.

Кроме того, опрошенный специалист Гусева П.С. также указала, что применение указанных препаратов улучшит качество жизни пациента, но не является для него жизненно необходимым.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные судом обстоятельства по настоящему делу, суд находит требования иска об обязании Министерства здравоохранения Республики Башкортостан бесперебойно обеспечивать Вахитова Флорида Раильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лекарственными препаратами «Хорионический гонадотропин», 1 500 ME, «Фоллитропин» (МНН: «Фоллитропин альфа») за счет средств бюджета РБ в назначенном ему объеме, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Прокурора Кировского района г. Уфы РБ в интересах Вахитова Флорида Раильевича к Министерству Здравоохранения Республики Башкортостан об обязании обеспечить лекарственным средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы РБ.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 03 марта 2022 г.

Судья Л.Н. Абдрахманова