Вахитов Ильдар Салимьянович

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2015 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского районного суда Республики Башкортостан Садыков Ф.С.,

рассмотрев жалобу Вахитова Ильдара Салимьяновича на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 25 июня 2015 г. Вахитов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поступившей в Белокатайский районный суд, заявителем Вахитовым И.С. поставлен вопрос о не законности постановления мирового судьи от 25 июня 2015 года. В обоснование указывает, что 04.04.2015года около 00 часа 45 мин. он ехал на своей автомашине марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак О 243 КК 102 по автодороге Тугузлы - Кульбаково, на втором километре вышеуказанной автодороги его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. После чего сотрудник начал составлять на него протокол по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. После того как он подписал документы, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование прибором алкотестер, он отказался, так как засомневался в целостности прибора, так как мундштук был вставлен, он решил, что прибор был ранее использован. Он попросил, чтобы его отвезли на освидетельствование в больницу на медицинское освидетельствование. Его слова сотрудники проигнорировали. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе: пройти медицинское освидетельствование он написал «согласен» и расписался. После чего его отпустили. Копии административных материалов ему не вручали. В ходе рассмотрения дела 26.06.2015 года он узнал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе: пройти медицинское освидетельствование не его рукой пер...

Показать ещё

...ед словом «Согласен дописаны слова «отказываюсь, не». О данном факте он сообщил в ходе судебного разбирательства. Но судья не взял во внимание его показания. В постановлении судья указывает, что его вина подтверждается видеоматериалом, но суд в суд сотрудниками ДПС была предоставлена аудиозапись с сотового телефона. Аудиозапись согласно которой я отказался от прохождения освидетельствования прибором алкотестер, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ – не было понятых и нет видеозаписи. Судья незаконно отказала в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Вахитова Ф.Н. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Вахитов И.С. и его представитель Миндияров В.М., полностью поддержали доводы изложенные в жалобе, Вахитов И.С. также пояснил, что в момент управления транспортным средством он был абсолютно трезв, в протоколе написал выпил сто грамм, но это означало что он выпил сто грамм молока.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 04.04.2015 г. в 01.10 часов в с. Новобелокатай водитель Вахитов И.С. нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Вахитовым И.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), из которого видно, что Вахитов И.С. отказался от прохождения освидетельствования, которым была дана оценка в постановлении мирового судьи на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что фактически пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он был согласен, опровергается материалами дела, доказательств о намерении пройти медицинское освидетельствование, не представлено. Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 04.04.2015 г. от прохождения медицинского освидетельствования Вахитов И.С. отказался. Вопреки доводам жалобы протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, неоговоренных дописок и исправлений в процессуальных документах не имеется, ничем не доказано наличие исправления в графе «пройти медицинское освидетельствование «отказываюсь не согласен».

Указание на то, что мировой судья отказала им в заявленном ходатайстве о вызове в суд свидетеля Вахитовой Ф.Н. так же считает не состоятельным, поскольку, не являются основанием для отмены постановления. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и оставлено без удовлетворения, с указанием мотивов принятых решений, изложенных в определении от 25.06.2015г.

При таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права Вахитова И.С. на судебную защиту не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Вахитова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Вахитова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 26 июня 2015 года, вынесенное в отношении Вахитова Ильдара Салимьяновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вахитова И.С. - без удовлетворения.

Судья: Ф.С. Садыков.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2015 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Нажипов А.Л. с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вахитова И.С.

инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кигинскому району Ханова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахитова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Белокатайский район от 25.06.2015 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Вахитова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>,

установил:

Вахитов И.С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Белокатайский район указав, что 04.04.2015года около 00 часа 45 мин. он ехал на своей автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по автодороге <данные изъяты>, на втором километре вышеуказанной автодороги его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. После чего сотрудник начал составлять на него протокол по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. После того как он подписал документы, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование прибором алкотестер, он отказался, так как засомневался в целостности прибора, так как мундштук был вставлен, он решил, что прибор был ранее использован. Он попросил, чтобы его отвезли на освидетельствование в больницу на медицинское освидетельствование. Его слова сотрудники проигнорировали. В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он написал: «не согласен» и расписался. В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в графе: пройти медицинское освидетельствование он написал «согласен» и расписался. После чего его отпустили. Копии административных материалов ему не вручали. В ходе рассмотрения дела 26.06.2015 года он узнал, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе: пройти медицинское освидетельствование не его рукой перед словом «Согласен»...

Показать ещё

... дописаны слова «отказываюсь, не». О данном факте он сообщил в ходе судебного разбирательства. Но судья не взял во внимание его показания. В постановлении судья указывает, что его вина подтверждается видеоматериалом, но суд в суд сотрудниками ДПС была предоставлена аудиозапись с сотового телефона. Аудиозапись, согласно которой он отказался от прохождения освидетельствования прибором алкотестер, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ – не было понятых и нет видеозаписи. Судья незаконно отказала в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО3 Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Вахитов И.С. и его представитель Миндияров В.М., полностью поддержали доводы изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 04 апреля 2014 года в 01 час.03 мин. Вахитов И.С. управлял транспортным средством, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Вахитова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться и признать его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ может быть только водитель и требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения будет законным в случае предъявления его к лицу, управляющему транспортным средством.

При этом согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Признавая Вахитова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины доказательств мировой судья сослалась протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако при этом судьей не обращено внимание на то, что указанные процессуальные документы был составлен с нарушением требований КоАП РФ, и поэтому не мог быть использован в качестве доказательства по делу. Кроме того мировой судья в качестве доказательства сослалась на фрагмент видеозаписи который не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Согласно пункту 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

Сотрудниками ГИБДД в отношении Вахитова И.С., были применены обеспечительные меры: отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование.

Все указанные протоколы были составлены без участия понятых, с применением видео регистрации административного правонарушения.

Между тем, видеоматериала позволяющего установить совершения сотрудниками ИПДС всех предусмотренных законом процессуальных действий в отношении Вахитова И.С., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Фрагмент видеоматериала, приложенный к материалам административного дела, не может быть принят в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку не позволяет определить, обстоятельств совершении процессуальных действий, как сотрудниками ГИБДД, так и отказа от прохождения от медицинского освидетельствования Вахитовым И.С., запись проводилась в темное время суток, нет достаточного освещения в автомобиле, звук не разборчивый.

ИПДС ОГИБДД России по Кигинскому району Ханов Р.В. показал, что видеофиксация совершения административного правонарушения Вахитовым И.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ велась, и сдана в административную практику, сведений о том, почему материалы видеофиксации отсутствует в материалах, суду не пояснил.

При таких обстоятельствах, когда факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не подтверждается видеоматериалом, составленные в отношении Вахитова И.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ материалы об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.04.2015 года, которые составлены в отсутствии двух понятых и не подтверждаются видеоматериалом, не могут являться достоверными, допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Кроме того, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.04.2015 г. усматривается, что в графе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» дописано «не». В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 04.04.2015 г. дописано в графе пройти медицинское освидетельствование «согласен» дописано «отказываюсь не». Данные записи были сделаны не Вахитовым И.С., поскольку явно усматривается различие почерка в их написании.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При отсутствии доказательства, фиксирующего факт отказа Вахитова И.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отсутствие фиксации процессуальных действий инспекторов ДПС, учитывая, что неустранимые сомнения в том, что Вахитова И.С. нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ толкуются в его пользу, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствие события административного правонарушения.

Материалами дела не подтверждается, что Вахитов И.С. отказался от медицинского освидетельствования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 25 июня 2015 года, вынесенное в отношении Вахитова ФИО7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить, жалобу Вахитова И.С.- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председательствующий судья:/подпись/ А.Л. Нажипов.

Копия верна судья: А.Л. Нажипов.

Главный специалист: К.Р. Никитина.

Свернуть