Вахитов Рустэм Ирекович

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 77-282/2023

г.Уфа 10 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахитова Рустэма Ирековича на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года, которым

постановление госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО4 №... от 07 января 2023 года в отношении Вахитова ФИО9, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

установила:

постановлением госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО4 №... от 07 января 2023 года Вахитов Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судьей Чишминского районного суда Республики Башкортостан по жалобе Вахитова Р.И. принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с постановлением госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО4 №... от 07 января 2023 года и с решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года Вахитов Р.И. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что судом должным образом не исследованы обстоятельства дела, не дана оценка доказательствам по ...

...делу, доводам жалобы.

В судебном заседании защитник Вахитова Р.И. Махмутов Р.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Госинспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО4, Вахитов Р.И., потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО4 №... от 07 января 2023 года Вахитов Р.И. привлечен к административной ответственности за то, что 07 января 2023 года в 15.00 часов, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., при следовании на 430 км автодороги М5 Самара-Уфа-Челябинск не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил столкновение с впереди следовавшим автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО5

Постановление в отношении Вахитова Р.И. инспектором ГИБДД вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя доводы жалобы Вахитова Р.И. о его невиновности в совершении административного правонарушения, судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан не нашел оснований для ее удовлетворения, признал выводы инспектора ГИБДД о виновности заявителя в совершении административного правонарушения обоснованными, не усмотрел нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Между тем, с выводами судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении Вахитова Р.И. согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Из материалов дела усматривается, что в письменных объяснениях Вахитова Р.И. указано, что 07 января 2023 года он направлялся в сторону г. Уфы со скоростью 60-70 км/ч, впереди машину начало крутить и он начал уходить на обочину, в этот момент его в правый бок ударила машина (л.д.5 административного материала).

Таким образом, содержание письменных объяснений Вахитова Р.И. не позволяет прийти к выводу о том, что он признал свою вину в нарушении Правил дорожного движения, при таких обстоятельствах должностное лицо административного органа обязано было составить протокол об административном правонарушении в отношении Вахитова Р.И., чего сделано не было.

Учитывая изложенное, с законностью постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда согласиться нельзя, они подлежат отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО4 №... от 07 января 2023 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вахитова Р.И. подлежат отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу Вахитова ФИО10 удовлетворить.

Постановление госинспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Чишминскому району ФИО4 №... от 07 января 2023 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вахитова ФИО11 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Абдрахманов О.М.

Дело №12-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2023 года пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием заявителя Вахитова Р.И. и его защитника Махмутова Р.Р., потерпевшего Шакирова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахитова Р. И. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вахитова Р. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Вахитов Р.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Вахитов Р.И. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление в отношении него вынесено незаконно и необоснованно.

В судебном заседании Вахитова Р.И. и его защитник Махмутов Р.Р. жалобу поддержали, просили жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Потерпевший Шакиров Р.М. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Вахитова Р.И. отказать на том основании, что несоблюдение последним дистанции повлекло наступление дорожно-транспортного происш...

...ествия.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В п. 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела Вахитов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час., управляя автомобилем Форд Фокус (государственный регистрационный знак № 102) при следовании на 1 430 км. автодороги М5 Самара-Уфа-Челябинск не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил столкновение с впереди следовавшим автомобилем Лада Калина (государственный регистрационный знак №).

Указанные обстоятельства кроме самого факта столкновения транспортных средств, подтверждаются еще и схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Шакирова Р.М. и его пассажира Сафиной А.А., Вахитова Р.И.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления Вахитовым Р.И. эти установленные обстоятельства не оспаривались.

Доводы Вахитова Р.И. о том, что им в действительности нарушений правил дорожного движения не допускалось, являются не убедительными и опровергаются исследованными материалами дела.

Так, как видно из схемы места совершения административного правонарушения, место удара транспортных средств имело место быть на крайней левой полосе движения автомобилей. Сам по себе факт нахождения автомобиля Форд Фокус на разделительной полосе, движение по которой запрещается, выводы должностного лица ОГИБДДД о виновности Вахитова Р.И. в не обеспечении безопасности дорожного движения, не опровергает. Изложенное с достаточной очевидностью свидетельствует о не соблюдении Вахитовым Р.И. при управлении транспортным средством интервала до впереди следовавшего автомобиля. Схема места совершения административного правонарушения составлена и подписана участниками происшествия без замечаний и каких-либо доказательств неверного отражения в ней данных суду не представлено и этого не установлено при рассмотрении жалобы.

Что касается заявленного Вахитовым Р.И. и его защитником Махмутов Р.Р. ходатайства о назначении экспертизы, то оснований в этом не имеется, поскольку необходимость в этом отсутствует, а исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о их полноте для принятия решения и выводах о виновности Вахитова Р.И. в инкриминируемом ему в вину правонарушении.

Поскольку выводы специалиста противоречат устанавливаемым по делу обстоятельствам, они не могут быть приняты за основу.

Оснований же для привлечения к участию в деле водителя Костылева А.В. не имеется, поскольку он является участником совершенно другого дорожно-транспортного происшествия, которое какое-либо отношение к событию совершенного Вахитовым Р.И. правонарушения не имеет.

Материалы истребованного дела об административном правонарушении каких-либо упоминаний на имеющуюся видеозапись не содержат, сама видеозапись происшедшего ни Вахитовым Р.И., ни Шакировым Р.М. не велась в связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства и ее истребования из ГИБДД не имеется. Не имеется оснований и для истребования видеозаписи при наличии таковой в действительности, с автомобиля Шкода, поскольку она записи событий происходивших позади автомобиля не запечатлела.

Таким образом, действия Вахитова Р.И., выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вахитова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Оснований для отмены спорного постановления по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление должностного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вахитова Р. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Вахитова Р.И. – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна