Вахитова Диля Мухаметовна

Дело № 2-1243/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2016 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием истца Вахитовой Д.М.,

представителя истца Хизбуллина А.А., допущенного к участию в деле по устной доверенности,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой Д.М. к Айсувакову И.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков за ремонт транспортного средства и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вахитова Д.М. обратилась в суд с требованием к Айсувакову И.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков за ремонт транспортного средства и судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом Вахитовой Д.М. собственником транспортного средства № автобус за гос. номером № и ответчиком Айсуваковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен письменный договор об аренде транспортного средства с последующем выкупом арендованного имущества. Транспортное средства было передано согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии без повреждений, претензий со стороны ответчика не было. Согласно п. п. 4.1, 4.2 настоящего договора ответчик гр. Айсуваков И.С. обязан до седьмого числа каждого месяца выплачивать арендную плату в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в соответствии п. 5.4 транспортное средство переходит в собственность арендатору.

Однако ответчик Айсуваков И.С. за период пользование, аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал условие договора в оплате аренды. Вместо положенных 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей выплатил 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей, что на 198 000 (сто девяноста вос...

...емь тысяч) рублей меньше предусмотренной суммы по настоящему договору. Так же ответчик Айсуваков И.С. не исполнил надлежавшим образом свои обязательства в соответствии п. п. п. 6.1., 6.2., 6.3., в условиях возврата арендуемого имущества, арендатор отвечает перед арендодателем за убытки в части понесенных затрат за замену автозапчастей и износа транспортного средства.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля за № от «08» апреля 2016 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 998 (триста тридцать одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей. Без учета износа, а итоговая величина услуг по восстановительному ремонту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 210 708 (двести десять тысяч семьсот восемь) рублей с учетом износа.

В настоящие время ответчик Айсуваков И.С. после расторжение договора согласно п. 10.2 настоящего договора, всячески уклоняется от своих обязательств не выходит со мной на связь, не пытается урегулировать возникший спор мирным путем и возместить нанесенный мне ущерб.

В иске истец просит суд взыскать с ответчика Айсувакова И.С. в пользу Вахитовой Д.М. по договору аренды транспортного средства арендную плату в сумме 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей; взыскать с ответчика Айсувакова И.С. понесенные убытки за ремонт транспортного средства причиненного за время эксплуатации по договору аренды денежные средства в сумме 210 708 (двести десять тысяч семьсот восемь) рублей с учетом износа; взыскать с Айсувакова И.С. понесенные судебные расходы денежные средства за госпошлину в сумме 7 287 (семь тысяч двести восемьдесят семь) рублей, услуги независимого оценщика в сумме 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Также истец Вахитова Д.М. обратилась в суд с ходатайством о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с Айсувакова И.С. по договору об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Вахитова Д.М. исковые требования и ходатайство о возмещении судебных расходов поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Хизбуллин А.А. исковые требования и ходатайство о возмещении судебных расходов поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Айсуваков И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что между истцом Вахитовой Д.М. собственником транспортного средства № автобус за гос. номером № и ответчиком Айсуваковым И.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен письменный договор об аренде транспортного средства с последующем выкупом арендованного имущества.

Транспортное средства было передано согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны ответчика не было.

Согласно п. п. 4.1, 4.2 настоящего договора ответчик гр. Айсуваков И.С. обязан до седьмого числа каждого месяца выплачивать арендную плату в сумме 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, после чего в соответствии п. 5.4 транспортное средство переходит в собственность арендатору.

Однако ответчик Айсуваков И.С. за период пользование, аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал условие договора в оплате аренды. Вместо положенных 385 000 (триста восемьдесят пять тысяч) рублей выплатил 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей, что на 198 000 (сто девяноста восемь тысяч) рублей меньше предусмотренной суммы по настоящему договору. Так же ответчик Айсуваков И.С. не исполнил надлежавшим образом свои обязательства в соответствии п. п. п. 6.1., 6.2., 6.3., в условиях возврата арендуемого имущества, арендатор отвечает перед арендодателем за убытки в части понесенных затрат за замену автозапчастей и износа транспортного средства.

Свидетель Азаматов И.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что Айсуваков ему известен. Д.М. попросила съездить поговорить, что задолжал. Он сказал, что машина работает, деньги он вернет, говорил, что запчасти покупал. Она попросила вернуть деньги. Свидетель присутствовал, сказал: «Пусть хоть расписку напишет». Он сказал ему, чтобы он не вмешивался, сказал завтра и потерялся. Автобус они забрали в «убитом» состоянии. Бампер треснутый, машина в нездоровом виде, двигателю конец. Катались без масла, так автослесари сказали. Возник долг, потому что автобус в аренде. Истец просила с ним связаться. Он звонил. Ответчик один раз трубку взял. Свидетель ему сказал, чтобы поговорил с Д.М.. На восстановительный ремонт и он покупал и вместе. Деньги выделила Д.М.. Они составили акт осмотра.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Свои обязательства Вахитова Д.М. по вышеуказанному договору аренды транспортного средства исполнила в полном объеме, поскольку передала в пользование ответчику данное транспортное средство, однако ответчик обязательства по оплате арендных платежей не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 198 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу убытков за ремонт транспортного средства составляет 210 708 рублей.

Представленный расчет истца соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Айсувакова И.С. в пользу Вахитовой Д.М. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 100 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются представленными истцом квитанциями об оплате.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и длительности рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Айсувакова И.С. в пользу Вахитовой Д.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 287 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вахитовой Д.М. к Айсувакову И.С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, убытков за ремонт транспортного средства и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Айсувакова И.С. в пользу Вахитовой Д.М. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 198 000 рублей, убытки за ремонт транспортного средства, причиненные за время эксплуатации по договору аренды, в размере 210 708 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 100 рублей, расходы по оплате по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 287 рублей, всего взыскать 441 095 (четыреста сорок одну тысячу девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов