Вахитова Гузаоия Равильевна

9-319/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Илясова Т.В., рассмотрев исковое заявление Ишмухаметовой Р.Н. к Яббаровой Р.Р., Хусаинову Р.Р., Шамурзиной Р.Р., Вахитовой Г.Р., Хусаинову Р.Р., Мухарямовой Н.Д., Нагимову Н.Д., Шагалееву Ф.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Ишмухаметова Р.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Хусаинову Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании ее принявший наследство.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.

Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац...

...ии, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту нахождения ответчика.

Однако статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Следовательно, в том случае, если предметом наследства является имущество, указанное в статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения имущества (данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2005 года, 11.05.2005 года и 18.05.2005 года).

Из содержания искового заявления Ишмухаметовой Р.Н. усматривается, что она, являясь племянницей Хусаинову Р.М., заявляет свои права в отношении наследства, открывшегося после смерти последней, путем восстановления срока на его принятие и признания истца принявшим наследство. При этом в состав наследства по указанию истца входят объекты недвижимости - квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес>.

Поскольку заявленные истцом требования направлены на установление прав на недвижимое имущество, входящее в состав наследства, то при разрешении вопроса о подсудности спора необходимо руководствоваться положениями статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адреса объектов недвижимости, указанных в исковом заявлении, расположены не в Центральном районе г. Оренбурга, а следовательно, инициированный истцом спор не относится к подсудности Центрального районного суда г. Оренбурга.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Учитывая, что исковое заявление Ишмухаметовой Р.Н. неподсудно Центральному районному суду г. Оренбурга, то оно вместе с приложенными документами подлежит возврату заявителю.

При этом, указание истца о том, что аналогичное исковое заявление, поданное в суд № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области, возвращено заявителю, что препятствует обращению в суд по месту нахождения наследственного имущества, являются несостоятельными, поскольку из приложенного определения о возврате искового заявления следует, что основанием для возврата иска явилось несоблюдение истцом требований по уплате государственной пошлины, а не нарушение правил подсудности спора.

При этом, при наличии на территории Российской Федерации недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю, в том числе расположенного на территории Центрального района г. Оренбурга, истец не лишен возможности повторно обратиться в компетентный суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Ишмухаметовой Р.Н. к Яббаровой Р.Р., Хусаинову Р.Р., Шамурзиной Р.Р., Вахитовой Г.Р., Хусаинову Р.Р., Мухарямовой Н.Д., Нагимову Н.Д., Шагалееву Ф.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, возвратить заявителю с приложенными документами, разъяснив, что с данным исковым заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения объектов недвижимости, входящих в состав наследственной массы.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись Т.В. Илясова