Вахитова Зайтуна Шарифьяновна

Копия

Дело № 2а-709/2021

УИД 74RS0035-01-2021-000909-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2021 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Октябрьскому РОСП УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Алябьевой Ю.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по Челябинской области Аксёнову А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязательств,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <--х-->, Октябрьскому РОСП УФССП России по <--х-->, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <--х--> Алябьевой Ю.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <--х--> Аксёнову А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязательств, в котором просит:

- признать незаконными бездействие начальника Аксёнова А.В., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией п...

...равил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по <--х--> Аксеновой А.В. в части своевременного ненаправления процессуальных документов; истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; ответов из Росреестра, ЗАГС (архивный отдел), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ ;

- обязать должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Россреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Государственной службы занятости населения.

В обоснование заявленных требований указало на то, что на исполнении в Октябрьском РОСП УФССП России по <--х--> находится исполнительное производство ХХ-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа ХХ судебного участка №<--х--> в отношении должника ВЗШ ХХ месяца ХХХХ года в результате проведённого анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершённых исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава. Отсутствия необходимых запросов в государственные органы свидетельствует о непринятии судебным-приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества. Бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещён надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик, представитель административных ответчиков Октябрьского РОСП УФССП России по <--х-->, Управления Федеральной службы судебных приставов по <--х--> Алябьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по <--х--> Аксёнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ВЗШ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Октябрьского районного суда (http://oktyb.chel.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» (далее Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также следует из материалов дела, ХХ месяца ХХХХ года в Октябрьское РОСП УФССП России по <--х--> для принудительного исполнения поступил исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №<--х-->, по гражданскому делу ХХ, о взыскании части задолженности по кредитному договору ХХ_8097829 от ХХ месяца ХХХХ года в общей сумме 10 200 руб. с ВЗШ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании вышеуказанного исполнительного документа ХХ месяца ХХХХ года судебным приставом Октябрьского РОСП УФССП России по <--х--> Алябьевой Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ХХ-ИП.

Согласно представленным сводкам по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были произведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в учётно-регистрационные органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД по <--х-->, ПФР, ФНС РФ, Росреестр, ЗАГС <--х-->, ФОМС, УФМС, ФМС, кредитные организации и операторам связи с целью установления сведений о должнике ВЗШ и её имуществе, однакокаких-либо сведений об имуществе и доходах должника не получено. Все запросы в ходе исполнительного производства направлялись в электронном виде по средствам межведомственного взаимодействия, ответы на них также получены в электронном виде.

Также из представленных материалов следует, что в отношении должника ВЗШ ХХ месяца ХХХХ года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

В соответствии со ст.13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве. Имущественное положение должника проверено судебным приставом-исполнителем путём направления запросов.

То обстоятельство, что произведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ месяца ХХХХ года ХХ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.64 и 68 Закона об исполнительном производстве является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

К тому же совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, которое он реализует с учётом конкретных обстоятельств. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, принятого в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, которое привело к нарушению прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Не своевременное направление судебным приставом взыскателю копий вынесенных постановлений, не является основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия должностного лица, ввиду непредоставления административным истцом доказательств нарушения своих прав таким бездействием.

Обращаясь в суд с административным иском, НАО «Первое коллекторское бюро» просит возложить на ответчиков обязанность по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что нарушений прав взыскателя в ходе совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Требования о возложении обязанности являются производными от первоначального и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения прав взыскателя в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <--х-->, Октябрьскому РОСП УФССП России по <--х-->, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по <--х--> Алябьевой Ю.В., начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП УФССП России по <--х--> Аксёнову А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, о возложении обязательств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Харитонов

Секретарь В.В. Назарова