Вахлова Наталья Ивановна

Дело № 2-1737/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ильясовой Е.Р.

при секретаре Лекомцевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градобоева С.А. к Вахловой Н.И. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Градобоев С.А. обратился в суд с иском к Вахловой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что (Дата обезличена) между ним и ответчицей в устной форме был заключен договор займа на сумму 495 000 рублей под 5% годовых, в подтверждение которого была составлена расписка. Срок возврата денежных средств был определен в расписке до (Дата обезличена). Поскольку в установленный срок долг не был возвращен, он обратился к ответчице с требованием о возврате займа, однако Вахлова Н.И. вновь уклонилась от добровольной уплаты долга. До настоящего времени, указывает истец, денежные суммы не возвращены.

На основании изложенного, Градобоев С.А. просит взыскать с Вахловой Н.И. сумму долга в размере 643500 рублей, и проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 85800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим об...

...разом.

Суд с согласия представителя истца на основании ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец в силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что (Дата обезличена) Градобоев С.А. передал Вахловой Н.И. в долг 495 000 рублей под 5% годовых сроком до (Дата обезличена). В подтверждение передачи денежных средств ответчиком была составлена соответствующая расписка, где она указывает, что получила от истца 495 000 рублей и обязуется возвратить до (Дата обезличена).

Подлинник расписки от (Дата обезличена) приобщен к материалам дела.

(Дата обезличена) ответчику было вручено уведомление о возврате долга до (Дата обезличена).

Однако, в указанный срок ответчик денежные средства не возвратила. На момент обращения в суд и иском и на день судебного заседания ответчиком взятые денежные средства так и не возвращены.

Фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, то есть, истец предоставил ответчику денежные средства в долг с условием их возврата. Заключение договора займа подтверждается распиской, подлинник которой представлен в материалы дела.

Каких-либо доказательств, что между сторонами были иные правоотношения, в связи с которыми Градобоев С.А. должен был предоставить Вахловой Н.И. денежные средства на ином основании, не имеется.

Таким образом, учитывая, что подлинник расписки имеется у истца, иных документов о возвращении денежных средств не представлено, на расписке соответствующей надписи также не имеется, Градобоев С.А. является кредитором и в его пользу с должника Вахловой Н.И. подлежит взысканию сумма долга с процентами за пользование займом в размере 643 500 рублей (из которых сумма основного долга 495 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 148 500 рублей).

Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанными правовыми нормами определены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, требования о начислении штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) являются обоснованными.

Всего размер процентов составляет: 85 800 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с Вахловой Н.И. в пользу Градобоева С.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10493 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Градобоева С.А. к Вахловой Н.И. о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Вахловой Н.И. в пользу Градобоева С.А. сумму долга и процентов по договору займа в размере 643 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 493 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Р. Ильясова

Мотивированное заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

(...)

Дело № 2-3198/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 октября 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

при секретаре Ганжине В.П.,

с участием:

представителя истца Орехова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьева В.А. к Вахловой Н.И., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В.А. обратился в суд с иском к Вахловой Н.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 17.09.2010 около 19:05 возле дома <№> по ул. Амудсена в Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника Артемьева В.А., и автомобиля Хендэ Туссон государственный регистрационный знак <№>, под управлением Вахловой Н.И., принадлежащем ей на праве собственности.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вахловой Н.И., которая, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге.

Ответчиком были нарушены требования п. 13.9 Правил дорожного движения, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, материальный ущерб составил ...

...с учетом износа 71 143 руб. 70 руб. Кроме того, истцом была произведена оплата услуг автоэксперта в сумме 3 000 руб.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Вахловой Н.И. застрахована в страховой компании «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ему было отказано в связи с тем, что по данным РСА гражданская ответственность Вахловой Н.И. застрахована по данному полису в СК ОАО «Российская национальная страховая компания». При обращении истца в указанную выше страховую организация в выплате ему было также отказано в связи с тем, что в договоре ОСАГО ВВВ <№> указано другое транспортное средство и ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Вахловой Н.И. в ОАО «Росстрах» не застрахована.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 71 143 руб. 70 коп. и судебные расходы.

Определением суда от 13.09.2012 к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца было привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать ущерб солидарно с Вахловой Н.И. и ООО «Росгосстрах». Дополнительно пояснил, что при оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД была допущена ошибка в номере страхового полиса, поэтому истцу отказали в выплате страхового возмещения. Позднее в судебное заседание ответчиком Вахловой Н.И. была представлена копия полиса, выданная и заверенная в ООО «Росгосстрах», из которого следует, что ее ответственность была застрахована в данной страховой организации. Сумма ущерба определена на основании акта осмотра, составленного в ООО «Росгосстрах».

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили. В связи с чем, на основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2010 около 19:05 в районе дома <№> по ул. Амудсена в Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак <№>, под управлением Артемьева В.А., и автомобиля Хендэ Туссон государственный регистрационный знак <№>, под управлением Вахловой Н.И.

В соответствии со справкой дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Вахловой Н.И., которая нарушила требования п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (л.д. 57).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17.09.2010, Вахлова Н.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 61).Таким образом, факт вины ответчика Вахловой Н.И. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ИП . <№> от 17.09.2012 рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди 80 государственный регистрационный знак <№>, с учетом износа составляет 71 143 руб. 70 коп. (л.д. 123).

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, на основании акта осмотра, составленного в ООО «Росгосстрах» (л.д. 23), подробно, понятно, и содержит необходимые выводы.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Так как гражданская ответственность водителя Вахловой Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгострах» (полис серии ВВВ <№> от 30.03.2010 – л.д. 72), то причиненный истцу вред подлежит возмещению за счет данного страхового общества.

Поскольку сумма ущерба не превышает страховую сумму, то с ответчика ООО «Росгострах» подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 71 143 руб. 70 коп., а в удовлетворении исковых требований к Вахловой Н.И. следует отказать.

В связи с удовлетворением требований к ООО «Росгострах», с него на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб. (л.д. 136) и на оплату государственной пошлины в размере 1 434 руб. 31 коп. (л.д. 2).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно подлиннику квитанции истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 135).

Поскольку со стороны ответчика не заявлено возражений относительно величины заявленных расходов на оплату услуг представителя и не представлены доказательства их чрезмерности, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, суд признает сумму понесенных ответчиком расходов в размере 10 000 руб. разумной и считает возможным взыскать ее с ООО «Росгострах» в пользу истца.

Всего сумма судебных расходов составит: 3 000 руб. + 1 434 руб. 31 коп. + 10 000 руб. = 14 434 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Артемьева В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Артемьева В.А. сумму ущерба в размере 71 143 рубля 70 копеек, судебные расходы в сумме 14 434 рубля 31 копейка.

В удовлетворении исковых требований к Вахловой Н.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объёме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2012 г.

Судья О.В. Петровская