Вахмистров Игорь Викторович

Дело № 2-4307/2013

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Демина Е.В. к Вахмистрову И.В. о прекращении права пользования жилым помещением,

Установил:

Демин Е.В. обратился в суд с названным иском к Вахмистрову И.В., указывая, что на основании договора дарения от 23.10.2010 года является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,00 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрировано 7 человек, в том числе, с 13.02.2009 года в квартире зарегистрирован ответчик Вахмистров И.В., являющийся бывшим супругом его матери. С сентября 2011 года ответчик фактически не проживает в указанном жилом помещении, местонахождение ответчика в настоящее время не известно. Бремени по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. Считает, что поскольку семейные отношения между ответчиком и его матерью прекращены, то право пользования ответчика спорным жилым помещением не сохраняется. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. На основании изложенного, со ссылкой на положения п. 4 ст. 31, п. 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать отдел № 2 УФМС России по Омской области в ЦАО г. Омска снять...

... ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Демин Е.В. – участия не принимал, извещен надлежаще, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением за пределами г. Омска, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Вахмистрова И.В., действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просила прекратить право пользования Вахмистрова И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности. Дополнительно пояснила, что брак между ней и ответчиком был прекращен в 1996 году, с сентября 2011 года ответчик не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей в квартире не имеет, бремя по содержанию жилого помещения не несет, денежных средств для оплаты коммунальных платежей не передает. Место жительства ответчика в настоящее время не известно. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик Вахмистров И.В. – не явился, извещен надлежаще по последнему известному суду адресу регистрации, возражений относительно заявленных истцом требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 23.10.2010 года истец Демин Е.В. является собственником квартиры, общей площадью 56, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. /л.д. 3-6/.

Согласно копии лицевого счета от 05.08.2013 года в настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы семь человек: Демин Е.В. (окс), Вахмистрова И.В. (мать), Д.К.В. (сестра), Д.З.И. (бабушка), Вахмистров И.В. (родственник), К.А.О. (племянница), Д.Т.В. (племянница). /л.д. 12/.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с сентября 2011 года по настоящее время ответчик Вахмистров И.В. фактически в спорном жилом помещении не проживает, является бывшим супругом матери истца, брак между супругами 24.04.1996 года на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 09.04.1996 года.

Таким образом, с 13.02.2009 года ответчик Вахмистров И.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически не проживает в нем с сентября 2011 года по настоящее время, личных вещей ответчика в квартире нет, о чем составлен акт о не проживании от 12.08.2013 года /л.д. 18-18 оборот/, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Место жительства ответчика в настоящее время не известно.

Кроме того, факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2011 года, вещей ответчика в квартире нет, в том числе, подтвержден показаниями свидетеля Т.Н.В., допрошенного в судебном заседании.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку он предупрежден в установленном законом порядке об ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, данные им показания не противоречат пояснениям, данным представителем истца, а также документам, находящимся в материалах дела.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения (истца) не является, не ведет с ним общего хозяйства, в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2011 года по настоящее время, выехал из квартиры добровольно, вывез принадлежащее ему имущество, между сторонами отсутствует соглашение о праве пользования данным жилым помещением, ответчик жилое помещение по назначению не использует, в том числе, не несет бремени расходов по его содержанию и сохранению, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд находит требование истца о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Прекратить право пользования Вахмистрова И.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия компетентными органами Вахмистрова И.В. с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами, а прокурором принесено представление также в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Ямчукова

Дело № 2- 238 2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Княжпогостский районный суд Республики Коми

В составе председательствующего судьи Горбатенко Л.В.

При секретаре Козловой Л.П.

С участием прокурора Швенглер Т.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Емва 8 октября 2012г. дело по заявлению ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми к об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Вахмистрова И.В. административного надзора.

В судебном заседании представитель заявителя заявил отказ от заявленных требований, т.к. после освобождения из мест лишения свободы Вахмистров И.В. в Княжпогостский район не приезжал и место жительства его принятыми мерами розыска не установлено.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный отказ от требований следует принять и производство по делу прекратить, т.к. принятие судом отказа от заявленных требований интересов сторон и государства не нарушает.

Руководствуясь ст.173 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявленный представителем ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми отказ от заявленных требований об установлении административного надзора в отношении .- принять и производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в 15-дневный срок, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Л.В.Горбатенко.