Вахонин Антон Валерьевич

№2а-2284/2020

31RS0002-01-2020-002906-70

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2020 г. г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Гавдан А.А.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области к Вахонину Антону Валерьевичу о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в соответствии со статьей 227 НК РФ,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Белгородской области обратилась с требованием о взыскании с Вахонина А.В. штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой, в размере 1000 руб.

В обоснование иска сослались на то обстоятельство, что в связи с нарушением установленных ст.ст.216, 228 НК РФ сроков предоставления налоговой отчетности и уплаты налога на доходы физических лиц, Вахонину А.В. начислен штраф в размере 1000 руб., подлежавший уплате до 12.01.2016 года.

В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа, административному ответчику направлено требов...

...ание с указанием срока оплаты до 05.10.2016 года, которое так же не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался своевременно и надлежаще, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик Вахонин А.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу места жительства и возвращенной в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Аналогичная позиция изложена в п.39 Постановления пленума верховного суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В силу п. 5 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, Вахонин А.В. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ.

Должником была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год с нарушением срока, что им подтверждено в письменном заявлении об отмене судебного приказа, содержащимся в материалах дела № 2а-633/2020, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области.

Согласно заявлению Вахонина А.В., декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 год сдана им в налоговый орган в мае-июне 2015 года, тогда же была произведена уплата налога и штрафа. Однако, доказательств факту оплаты штрафа заявителем не представлено.

Как следует из карточки «Расчеты с бюджетом» на имя налогоплательщика Вахонина А.В., за допущенное нарушение налоговым органом принято решение о начислении штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой штрафа в срок до 12.01.2016 года, налоговым органом в адрес Вахонина А.В. было выставлено требование (номер обезличен) от 16.03.2016 года об оплате штрафа в размере 1000 руб. в срок до 05.10.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом), общая сумма не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из материалов административного дела № 2а-633/2020, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 06.03.2020 года, просил взыскать пени по транспортному налогу за период с 02.11.2015 года по 29.11.2018 года в размере 4,45 руб., а так же штраф в рамках налоговой отчетности, подаваемой в порядке ст.227 НК РФ, в размере 1000 руб.

12.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области в отношении Вахонина А.В. вынесен судебный приказ о взыскании пени по транспортному налогу и штрафа.

Определением мирового судьи от 03.04.2020 года судебный приказ отменен на основании возражений должника.

С административным иском налоговый орган обратился в суд 26.08.2020 года.

Поскольку общая сумма налогов, первоначально заявленная ко взысканию, не превысила 3000 руб., срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до 05.10.2016 года, то с учетом положений п. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения трехлетнего срока, установленного в самом раннем требовании об уплате налога (до 05.04.2020 года).

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа и сам административный иск поданы в установленный законом срок, в том числе и в течение шести месяцев с момента вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа, то срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Представленный налоговым органом расчет задолженности административным ответчиком не опровергнут, доказательств уплаты штрафа суду не представлено.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Таким образом, поскольку доказательств выполнения административным ответчиком обязанности по уплате налогового штрафа суду не представлено, учитывая то обстоятельство, что у суда нет оснований не согласится с указанным административным истцом размером штрафной санкции, определенным в соответствии с нормами налогового законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование налогового органа о взыскании с Вахонина А.В. штрафа в размере 1000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Белгородской области к Вахонину Антону Валерьевичу о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой – удовлетворить.

Взыскать с Вахонина Антона Валерьевича, проживающего по адресу: (адрес обезличен), в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Белгородской области штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с Вахонина Антона Валерьевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 ноября 2020 года.