Вахрамеева Фания Муллагалиевна

Дело № 2 – 6943 / 2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Вахрамеевой Ф. М. о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Вахрамеевой Ф.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 242 526, 24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 105 841, 81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 136 684, 43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 625, 26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитования № на сумму кредита в размере 157 671 руб. сроком на 63.6148 мес. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условия установленных договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре Заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолже...

...нности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 242 526,24 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Вахрамеева Ф.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес> возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки следует, что Вахрамеева Ф.М. постоянно зарегистрирована по указанному адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского Кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Вахрамеевой Ф.М. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 157 671 руб. сроком на 43 месяца, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке со счета Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячный платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Проставлением свое подписи в договоре, ответчик Вахрамеева Ф.М. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Вахрамеева Ф.М., в свою очередь, свои обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с расчетом задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 526,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 105 841,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 136 684,43 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, мотивированных возражений относительно расчёта задолженности также не заявлено, что с учётом представленных документов свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору кредитования в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ и взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчика Вахрамеевой Ф.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 242 526, 24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 105 841,81 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 136 684,43 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 15, 309, 310, 330, 333, 450, 452, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Вахрамеевой Ф. М. о взыскании долга по договору кредитования, – удовлетворить.

Взыскать с Вахрамеевой Ф. М. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 242 526,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625,26 руб.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вахрамеевой ФИО4. на решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 10 января 2019 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вахрамеевой ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Вахрамеевой ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с Вахрамеевой ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 10443 руб. 10 коп., проценты в размере 4495 руб. 41 коп., штрафные санкции в размере 2413 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 694.07 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии, с условиями которого истец предоставил должнику кредит в размере 20000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. В адрес должника направлено требование о возврате суммы кредита, процентов. Требования истца ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составля...

...ет 118740.61 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Вахрамеевой ФИО4. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по основному долгу в размере 10443 руб. 10 коп., проценты в размере 4495 руб. 41 коп., штрафные санкции в размере 2413 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 694 руб. 07 коп., всего 18045 (восемнадцать тысяч сорок пять) рублей 75 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ, Вахрамеева ФИО4. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

В соответствии со ст.194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, в соответствии, с условиями которого истец предоставил должнику кредит в размере 20000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.

ОАО АКБ « Пробизнесбанк » свои обязательства по договору исполнил

в полном объеме.

Вахрамеева ФИО4. свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка введено конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику Вахрамеевой ФИО4. истцом направлено уведомление о погашении задолженности по договору.

Претензия банка со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности ответчика Вахрамеевой ФИО4. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17351.68 рубль, из которых сумма основного долга – 10443.10 руб., проценты – 4495.41 руб., штрафные санкции – 2413.17 рублей.

Из выписки по лицевому счету №, следует, что ответчиком внесен последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к рассматриваемому спору.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 8 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», являющихся неотъемлемой частью договора с истцом, и а соответствии с п.7 заявления Вахрамеевой ФИО4. на выдачу кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть основного долга (сумму в возврат кредита) и начисленные проценты.

Таким образом, договором определен срок исполнения обязательства по погашению задолженности перед кредитором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности банк узнал с момента невнесения заемщиком очередного платежа в июле 2015 года. Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с 19 июля 2015 года.

Несмотря на приостановление срока исковой давности в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 15.08.2018 года по 27.08.2018 года), предъявление заявления о вынесении судебного приказа и рассматриваемого искового заявления 04.12.2018 года произошло уже за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, проценты, штрафы и т.п.).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 по г. Стерлитамак от 10 января 2019 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вахрамеевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Вахрамеевой ФИО4. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.З. Максютов