Вахромов Валерий Валерьевич

УИД 32RS0007-01-2022-000003-82

Дело №2-143/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Ананенко О.В.,

с участием представителя истца Вахромовой И.И. –Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Вахромовой И.И. – Магомедовой З.М. к Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Вахромову В.В., Махмаровой О.В, о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Вахромова И.И. в лице представителя Магомедовой З.М. обратилась в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.10.1996 года ФИО3, ФИО4 и их детям ФИО3 и ФИО6 (добрачная фамилия ФИО14) О.В. был передан в собственность жилой дом, общей площадью 86,7 кв.м., расположенный в <адрес>

Решением Алешинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому дому присвоен <адрес>

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) ФИО1 Вахромовой И.И., Махмаровой О.В. и Вахромову В.В.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО1

В установленный законом срок истец Вахромова И.И. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 нотариусом Дубровского нотариального округа Брянской области ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное и...

...мущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по <адрес>, денежные вклады, <данные изъяты> доли на транспортные средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> доли прицепа марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При этом, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве на жилой дом, расположенный по названному адресу было отказано, поскольку в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ внесены неоговоренные изменения, в результате которых невозможно установить количество собственников вышеуказанного жилого дома, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец Вахромова И.И. просит суд включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного по <адрес> и признать за ней (Вахромовой И.И.) в порядке наследования право собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Истец Вахромова И.И. в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя по доверенности Магомедову З.М.

Представитель истца Вахромовой И.И. – Магомедова З.М., действующая на основании доверенности серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика – глава Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области Ершова Н.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Вахромов В.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик Махмарова О.В. в суд не явилась, письменно доверила суду рассмотрение дела в отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области Ахрюшина В.М. в суд не явилась, письменно доверив суду рассмотрение дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо – ППЗ рп.Дубровка МРО №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось, и, где бы оно ни находилось.

На основании ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Вахромова И.И., ответчики Вахромов В.В. и Махмарова О.В. (добрачная фамилия Вахромова – свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.) являются супругой и детьми умершего ФИО1 и факт родственных отношений между ними подтвержден документами актов гражданского состояния (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., ТсОО «Заря» был передан в собственность ФИО1 Вахромовой И.И., Вахромову В.В. и Вахромовой О.В. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>

В соответствии с решением Алешинского Сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня наименований уличных сетей муниципального образования «Алешинское сельское поселение» жилому дому ФИО1 присвоен <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Вахромовой И.И., Вахромову В.В., Махмаровой (Вахромовой) О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № по <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом и справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданных МО №7 ППЗ рп.Дубровка ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что индивидуальное домовладение №, расположенное по <адрес> принадлежит на праве личной собственности правообладателям (по <данные изъяты> доли) Вахромовой И.И., ФИО1 Вахромовой О.В., Вахромову В.В. (основание - договор передачи квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно информации нотариуса Дубровского нотариального округа Брянской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, наследницей по закону является супруга Вахромова И.И., в ее пользу отказалась Махмарова О.В., Вахромов В.В. В перечень имущества оформленного по наследству входит: <данные изъяты> доля в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по <адрес> денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, <данные изъяты> доля автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> доля автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> доля прицепа марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Истец Вахромова И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск инициирован Вахромовой И.И. в связи с невозможностью в ином порядке вступить в наследство на принадлежащую наследодателю ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу, так как не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности на указанный жилой дом в общую долевую собственность, а в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ внесены неоговоренные изменения, в результате которых невозможно определить количество собственников жилого дома.

Письменный отказ нотариуса Дубровского нотариального округа по указанным причинам от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ приобщен к материалам дела.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, следует, что ФИО1 по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) был зарегистрирован и проживал с женой Вахромовой И.И. по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах которых расположен жилой дом - № (земельный участок), имеет статус – «актуальные, ранее учтенные», сведения о чьих-либо правах на жилой дом отсутствуют.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

О том, что судьба земельного участка неразрывна с судьбой расположенного на нем объекта недвижимого имущества свидетельствуют также п.1 ст.35 ЗК РФ и ст.273 ГК РФ.

Поскольку ФИО1 принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес> унаследованная его супругой Вахромовой И.И., наследодатель по день своей смерти проживал в жилом доме, расположенном на данном земельном участке, правоустанавливающий документ на жилой дом – договор о передаче квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. содержит инициалы ФИО1 его паспортные данные, им подписан, данный договор зарегистрирован в БТИ, никем не отменен, не оспорен и в силу закона является действующим, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности установления статуса недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по названному адресу в качестве наследственного, так как факт принадлежности умершему ФИО1 указанной доли без надлежащей государственной регистрации права на нее, у суда сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу закона, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось, и, где бы оно ни находилось.

Все это свидетельствует о том, что Вахромова И.И. вступила во владение части наследственного имущества (<данные изъяты> доли земельного участка, денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк России, <данные изъяты> доли на два транспортных средства и прицепа), приняв его после смерти супруга ФИО1 пользуется им, несет бремя его содержания, то есть, ею были совершены действия, направленные на распоряжение и пользование наследственным имуществом, в которых проявилось ее отношение к наследству как к собственному, однако дооформить право собственности на наследственное имущество – <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом не может по независящим от нее обстоятельствам.

Спор о праве на наследственное имущество в рассматриваемом иске отсутствует, так как Вахромов В.В. (сын наследодателя) нотариально отказался от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО1 в пользу его жены Вахромовой И.И. (нотариальное заявление серии <данные изъяты>), Махмарова О.В. (дочь наследодателя) отказалась от принятия причитающейся ей доли в наследственном имуществе, принадлежащем ФИО1, в том числе, самостоятельных требований о признании права собственности в отношении <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, принадлежавшей наследодателю, не заявляет и отказывается от нее в пользу матери Вахромовой И.И., подтвердив свой отказ и намерение соответствующим заявлением, приобщенным к материалам дела.

Таким образом, дети наследодателя ФИО1 – Вахромов В.В. и Махмарова О.В., имеющие право наследовать недвижимое имущество, оставшееся после смерти отца, в том числе в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом, свою позицию относительно наследственных прав суду выразили, тем самым, воспользовались своим правом, представленным им законом, оснований не доверять данной позиции ответчиков, у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности Вахромовой И.И. на принадлежащую умершему ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, суду не представлено, право притязаний со стороны третьих лиц в отношении данного наследственного имущества, не заявлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие наследственные права Вахромовой И.И. на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО1 принятие ею части наследства, отказ других наследников от своих прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для включения спорного имущества – <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по <адрес> в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, и признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя Вахромовой И.И. – Магомедовой З.М. к Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Вахромову В.В., Махмаровой О.В. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования на <данные изъяты> долю жилого дома - удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>

Признать за Вахромовой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования после смерти ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков

УИД 32RS0007-01-2022-000090-15

Дело №2-193/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахромова Валерия Валерьевича, Махмаровой Олеси Валерьевны к Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Вахромовой Ирине Ивановне об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Вахромов В.В., Махмарова О.В. обратились в суд с данным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСОО «Заря» в лице руководителя ФИО1 и семьей Вахромовых заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому им на состав семьи из 4 человек ФИО2., Вахромова И.И., Вахромов В.В., Вахромова О.В.) был передан в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>

Решением Алешинского сельского совета народных депутатов №67 от 29.09.2006 указанному домовладению присвоен <адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу, являются все члены семьи: ФИО2 Вахромова И.И., Вахромов В.В., Махмарова (Вахромова) О.В. по ? доле каждый в праве общей до...

...левой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО1

При обращении к нотариусу Дубровского нотариального округа Брянской области для оформления наследства в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, принадлежавших ФИО1 в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано ввиду того, что в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ внесены неоговоренные изменения, невозможно установить количество собственников указанного жилого дома, в связи с чем истцам было рекомендовано обратиться в суд.

То обстоятельство, что в штамп БТИ о государственной регистрации прав на жилой дом не вписаны фамилии истцов, является также препятствием и в регистрации права собственности (по ? доли) за истцами.

Установить данный факт иначе, как в судебном порядке, не представляется возможным.

В связи с изложенным, заявители просят суд установить факт принадлежности им (Вахромову В.В. и Махмаровой О.В.) правоустанавливающего документа – договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, Вахромовой Ирины Ивановны, Вахромовой Олеси Валерьевны, Вахромова Валерия Валерьевича, и признать за ними право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>

Истцы Вахромов В.В., Махмарова О.В. в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Вахромова И.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области глава Ершова Н.В. письменно доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области Платонова О.В. доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ППЗ рп.Дубровка МРО №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, то есть от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Статья 7 данного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.3 ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В силу ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТСОО «Заря» в лице руководителя ФИО1 и семьей Вахромовых заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому им на состав семьи из 4 человек (ФИО2 Вахромова И.И., Вахромов В.В., Вахромова О.В.) был передан в собственность жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по <адрес>

Решением Алешинского сельского совета народных депутатов №67 от 29.09.2006 указанному домовладению присвоен <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонным отделением № ППЗ рп.Дубровка ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», справки ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ рп.Дубровка МРО № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальное домовладение №, расположенное по <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь дома <данные изъяты> кв.м, жилая <данные изъяты> кв.м. Домовладение принадлежит правообладателям ФИО2 Вахромовой И.И., Вахромову В.В., Вахромовой О.В. по ? доле в праве общей долевой собственности каждому на основании договора передачи квартир (домов) в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 32-АЖ №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 Вахромовой И.И., Вахромову В.В., Махмаровой (Вахромовой) О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по <адрес>.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

О том, что судьба земельного участка неразрывна с судьбой расположенного на нем объекта недвижимого имущества свидетельствуют также п.1 ст.35 ЗК РФ и ст.273 ГК РФ.

В ЕГРН содержится актуальная информация о здании с кадастровым №, по <адрес>. Дата постановки объекта на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. Назначение здания – жилое, площадь объекта <данные изъяты> кв.м. Информация о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости отсутствует. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № (адрес: <адрес>), площадью <данные изъяты> кв.м. Зарегистрировано право собственности за Вахромовой И.И. (1/2 доля в праве. Ответчик Вахромова И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на ? долю в праве общей собственности на земельный участок), Вахромовым В.В. (1/4 доля в праве), Махмаровой О.В. (1/4 доля в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информацией, изложенной в отзыве Управления Росреестра по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 что подтверждается свидетельством о смерти серии II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дубровского районного суда Брянской области от 09.03.2022 в наследственную массу имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № по адресу<адрес>, право собственности на которую признано за Вахромовой Ириной Ивановной.

Настоящий иск инициирован Вахромовым В.В. и Махмаровой О.В. в связи с невозможностью в ином порядке зарегистрировать право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым, поскольку в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ внесены неоговоренные изменения, в результате которых невозможно определить количество собственников жилого дома, а именно: в штампе БТИ о государственной регистрации права собственности на жилой дом отсутствует запись об истцах, как о собственниках жилого дома, что исключает возможность осуществления государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости за истцами.

При этом вина Вахромова В.В. и Махмаровой О.В. в представлении в Управление Росреестра по Брянской области не надлежаще оформленного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.10.1996 судом не усматривается.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 31.07.2020г.) «О государственной регистрации недвижимости», тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ранее истцы в приватизации не участвовали, как и не обеспечивались жильем для постоянного проживания, кроме спорного жилого дома, с момента его передачи в собственность проживали по месту жительства по вышеуказанному адресу, что подтверждается собранными по делу письменными доказательствами в их совокупности.

Таким образом, установление факта принадлежности договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам имеет юридическое значение, позволяющее оформить право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по <адрес>

Документы, подтверждающие факт принадлежности спорного договора, не могут быть получены за давностью лет иным способом, кроме как в судебном порядке.

Каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих право собственности Вахромова В.В. и Махмаровой О.В. на принадлежащие им доли (по ? доле каждому) в праве общей долевой собственности на жилой дом, суду не представлено, правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении данного имущества, не заявлено.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, с достоверностью подтверждающие факт принадлежности договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцам, то есть без указания их фамилий, имен и отчеств в штампе БТИ о регистрации права собственности на жилой дом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на момент приватизации квартиры в ней проживали и были зарегистрированы по месту жительства истцы Вахромов В.В. и Махмарова О.В., а также ФИО2 (умерший отец) и Вахромова И.И. (мать), не заявившая самостоятельные требования о признании за ней права собственности на 2/4 доли указанного жилого дома, учитывая, что отсутствие в штампе БТИ о государственной регистрации права собственности на жилой дом записи об истцах, как о собственниках жилого дома, не влечет недействительность примерного договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в целом, истцы совершили правомерные действия, направленные на приобретение жилого дома в долевую собственность, право на которое у них возникло в силу закона, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления органами БТИ указанного правоустанавливающего документа, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Вахромова В.В. и Махмаровой О.В. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вахромова Валерия Валерьевича, Махмаровой Олеси Валерьевны к Алешинской сельской администрации Дубровского района Брянской области, Вахромовой Ирине Ивановне об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Установить факт принадлежности Вахромову Валерию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Махмаровой Олесе Валерьевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2, Вахромовой Ирины Ивановны, Вахромовой Олеси Валерьевны, Вахромова Валерия Валерьевича.

Признать за Вахромовым Валерием Валерьевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Махмаровой Олесей Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года

Председательствующий по делу И.В. Ерохина