Вахрушева Наталья Витальевна

Дело № 2-1727/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов УР 15 августа 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кирилловой О.В.,

с участием истца – Вахрушевой Н. В.,

при секретаре Станкевич О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав,

установил:

Вахрушева Н. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту УПФ) о восстановлении пенсионных прав. Свои требования истец мотивировала тем, что решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости как педагогическому работнику в связи с исключением из подсчета стажа периода учебы в Удмуртском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, со ссылкой на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшее в спорные периоды, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указывает на возможность включения указанного периода в педагогический стаж. Просит признать незаконным указанное решение ответчика, обязать включить период учебы в университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ...

...в специальный стаж педагогической работы, дающий право на пенсию по выслуге лет.

В судебном заседании истец Вахрушева Н. В. исковые требования поддержала, мотивировав доводами изложенными в иске.

Представить Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) в судебное заседание не явился, ранее просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что для включения периода учебы истицы в университете нет правовых оснований, поскольку периоду учебы не предшествовала педагогическая деятельность.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что спорным является период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском государственном университете. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) за назначением пенсии, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого для этого страхового стажа. Ответчиком установлен страховой стаж Вахрушевой Н. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 21 год 03 месяца 24 дня.

Из специального стажа Вахрушевой Н. В. ответчиком исключен период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Удмуртском государственном университете. Позиция ответчика основана на Положении о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397, в связи с тем, что учеба в высшем учебное заведении включается в педагогический стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Вышеуказанным решением Вахрушевой Н. В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по ст.30 п.1 п.п.19 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа 25 лет.

Согласно трудовой книжке, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, подтверждающим стаж работы, ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева Н. В. принята студенткой первого курса химического факультета Удмуртского государственного факультета, ДД.ММ.ГГГГ окончила Удмуртский государственный университет по специальности «биология».

Учеба Вахрушевой Н. В. в Удмуртском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также дипломом серии ЦВ №, выданным Удмуртским государственным университетом.

ДД.ММ.ГГГГ Вахрушева Н. В. принята на должность учителя биологии в среднюю школу № г. Глазова.

Согласно справки, выданной Кировской областной общественной просветительско – обучающей организации «Знание» Вахрушева Н. В., была принята в Кировскую областную организацию общества «Знание» на должность ответственного секретаря правления Фаленской районной организации общества «Знание», в связи с избранием с ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ) Основание выдачи справки: книга приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в ряде его решений (Постановление от 29.01.2004 года № 2-П, Определение от 05.11.2002 года № 320-О и др.) при оценке пенсионных прав можно применять законодательство, действовавшее в соответствующий спорный период.

В течение периода учебы истицы в институте, в том числе в спорный период, действовали Закон СССР «О государственных пенсиях» от 15.07.1956 года и Постановление Совета Министров СССР № 1397 от 17 декабря 1959 года «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства». Указанным Постановлением № 1397 были утверждены Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее по тексту - Положение).

Абзацем 5 п.2 Положения было предусмотрено, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях, если обучению предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Выполнение истицей педагогической работы после обучения ответчиком не оспаривается. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в Кировской областной организации общества «Знание» до обучения зачтены ответчиком в специальный педагогический стаж истицы в соответствии с п.п «б» п. 1 Положения от 17.12.1959 г. № 1397, как работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях, как работу учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения.

В соответствии с п.4 указанного Положения, « время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию».

Из буквального толкования выше приведенных норм следует, что время обучения подлежит включению в специальный педагогический стаж при наличии одновременно трех условий: периоду обучения должна непосредственно предшествовать и за ним непосредственно следовать педагогическая деятельность, на момент обращения заявителя за назначением пенсии ее специальный стаж должен составлять не менее 16 лет 08 месяцев.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 3.3 Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" от 30 июня 1986 г. N 1-63-И в соответствии с абзацем четвертым п. 2 Положения в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Под педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в пп. "д", (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), "и" п. 1 Положения, в абзацах втором и четвертом п.2 Положения.

Работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях в указанных разъяснениях не поименована и не может быть признана педагогической деятельностью, предшествовавшей обучению в университете.

Поскольку обучению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическая деятельность не предшествовала, суд приходит к выводу об отказе истцу во включении времени обучения в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах, время обучения истца в Удмуртском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в специальный страховой стаж.

Поскольку на дату обращения в пенсионный орган необходимого педагогического страхового стажа Вахрушева Н. В. не имела, соответственно, она не имела права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следовательно правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании правовых норм.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании судебных расходов также оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вахрушевой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Глазове Удмуртской Республики (межрайонное) о признании незаконным решения комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании включить в страховой стаж период обучения в Удмуртском государственном университете, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кириллова

копия дело № 1-1/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Шамшуриной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Каримова Э.А.,

подсудимой Вахрушевой Н.В.,

защитника адвоката Шайдулина Р.Р., представившего удостоверение и ордер <номер> от <дата> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вахрушевой Н.В., родившейся <данные изъяты>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимая Вахрушева Н.В. совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа, при следующих обстоятельствах.

<дата> начальник ОГИБДД Октябрьского РОВД г. Ижевска ОВВ, рассмотрев материалы об административном правонарушении, совершенном КАН, вынес определение о направлении данных материалов по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

<дата> секретарь судебного участка № <данные изъяты> Вахрушева Н.В. получив в ОГИБДД Октябрьского РОВД г. Ижевска материалы об административном правонарушении, совершенном КАН, в установленном порядке в журнале входящей корреспонденции судебного участка № <данные изъяты> указанные материалы не зарегистрировала.

В период с <дата> по <дата> КАН обратился к секретарю судебного участка № <данные изъяты> Вахрушевой Н.В. с просьбой выдат...

...ь ему постановление по делу о совершенном им административном правонарушении.

В этот момент у Вахрушевой Н.В., осознавшей, что, не зарегистрировав в журнале входящей корреспонденции материалы об административном правонарушении, совершенном КАН, ею не исполнены должностные обязанности секретаря суда и за допущенное нарушение она может быть привлечена к дисциплинарной ответственности, возник преступный умысел, направленный на подделку и сбыт официального документа, а именно постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, совершенном КАН.

Реализуя свои преступные намерения в период с <дата> по <дата> секретарь судебного участка № <данные изъяты> Вахрушева Н.В., находясь в помещении судебного участка № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, изготовила поддельное постановление от имени мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> КНВ по делу об административном правонарушении, совершенном КАН, датировав его <дата>, предоставляющее КАН право на получение ранее изъятого у него водительского удостоверения за совершение административного правонарушения, а также поставила в изготовленном постановлении подписи от имени мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> КНВ.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения в период с <дата> по <дата> секретарь судебного участка № <данные изъяты> Вахрушева Н.В., находясь в помещении судебного участка № <данные изъяты> по указанному выше адресу, действуя с целью сбыта, передала КАН подделанное ей указанным способом постановление по делу об административном правонарушении, предоставляющее последнему право на получение ранее изъятого у него водительского удостоверения за совершение административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимая Вахрушева Н.В. вину в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась. По существу дела пояснила, что при указанных в приговоре обстоятельствах находясь на своем рабочем месте в помещении судебного участка № <данные изъяты>, испугавшись возможности привлечения ее в очередной раз к дисциплинарной ответственности за не регистрацию материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданина КАН, изготовила с помощью компьютера постановление от имени мирового судьи КНВ, подделала в нем подпись от имени КНВ, после чего передала данное постановление КАН. При этом никакой корыстной цели не преследовала. Решилась на данный поступок, поскольку у неё уже имелось ряд дисциплинарных взысканий. В последующем, после выявления данного факта и привлечения её к уголовной ответственности, будучи условно осужденной за аналогичное деяние, опасаясь быть привлеченной к наказанию в виде реального лишения свободы, зная о ранее избранной в отношении неё мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, переехала жить в <адрес> УР, где проживала на протяжении нескольких лет до момента её задержания, не поддерживая связей с родственниками в связи со ссорой, при этом по месту жительства официально не регистрировалась и официально не трудоустраивалась.

Вина подсудимой Вахрушевой Н.В. подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель МСЮ суду показала, что ранее занимала должность ведущего специалиста Управления ОДМС Удмуртской Республики. В <дата> году ею осуществлялась проверка организации делопроизводства на судебном участке № <данные изъяты>. Секретарем судебного участка являлась Вахрушева Н.В.. В ходе проведения проверки ею был выявлен материал об административном правонарушении, совершенном КАН, который не был в установленном порядке зарегистрирован в журнале входящей корреспонденции. По данному факту ею была проведена служебная проверка, установлено, что материалы дела об административном правонарушении были получены секретарем суда Вахрушевой Н.В. и не были зарегистрированы в установленном порядке. Было установлено, что имеющееся в материалах дела постановление по делу об административном правонарушении, является поддельным, поскольку мировой судья КНВ факт рассмотрения данного материала и принятия по нему решения отрицала. По результатам служебной проверки был составлен акт, сведения в котором соответствуют действительности. Вахрушева Н.В. от объяснения каких-либо причин подобного поступка уклонилась.

Свидетель КНВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что в указанный период работала в должности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>. В сентябре <данные изъяты> года на судебном участке работниками Управления ОДМС УР проводилась проверка делопроизводства, в ходе которой было выявлено дело об административном правонарушении, совершенном гражданином КАН, в котором имелось постановление о прекращении производства, вынесенное от её имени, которое она не рассматривала, постановление по которому она не подписывала. Данное дело об административном правонарушении не было нигде зарегистрировано. В указанный период времени секретарем судебного участка являлась Вахрушева Н.В., которая от дачи каких-либо пояснений уклонилась (том 1, л.д. 86-87).

Свидетель ОВВ, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что в указанный период времени работал в должности начальника ОГИБДД Октябрьского РОВД г. Ижевска. <дата> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, совершенном КАН, по факту нарушения последним Правил дорожного движения, им было принято решение о направлении данных материалов по подсудности мировому судьей судебного участка № <данные изъяты> для рассмотрения по существу (том 1, л.д. 90-91).

Свидетель КАН, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что <дата>, двигаясь на своем автомобиле по трассе он совершил административное правонарушение, за что был остановлен сотрудниками ГИБДД, был составлен протокол об административном правонарушении и изъято его водительское удостоверение. В последующем он узнал, что материалы дела об административном правонарушении направлены в мировой суд <данные изъяты>. Спустя некоторое время ему позвонила девушка, представилась работником судебного участка мировых судей <данные изъяты>, пригласила прийти в мировой суд. В указанное время пришел в мировой суд <данные изъяты>, где одна из работников суда попросила оплатить штраф, после чего квитанцию принести ей. Оплатив штраф, передал квитанцию девушке – работнику суда, после чего получил от неё водительское удостоверение и копию постановления по делу об административном правонарушении (том 1, л.д. 92-93).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судьей судебного участка № <данные изъяты>, согласно которому, <дата> начальник ОГИБДД Октябрьского РОВД г. Ижевска рассмотрев материалы о нарушении гражданином КАН <дата> п.п. 1.3 и 11.5 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающего в качестве наказания лишение права управления транспортным средством от 2 до 4 месяцев, с ходатайством о применении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, направил материалы с водительским удостоверением КАН мировому судьей судебного участка № <данные изъяты> (том 1, л.д. 30);

- постановлением от имени мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> года, согласно которому производство по административному делу в отношении КАН в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1, л.д. 100);

- страницей разностной книги ОГИБДД Октябрьского РОВД г. Ижевска, согласно которой на нем содержится подпись от имени Вахрушевой Н.В., свидетельствующая о получении ей <дата> в ОГИБДД Октябрьского РОВД г. Ижевска материалов о совершении КАН административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, для передачи их на судебный участок № <данные изъяты> (том 1, л.д. 105);

- протоколами выемки и осмотра, согласно которым изъяты и осмотрены постановление от имени мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> КНВ от <дата> года; страница разносной книги ОГИБДД Октябрьского РОВД г. Ижевска за <дата> (том 1, л.д. 98-99, 103-104, 106-108);

- заключением эксперта, согласно которому подпись от имени КНВ в постановлении мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата> выполнена, вероятно, Вахрушевой Н.В. (том 1, л.д. 120);

- заключение служебной проверки, согласно которой в действиях Вахрушевой Н.В., имеющей ряд действующих дисциплинарных взысканий, в связи с нерегистрацией материалов дела об административном правонарушении, совершенном КАН, на судебном участке № <данные изъяты>, установлен факт совершения очередного дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнеии должностных обязанностей (том 1, л.д. 8-10).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт подделки подсудимой при указанных в приговоре обстоятельствах официального документа – решения, вынесенного судьей, а именно постановления по делу об административном правонарушении, содержащего ложные сведения о рассмотрении мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> КНВ дела об административном правонарушении, совершенном КАН, и принятии по нему процессуального решения о прекращении производства за отсутствием состава административного правонарушения, предоставившее КАН право вернуть водительское удостоверение, ранее изъятое у него сотрудниками ГИБДД за нарушение п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения, фактически без официальной процедуры рассмотрения дела в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Подложный документ может быть как поддельным, так и незаконно изготовленным полностью с внесенными в него ложными сведениями.

Постановление мирового судьи, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, относится к числу официальных документов.

Сбытом является, в том числе, простая передача предмета преступления, при котором изменяется его владелец. При этом способ сбыта не имеет значения для состава преступления.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля МСЮ, выявившей факт подделки официального документа – постановления мирового судьи; показания свидетеля КНВ, которая указала, что она не рассматривала дело об административном правонарушении, совершенном КАН, не принимала по нему решение в порядке, регламентированном КоАП РФ, что секретарем судебного участка в тот период являлась Вахрушева Н.В., показания свидетеля ОВВ, направившего материалы дела об административном правонарушении в судебный участок мировых судей <адрес>, а также другие материалы уголовного дела.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, у суда не имеется. Причин, указывающих на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, в основу приговора судом кладутся признательные показания подсудимой относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, вина Вахрушевой Н.В. в суде установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимой с учетом положений ст. 10 УК РФ по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и сбыт такого документа (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

С учетом поведения Вахрушевой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности, оправдания подсудимой, не имеется.

Поскольку Вахрушева Н.В. нарушила избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поменяла место жительства, переехав жить в другой населенный пункт, где скрывалась до момента её задержания, официально не регистрируясь и не трудоустраиваясь, оснований для применения положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и освобождении её от уголовной ответственности, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

С учетом личности подсудимой, характера её действий, а также общественной опасности совершённого преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Вахрушевой Н.В. возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом личности подсудимой, характера её действий, а также общественной опасности совершённого преступления суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Вахрушеву Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Вахрушевой Н.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ижевск, не изменять место жительства и пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. На осужденную Вахрушеву Н.В. возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Вахрушевой Н.В. в срок отбытия наказания время содержания подсудимой под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимой Вахрушевой Н.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: постановления по делу об административном правонарушении, страницы разносной книги, дела об административных правонарушениях – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь ФИО10