Вахрушева Олеся Юрьевна

УИД: 18RS0015-01-2023-000730-74

Дело № 2а-68/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 18 апреля 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Балакиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахрушевой О.Ю. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Скуратову В.В., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отзыве постановления с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушева О.Ю. обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Скуратову В.В. (далее - старший судебный пристав Камбарского РОСП Скуратов В.В.), Управлению ФССП России по Удмуртской Республике с требованием:

- о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника о производстве удержания ежемесячно в размере 70 % от дохода должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № начальником отделения - старшим судебным приставом Камбарского ОСП УФССП РФ по УР Скуратовым В.В.;

- об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника о производстве удержания ежемесячно в размере 70 % от дохода должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № начальником отделения - старшим судеб...

...ным приставом Камбарского РОСП УФССП РФ по УР Скуратовым В.В.;

- об отзыве УФССП России по УР в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Камбарского РОСП с исполнения в ООО Уральский филиал «ГАРТ-САТЕЛЛИТ» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №.

Свои требования административный истец мотивировала следующим.

В производстве административного ответчика на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, в соответствии с которыми должником по данным исполнительным производствам является Вахрушев А.В..

14.08.2023 года мировым судьёй судебного участка Камбарского района вынесен судебный приказ № года о взыскании алиментов на содержание ребёнка с должника .Вахрушева А.В. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу административного истца, который был предъявлен на исполнение в Камбарский РОСП УФССП РФ по УР.

Кроме того, в отношении должника Вахрушев А.В. в Камбарском РОСП на исполнении находятся иные исполнительные производства в пользу различных взыскателей, объединённые в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, пунктом 3.1. которого обязал лицо, производящее исполнение требований исполнительного документа, при перечислении денежных средств по исполнительным документам производить удержание ежемесячно в размере 70 % от дохода должника и в трёхдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы задолженности по сводному исполнительному производству № первой очереди 339559,66 руб. в соответствии со ст. 110 ФЗ № 229-ФЗ.

Из заработной платы должника Вахрушев А.В. за октябрь 2023 года по сводному исполнительному производству № работодателем было удержано 70 % заработной платы, что составило 26600 руб., которые в полном объёме перечислены на счёт Камбарского РОСП УФССП РФ по УР.

Истице перечислено судебным приставом Скуратовым В.В. в счёт уплаты алиментов за октябрь 2023 года всего 1271,68 руб.

Согласно требованиям судебного приказа № года о взыскании алиментов на содержание ребёнка, с должника Вахрушева А.В. в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу Вахрушева О.Ю., как полагает истица, ей должна причитаться сумма в размере 9500 руб. алиментов за октябрь 2023 года.

Истица полагает, что ей судебным приставом не перечислено 8228,32 руб. алиментов за октябрь 2023 года. Алименты высчитываются из суммы заработной платы после удержания налогов. В случае истицы, из начисленной заработной платы должника за октябрь 2023 года 43679,00 - НДФ/1 5679,00 = 38000 руб. Из суммы 38000 руб. удержали 70 % по постановлению судебного пристава = 26600 руб. Из 38000 руб. удерживаются алименты в размере ? доли всех видов доходов в пользу истицы = 9500 руб. Из 9500 - 1271,68 = 8228,32 руб.)

Обратившись устно к старшему судебному приставу Камбарского РОСП Скуратову В.В. с просьбой объяснить, почему истице перечислена столь мизерная сумма алиментов, на что от Скуратова В.В. последовал ответ, что у Вахрушев А.В. имеется исполнительный лист на взыскание вреда причинённого здоровью и поэтому, удержанные из зарплаты должника суммы будут перечисляться по исполнительному производству о взыскании вреда здоровью.

С данными постановлением административный истец не согласна и просит его отменить по следующим основаниям.

Статья 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», даёт чёткое указание судебному приставу в какой очередности удовлетворяются требования взыскателей в сводном исполнительном производстве:

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причинённого здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причинённого преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 5-7).

Определением суда от 12 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели и должник по сводному исполнительному производству – Веретинникова А.Е., АО КБ «Пойдём!», АНО «Специализированная коллегия экспертов», ООО МК «Центрофинанс Групп», ПАО СК «Росгосстоах», Лучинин К.В., Чиганов В.В., Вахрушев А.В. (л.д. 134-136).

Определением суда от 09 февраля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству – ООО «Камбарка ТеплоЭнерго», ООО «Право онлайн», ООО МКК «АГАР», ООО «АйДи Коллект», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО МФК «Займер», ООО «Столичная Сервисная компания» (л.д. 210-212).

Административный истец Вахрушева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Камбарского РОСП УФССП по УР Скуратов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по УР в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлено надлежащим образом.

Заинтересованные лица Веретинникова А.Е., АО КБ «Пойдём!», АНО «Специализированная коллегия экспертов», ООО МК «Центрофинанс Групп», ПАО СК «Росгосстоах», Лучинин К.В., Чиганов В.В., Вахрушев А.В., ООО «Камбарка ТеплоЭнерго», ООО «Право онлайн», ООО МКК «АГАР», ООО «АйДи Коллект», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО МФК «Займер», ООО «Столичная Сервисная компания» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены надлежаще.

Также информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Камбарского районного суда Удмуртской Республики.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов – исполнителей, рассматриваются в соответствии с нормами главы 22 КАС РФ с учётом особенностей, предусмотренных главой 34 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации иные лица могут обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района УР и заявления взыскателя – Вахрушева О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, старшим судебным приставом Камбарского РОСП Скуратовым В.В. 11.10.2023 года возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Вахрушева А.В., в пользу взыскателя Вахрушевой О.Ю. (л.д. 75).

Кроме того, на исполнении в Камбарском РОСП в отношении должника Вахрушев А.В. находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 47538/22/18032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 1800/23/18032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Вахрушев А.В. объедены в сводное исполнительное производство №. Взыскателями по объединённому исполнительному производству № являются: Веретенникова А.Е., АО КБ «Пойдем!», АНО «Специализированная коллегия экспертов», ООО МК «Центрофинанс Групп», ПАО СК «Росгосстрах», Лучинин К.В., Чиганов В.В., ООО «Камбарка ТеплоЭнерго», ООО «Право онлайн», ООО МКК «АГАР», ООО «АйДи Коллект», ООО «Долговое агентство ФЕМИДА», ООО МФК «Займер», ООО «Столичная сервисная компания».

Взыскателями по указанному исполнительному производству, требования которых должны удовлетворяться в первую очередь, являются взыскатели по требованиям о взыскании алиментов Вахрушева О.Ю., Веретинникова А.Е. и взыскатель по требованию о компенсации морального вреда, причиненного преступлением Лучинин К.В.

18 октября 2023 года старшим судебным приставом Камбарского РОСП Скуратовым В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Постановление направлено в ООО Уральский филиал «ГАРТ-САТЕЛЛИТ» для производства удержания суммы долга из доходов должника, ежемесячно в размере 70 % от дохода должника, в трёхдневный срок со дня его выплаты, до удержания суммы задолженности по сводному исполнительному производству № первой очереди в размере 339559,66 руб., в соответствии со ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ.

Постановлением старшего судебного пристава Камбарского РОСП Скуратова В.В. от 13 ноября 2023 года исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вахрушев А.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, объединено в сводное исполнительное производство.

Из представленной по запросу суда сводки по исполнительному производству №, в рамках данного исполнительного производства 18 октября 2023 года и 13 ноября 2023 года старшим судебным приставом Камбарского РОСП Скуратовым В.В. выносились постановления об определении задолженности должника Вахрушев А.В. по алиментам (л.д. 77-78).

13 ноября 2023 года старшим судебным приставом Камбарского РОСП Скуратовым В.В. вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №. В счёт погашения долга взыскателю Вахрушева О.Ю. перечислены денежные средства в размере 1271, 68 руб., взыскателю Веретинникова А.Е. – 103,63 руб., взыскателю Лучинин К.В. – 25224,69 руб.

Вахрушева О.Ю. в обоснование своих требований указала, что из заработной платы должника Вахрушев А.В. по сводному исполнительному производству № работодателем было удержано 70 % заработной платы, что составило 26600 руб. Указанные денежные средства были перечислены на депозитный счёт Камбарского РОСП, однако старшим судебным приставом Скуратовым В.В. за октябрь 2023 года ей перечислено лишь 1271,68 руб., вместо положенных 9500 руб.

В подтверждение своих доводов о неполучение причитающихся ей денежных сумм в положенном законом размере, административным истцом представлены платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счёта по вкладу «Универсальный на 5 лет» за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о безналичных зачислениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10, л.д. 23, л.д. 24, т. 2 л.д. 73-76).

Фактически Вахрушева О.Ю. оспаривает порядок определения задолженности по алиментам и последующее распределение денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, но свои административные требования административный истец не уточняла, сами постановления об определении задолженности по алиментам и о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству не оспаривала, отменить не просила, за восстановлением срока на их обжалование с указанием уважительных причин пропуск такого срока, не обращалась.

Вахрушева О.Ю. просит отменить как незаконное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращение взыскания на заработную плату) Камбарского РОСП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 указанного Закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" закреплено, что перечень исполнительных действий, приведённый в ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определённый в ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам с должника Вахрушев А.В. в пользу взыскателя Вахрушева О.Ю. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики, в настоящее время не окончено, постановление о его возбуждении должником не оспорено, в связи с чем по нему производятся судебным приставом-исполнителем исполнительные действия на законных основаниях.

Вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращение взыскания на заработную плату) в Камбарском РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства, по мнению суда, соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку направлено на принудительное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку начальником отделения – старшим судебным приставом Камбарского РОСП УФССП России по УР Скуратовым В.В. принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий принимались мены по выявлению недвижимого имущества должника, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях, наличии пенсии и получения должником заработной платы.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ противоречит или не соответствует закону, нарушает права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, в связи с чем, приходит к выводу о его законности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Вахрушева О.Ю. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Скуратову В.В., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Вахрушевой О.Ю. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Скуратову В.В., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным, отмене и отзыве с исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024 года.

Судья С.Ф. Мавлиев