Вахрушева Ольга Георгиевна

Дело № 11-166/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.10. 2012г. г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Мухамедьярова Р.А. при секретаре Биктагирове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено заявление ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ЗАО «СААБ») о замене взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору с О.Г.

Не соглашаясь с указанным определением, ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ЗАО «СААБ») подало частную жалобу, в которой просят определение отменить в связи с тем, что определение мотивировано со ссылкой на ст. 52 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, тогда как исполнительное производство возбуждено ранее и в настоящее время окончено. Заявитель указывает, что решение о замене выбывшей стороны правопреемником принимается судом, другим органом или должностным лицом в порядке, установленном ГПК РФ и иными законодательными актами РФ, законодатель не ограничивает право заявителя на обращение в суд. Судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по с...

...уществу.

Представитель ЗАО «СААБ» на судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен телефонограммой.

Должник на судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 14.06.2012)

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа и расходы по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ЗАО «СААБ»), в котором просят заменить сторону в судебном приказе с ООО «<данные изъяты>» на его правопреемника ЗАО «СААБ», в связи с заключенным между ними Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 44 Гражданского Процессуального Кодекса РФ – в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьей 52 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.03.2012) – в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Вместе с тем, согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя материалов дела, кредитного договора, оформленного в виде Заявки по получение кредита, заявления ЗАО «СААБ» о замене стороны правопреемником, установлено, что доказательств наличия у ЗАО «СААБ» лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеется, в связи с чем последнему было правомерно отказано в замене стороны правопреемником.

Таким образом, мировым судьей верно применены нормы процессуального права, в связи с чем, вынесенное им определение о возврате заявления ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ЗАО «СААБ») является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ЗАО «СААБ») на определение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ - без удовлетворения.

Определение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Р.А. Мухамедьярова Апелляционное определение вступило в законную силу.

Дело № 5-32/2021

УИД 18RS0005-01-2020-003856-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» января 2021 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П. (г. Ижевск, ул. Свободы, 139, каб. 302), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вахрушевой О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ гр.Вахрушева О.Г. находилась в общественном месте, а именно на остановке общественного транспорта «Второй микрорайон» по адресу: <адрес> без маски или иного заменяющего изделия. Своими действиями нарушила правила поведения, установленные п.п.1 п.12 Распоряжения Главы УР Бречалова А.В. от 11.09.2020г. №198-РГ «О внесении изменения в распоряжение Главы Удмуртской Республики» от 18.03.2020г. №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска новой коронавирусной инфекции (2019 nСoV) на территории Удмуртской Республики изданных в соответствии с ФЗ №68 от 21.12.1994г., постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020г. №5 и от 13.03.2020г. №6.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Вахрушева О.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении Вахрушева О.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Принимая во внимание достаточную подготовленность дела об административном право...

...нарушении к рассмотрению, отсутствие неполноты и каких-либо противоречий в материалах дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие Вахрушевой О.Г.

Изучив представленные письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417, согласно которому граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.3 указанного постановления при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

В соответствии с пунктом 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В.Бречалова от 18.03.2020 года №42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019nCоV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции распоряжения Главы Удмуртской Республики А.В.Бречалова от 11.09.2020г.), с 11 сентября 2020 года на граждан возложена обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений.

Нахождение Вахрушевой О.Г. в общественном месте – на остановке общественного транспорта «Второй микрорайон» по адресу: <адрес> без маски или иного заменяющего изделия подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Вахрушева О.Г. своих возражений не высказывала, подтвердив свое нахождение без маски; рапортами полицейских 3 роты ПППСП от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Вахрушевой О.В., предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «2-й микрорайон» видела мужчину и женщину, которые находились без маски, женщина представилась сотрудникам полиции как Вахрушева О.Г.; фотоснимком Вахрушевой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было.

Установленное судом обстоятельство – неисполнение Вахрушевой О.Г. правил поведения в период введенного на территории Удмуртской Республики режима повышенной готовности образует состав инкриминированного ей правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вахрушевой О.Г. административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства совершенного правонарушения.

Ранее Вахрушева ОГ. привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, имеет наказание, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, тем самым повторно совершила однородное правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Вахрушевой О.Г. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание ей своей вины в совершении правонарушения.

С учетом повторного привлечения Вахрушевой О.Г. к административной ответственности основания для назначения ей минимального установленного санкцией нормы наказания в виде предупреждения отсутствуют, в связи с чем, судья назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вахрушеву О.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска или непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Информация о получателе штрафа: Получатель – УФК по Удмуртской Республике (ОП №4 по Устиновскому району по г.Ижевску), Банк получателя - Отделение НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска, БИК 049401001, ИНН 1833053506, КПП 184001001, счет 40101810922020019001, назначение платежа - штраф, ОКТМО 94701000, УИН 18880418200006431244.

Разъяснить положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья О.П.Чегодаева