Вахрушева Юлия Борисовна

Дело № 2-1339/2024

(43RS0001-01-2024-000182-08)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Вахрушевой Ю. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Вахрушевой Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ООО МФК «Мани Мен» и Вахрушевой Ю.Б. заключен договор потребительского займа {Номер изъят} путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и её акцепта заемщиком, в соответствии с которым Вахрушевой Ю.Б. предоставлены денежные средства в размере 70 000 рублей. Договор заключен с соблюдением простой письменной формы, в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, с использованием функционала сайта компании в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://moneyman.ru/. Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, ответчиком - в личном кабинете заемщика специальным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязательства по договору, перечислив денежные средства способом, предложенным заемщиком - на банковскую карту. {Дата изъята} ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») права (требования) по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается договором об уступке прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} и выпиской из реестра уступаемых прав. {Дата изъята} ООО «АСВ» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается договором об уступке прав (требований) {Номер изъят}.04ц от {Дата изъята} и выпиской из реестра уступаемых прав. {Дата изъята} ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа {Но...

...мер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается договором об уступке прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} и выпиской из реестра уступаемых прав. Вахрушева Ю.Б. была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору. Требования претензии ответчиком не исполнены, задолженность не погашена. Задолженность по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 105 514 рублей 48 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67 061 рубль 43 копейки, сумма задолженности по процентам – 37 771 рубль 69 копеек, сумма задолженности по пени – 2 760 рублей 65 копеек. Судебный приказ о взыскании с Вахрушевой Ю.Б. задолженности отменен определением мирового судьи.

С учетом изложенного, просит взыскать с Вахрушевой Ю.Б. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 105 514 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 28 копеек, почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Вахрушева Ю.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещала, ходатайств не поступало.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО МФК «Мани Мен» и Вахрушевой Ю.Б. заключен договор потребительского займа {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 70 000 рублей, срок на 125 дней, с процентными ставками: 365 % годовых – с 1 дня по 87 день займа (включительно), 66,98 % годовых – 88 день, 0 % – с 89 дня по 125 день, с 126 дня – 365 % годовых (пункты 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – индивидуальные условия).

Способ получения займа – на банковскую карту (пункт 17 индивидуальных условий).

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности путем внесения 9 платежей, первый платеж в размере 13 438 рублей 57 копеек уплачивается {Дата изъята}, последующие платежи в размере 13 438 рублей 57 копеек каждый уплачиваются каждый 14 день после первого платежа

Согласно пункта 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Индивидуальные условия содержат условие, содержащее запрет по начислению процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор заключен с соблюдением простой письменной формы, в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, с использованием функционала сайта компании в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://moneyman.ru/.

Договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, ответчиком - в личном кабинете заемщика специальным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора (простая электронная подпись).

Таким образом, индивидуальные условия договора займа были согласованы сторонами договора и подписаны ими.

С общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания оферты, ответчик был ознакомлен, понимал и был согласен с ними (пункт 14 индивидуальных условий).

Свои обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 70 000 рублей перечислены ответчику на банковскую карту {Дата изъята}, что подтверждается информацией о транзакциях, представленной в материалы дела.

{Дата изъята} ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АСВ» права (требования) по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) № ММ-Ц-17-04.22 от {Дата изъята} и выпиской из реестра уступаемых прав (сумма долга 107 593 рубля 77 копеек).

{Дата изъята} ООО «АСВ» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) {Номер изъят}.04ц от {Дата изъята} и выпиской из реестра уступаемых прав (сумма долга 107 593 рубля 77 копеек).

{Дата изъята} ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята}, что подтверждается договором об уступке прав требования (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята} и выпиской из реестра уступаемых прав (сумма долга 107 593 рубля 77 копеек).

ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен истцом путем направления уведомления от {Дата изъята}.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района Кировской области от 20 сентября 2023 года отменен судебный приказ № 70/2-3098/2022 от 26.07.2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 70 Ленинского судебного района Кировской области о взыскании с Вахрушевой Ю.Б. задолженности и расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет, по расчету истца, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} 105 514 рублей 48 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 67 061 рубль 43 копейки, сумма задолженности по процентам – 37 771 рубль 69 копеек, сумма задолженности по пени – 2 760 рублей 65 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Сумма процентов и пени в размере 40 532 рублей 34 копеек (37 771 рубль 69 копеек + 2 760 рублей 65 копеек) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа – 105 000 рублей (70 000 рублей + 35 000 рублей).

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в заявленном размере 105 514 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 3 331 рубль 08 копеек (1 655 рублей 14 копеек + 1 675 рублей 94 копейки), что подтверждается платежными поручениями {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 9, л.д. 10), а также почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и документов в размере 74 рубля 40 копеек, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от {Дата изъята} (л.д. 7).

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Вахрушевой Ю. Б. (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 105 514 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 310 рублей 28 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 февраля 2024 года.

Cудья Бояринцева М.В.

Дело № 2-3754/2021 копия

УИД: 59RS0004-01-2021-005232-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Делидовой П.О.,

при секретаре судебного заседания Трухиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Вахрушева Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с иском к Вахрушевой Ю.Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 964 990,74 руб., из которых 1 763 570,10 руб. – основной долг, 194 812,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 608,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 024,95 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Вахрушевой Ю.Б. (заемщик) заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 761,20 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей 30 числа каждого календарного месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ист...

...ец на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, а также суммы, предусмотренные договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, по указанию цены иска, снижает сумму штрафных санкций по договору до 10 % от общей суммы штрафных санкций (л.д. 2)

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 32).

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту регистрации, подтвержденному справкой, выданной отелом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (<Адрес>), от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Кроме того, ответчик извещался указанному истцом адресу: <Адрес> конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п. 1); в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 2).

Пунктом 21 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Вахрушевой Ю.Б. заключен кредитный договор № путем подписания Согласия на кредит, содержащего индивидуальные условия Договора (л.д. 8-10), в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000 761,20 руб. под 10,9 % годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 месяца) с уплатой ежемесячных платежей (кроме первого 34 152,80 руб. и последнего платежа в размере 34 007,82 руб.) в размере 34 152,80 руб., 30 числа каждого календарного месяца. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% за день.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 2 000 761,20 руб. по кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем Заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил график погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности, информацией о счете (л.д. 12-14, 39-57).

В соответствии с п. 3.1.2 Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 11) Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Истец направил ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), однако Вахрушевой Ю.Б. задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 964 990,74 руб., из которой 1 763 570,10 руб. – основной долг, 194 812,32 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 6 608,32 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец, пользуясь представленным ему ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер неустойки, являющейся мерой ответственности заемщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату основного долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учетом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера неустойки не заявлено, а также, что размер неустойки, согласованный сторонами в кредитном договоре, не превышает размер, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, размер неустойки снижен истцом.

Таким образом, с учетом представленного истцом расчета, признанного судом обоснованным, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 964 990,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 024,95 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194–199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Вахрушева Ю.Б. удовлетворить, взыскать с Вахрушева Ю.Б. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 964 990,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 024,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.О. Делидова

Копия верна. Судья. П.О. Делидова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Ленинском районном суде <Адрес>.

Судья Волкоморова Е.А. 33-3102/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей областного суда Мамаевой Н.А., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 июня 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вахрушевой Ю.Б., поданной ее представителем Терёхиной О.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Вахрушевой Ю.Б. к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора исполненным, его расторжении.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия

установила:

Вахрушева Ю.Б. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора исполненным, его расторжении. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых. ЗАО «Банк Русский Стандарт» было переименовано на АО «Банк Русский Стандарт», однако истцом не было получено уведомление о смене реквизитов кредитора. <дата> истец направил ответчику заявление о расторжении договора в связи со сменой реквизитов организации и просьбой предоставления документов, которая оставлена без ответа. Поскольку истец не давал согласия на заключение договора в письменном виде, считает, что кредитный договор является ничтожным ввиду отсутствия письменной формы кредитного договора с подписями сторон. Со стороны ответчика имеют место грубые нарушения законодательства РФ, выразившиеся в недостаточности предоставления информации истц...

...у о кредитном договоре, порядке возврата кредита, а также размера процентов и штрафов. Истец просил признать кредитный договор № № от <дата>, заключенный с АО «Банк Русский Стандарт» исполненным в полном объеме, расторгнуть указанный договор.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Истец Вахрушева Ю.Б. с решением не согласилась, в апелляционной жалобе ее представитель Терёхина О.В. указала, что обжалуемым решением с истца взыскана задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> несмотря на то, что истец заплатила <данные изъяты> У ответчика отсутствовала лицензия на осуществление банковских операций на момент заключения договора. Полагает, что банком не соблюдался имеющийся у истца льготный период действия кредитной карты. Истцу ответчиком были навязаны услуги, согласия на оказание которых она не давала. Условия кредитного договора являются кабальными в части установления размера процентов за пользование кредитом. Кредитный договор составлен с нарушениями в части установления процентов за пользование кредитом, так как заключен при тарифной ставке <данные изъяты> % годовых, которая в одностороннем порядке по решению кредитной организации без надлежащего уведомления заемщика возросла до <данные изъяты> % годовых. Считает, что истец выплатила ответчику все предусмотренные договором платежи. Истцу не были представлены документы, подтверждающие переход права требования по договору. Стороной истца были поданы замечания на протокол судебного заседания, сведений о рассмотрении которых у нее до настоящего времени не имеется. Просит решение отменить.

В возражениях на жалобу представитель АО «Банк Русский Стандарт» Зарипов А.А. указал на законность и обоснованность решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, заслушав представителя истца Терехину О.В., поддержавшую изложенное в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Вахрушевой Ю.Б. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») в офертно - акцептной форме был заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому банк открыл на имя Вахрушевой Ю.Б. текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил кредит.

Пунктом 6 Тарифного плана по картам «Русский Стандарт» установлена процентная ставка по кредиту, которая составляет <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> годовых. (п.21)

Вахрушева Ю.Б. приняла на себя обязательство возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами.

С условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам истец был ознакомлен, с ними согласился, о чем имеется его подпись в заявлении.

Вахрушева Ю.Б., подписав тарифный план, подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с ним, а также с информацией о полной стоимости кредита, примерным графиком погашения задолженности. Учитывая изложенное, доводы истца о недоведении до него полной информации по договору, кабальности его условий несостоятельны. Доказательств понуждения к заключению договора не представлено.

Как следует из материалов дела, банком условия кредитного договора исполнены, Вахрушева Ю.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из выписки по оспариваемому договору за период с <дата> по <дата> и счета-выписки № № от <дата> следует, что у Вахрушевой Ю.Б. имеется задолженность перед банком, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. ст. 309, 421, 450, 819 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора, поскольку оснований для его расторжения не имеется, до настоящего времени задолженность по кредитному договору истцом не погашена.

При этом доказательств существенного нарушения договора ответчиком либо наличия иных оснований для расторжения договора истец суду не представил.

Доводы жалобы об одностороннем изменении процентной ставки по кредиту <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты> % основаны на неверном толковании условий заключенного договора. Ставка <данные изъяты> % годовых является полной стоимостью кредита, которую банк в силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» должен указывать в кредитном договоре.

Кредитный договор, заключенный <дата> между Вахрушевой Ю.Б. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был оформлен в надлежащей письменной форме, с соблюдением требований действующего законодательства. При заключении договора истец не был лишен права ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, либо изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком.

Аргументы заявителя жалобы о том, что истцу не были представлены доказательства перехода права требования к другому лицу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, поскольку изменение наименования кредитной организации не влечет за собой каких-либо изменений прав и обязанностей по отношению к своим клиентам, все договоры и соглашения, заключенные банком до изменения названия, сохраняют свое действие, с учетом того, что права другому лицу банком переданы не были.

Ссылка апеллянта на взыскание обжалуемым решением задолженности с истца неправомерна, вопрос о взыскании денежных средств с Вахрушевой Ю.Б. по кредитному договору судом не рассматривался.

Указание в апелляционной жалобе на то, что у ответчика отсутствовала лицензия на ведение законной экономической деятельности, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент заключения договора с истцом <дата>, банк осуществлял свою деятельность на основании генеральной лицензии Банка России № № от <дата>, о чем указано в заявлении на выпуск карты, расписке в ее получении.

Указание в жалобе на нерассмотрение судом замечаний на протокол судебного заседания опровергаются материалами дела. Определением суда от 17.05.2016 замечания на протокол судебного заседания отклонены, определение направлено в адрес Вахрушевой Ю.Б. <дата> (т.1 л.д. 178-181, 183).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья Волкоморова Е.А. 33-3740/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей областного суда Лысовой Т.В., Ждановой Е.А.,

при секретаре Прозоровой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 августа 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Вахрушевой ФИО7, поданной ее представителем Терёхиной О.В., на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 мая 2016 года, которым постановлено об отказе Вахрушевой Ю.Б. в иске к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора от <дата> исполненным, расторжении кредитного договора от <дата>, признании отказа от кредитной карты в судебном порядке по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Вахрушева Ю.Б. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора исполненным, расторжении договора, признания отказа от кредитной карты. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком <дата> в офертно - акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Впоследствии ОАО «ОТП Банк» было переименовано, о чем истцом вовремя и в срок не было получено уведомление о смене реквизитов кредитора, ей не была представлена информация о состоянии ее текущего счета, а также документы о переходе права требования новому кредитору. <дата> истец направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с его полным исполнением, отказом от кредитной карты и предоставлении документов, которая оставлена без ответа. Поскольку истец не давал согласия на заключение договора в письменном виде, считает, что кредитный ...

...договор является ничтожным ввиду отсутствия письменной формы кредитного договора с подписями сторон. Со стороны ответчика имеют место грубые нарушения законодательства РФ, выразившиеся в недостаточности предоставления информации истцу о кредитном договоре, порядке возврата кредита, а также размера процентов и штрафов.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Вахрушева Ю.Б. с решением не согласна, ее представитель обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано, что истец выплатила ответчику все предусмотренные договором платежи. На момент заключения договора у ответчика отсутствовала лицензия на осуществление банковских операций. Полагает, что банком не соблюдался имеющийся у истца льготный период действия кредитной карты. Условия кредитного договора являются кабальными в части установления размера процентов за пользование кредитом. Кредитный договор составлен с нарушениями в части установления процентов за пользование кредитом, так как заключен при тарифной ставке <данные изъяты> % годовых, которая в одностороннем порядке по решению кредитной организации без надлежащего уведомления заемщика возросла до <данные изъяты> % годовых. В договор займа не был включен отдельный пункт об уступке прав требования третьим лицам. Указывает на тяжелое материальное положение. Обращает внимание на то, что срок действия карты истек в марте 2016 года, однако ответчик до 30.06.2016 продолжал начислять проценты и комиссии. Стороной истца подавались замечания на протокол судебного заседания, однако данные нарушения судом не исправлены. Просит решение отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании заявления истца от <дата> между Вахрушевой Ю.Б. и АО «ОТП Банк» в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому АО «ОТП Банк» открыл на имя Вахрушевой Ю.Б. текущий счет, предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. и обязался осуществлять его обслуживание.

Вахрушева Ю.Б. приняла на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами.

С условиями и тарифами истец был ознакомлен, с ними согласился, о чем указано в заявлении на получение потребительского кредита.

Как следует из материалов дела, банком условия кредитного договора исполнены надлежащим образом. Вахрушева Ю.Б. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Из выписки по оспариваемому договору следует, что у Вахрушевой Ю.Б. по состоянию на 20.04.2016 имеется задолженность перед банком в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб., комиссии - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты> руб., просроченный долг и проценты - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как следует из п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку задолженность по кредитному договору истцом до настоящего времени не погашена.

При этом доказательств существенного нарушения договора ответчиком либо наличия иных оснований для расторжения договора истец суду не представил.

Аргументы Вахрушевой Ю.Б. об исполнении истцом кредитного договора в полном объеме судебной коллегией отклоняются. Представленными ответчиком доказательствами подтверждается наличие задолженности истца перед АО «ОТП Банк».

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у ответчика лицензии на осуществление банковских операций, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку на момент заключения договора с истцом банк был зарегистрирован Центральным Банком Российской Федерации и осуществлял свою деятельность на основании генеральной лицензии Банка России № 2766.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банком не соблюдался имеющийся у истца льготный период действия кредитной карты, опровергаются материалами дела.

Позиция заявителя жалобы о кабальности условий кредитного договора в части установления размера процентов за пользование кредитом несостоятельна.

Кредитный договор, заключенный между Вахрушевой Ю.Б. и АО «ОТП Банк» был оформлен в надлежащей письменной форме, с соблюдением требований действующего законодательства. При заключении договора истец не был лишен права ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, либо изложить кредитный договор в иной редакции, чем та, которая была предложена ей банком.

Ссылки заявителя жалобы на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту основаны на неверном толковании условий заключенного договора.

Указание в жалобе на то, что в договор займа не был включен отдельный пункт об уступке прав требования третьим лицам, правового значения не имеет, поскольку уступка прав требования по договору третьим лицам не производилась.

Доводы апелляционной жалобы, мотивированные затруднительным материальным положением Вахрушевой Ю.Б., отмену оспариваемого решения не влекут, поскольку отсутствие в настоящее время у Вахрушевой Ю.Б. денежных средств, а также ее материальное положение не освобождает заемщика от ответственности за осознанно принятые на себя кредитные обязательства.

Аргументы заявителя жалобы о том, что срок действия карты истек в марте 2016 года, однако ответчик до 30.06.2016 продолжал начислять проценты и комиссии, необоснованны, поскольку обязательства по договору Вахрушевой Ю.Б. до настоящего времени не исполнены.

Ссылка заявителя жалобы на взыскание обжалуемым решением задолженности с истца неправомерна, так как вопрос о взыскании денежных средств с Вахрушевой Ю.Б. по кредитному договору судом не рассматривался.

Указание в жалобе на не удовлетворение замечаний на протокол судебного заседания отклоняется как не влияющее на выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: