Вахтеров Евгений Михайлович

86MS0071-01-2023-002712-10

Судья: Шинкарь М.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1336/2802/2023 по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах Вахтерова Евгения Михайловича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации,

по апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора на решение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от 02.06.2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах Вахтерова Евгения Михайловича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор обратился к мировому судье с исковым заявлением в интересах Вахтерова Е.М. к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, мотивировав свои требования тем, что Вахтеров Е.М. 20.09.2022 года приобрел за свое...

...й счет два протеза <данные изъяты> в ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» на сумму 321 102 рубля.

В сентябре 2022 года Вахтеров Е.М. обратился к ответчику за получением компенсации за приобретение указанных протезов, предоставив ответчику соответствующие документы.

На основании приказа ответчика №2261-ТС от 19.12.2022 года произведена оплата расходов Вахтерова Е.М. на приобретение протезов в размере 295 208 рублей.

Полагая решение ответчика по частичной компенсации расходов на приобретение протезов, противоречащим положениям законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении, прокурор просил взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Вахтерова Е.М. расходы на приобретение технических средств реабилитации двух протезов <данные изъяты> в размере 25 894 рубля.

Дело рассмотрено с участием прокурора, представителя ответчика, мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Югорский межрайонный прокурор, не согласившись с решением суда, подал апелляционное представление, в котором обосновывает доводы несогласия неверным установлением судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истцы, ответчик, третье лицо, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Вахтеров Е.М. является инвалидом по общему заболеванию.

Индивидуальной программой реабилитации Вахтерова Е.М. от 26.09.2017 года предусмотрен перечень технических средств реабилитации, в который включен протез <данные изъяты> модульного типа в количестве двух штук.

Для изготовления средства реабилитации Вахтеров Е.М. обратился в ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры», где был осмотрен, обследован комиссией, ему рекомендованы протезы голени определенной комплектации с учетом образа жизни, который он и приобрел.

Согласно товарному чеку, Вахтеров Е.М. 20.09.2022 приобрел за свой счет два протеза <данные изъяты> в ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры», на сумму 321 102 рубля.

26.09.2022 года Вахтеров Е.М. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре за компенсацией расходов в связи с приобретением протеза <данные изъяты> самостоятельно за счет собственных средств, предоставив для оплаты товарный и кассовый чеки, выданные ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» на сумму 321 102 рубля (за два протеза голени).

На основании приказа ответчика №2261-ТС от 19.12.2022 года, оплата расходов Вахтерова Е.М. на приобретение технических средств реабилитации произведена частично 31.01.2023 года на сумму 295 208 рублей.

Судом первой инстанции, со ссылкой на применение при расчете размера компенсации ответчиком по последней по времени закупки однородного технического средства реабилитации (государственный контракт от 17.08.2021 года №147, подрядчик ООО «Центр протезирования и реабилитации»), вынесено решение от 02.06.2023 года, которым в удовлетворении требований Югорского межрайонного прокурора в интересах Вахтерова Евгения Михайловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации отказано.

Не согласившись с данным решением, Югорский межрайонный прокурор обратился с апелляционным представлением на спорное решение, в котором просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от 02.06.2023 года и удовлетворить требования прокурора, указав, что ответчиком должен был быть произведен расчет компенсации на основании контракта №147 от 17.08.2021 года, а не контракта №144 от 17.08.2021 года, как указано судом первой инстанции.

Принимая решение по существу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции на основании нижеследующего.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно статьи 11 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статьей 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», к техническим средствам реабилитации инвалидов отнесены устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалид

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются: протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 года №57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

По смыслу приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 года № 57н, компенсация выплачивается в размере, не превышающем стоимости однородного технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с ИПРА инвалида, являющегося однородным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 года № 57н, компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации, но не более размера стоимости однородного технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, являющегося аналогичным техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 года № 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 13.02.2018 года № 86н, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации определяется путем сопоставления характеристик, а также наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами в полном объеме).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, в случае осуществления его закупки уполномоченным органом определяется по последнему по времени на дату подачи заявления о такой компенсации исполненному в полном объеме государственному контракту.

Ответчиком представлены письменные доказательства, что последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации, а именно, протеза № модульный (тип 5) ПНЗ-№ по цене 147 604 рубля, была закупка по государственному контракту №144 от 17.08.2021 года, а не по контракту №147 от 17.08.2021 года, по которому закупка аналогичного средства реабилитации не производилась.

Доводы ответчика подтверждены актами по исполнению государственных контрактов №№144 и 147 от 17.08.2021 года, согласно которых в акте по исполнению государственного контракта №147 от 17.08.2021 года отсутствует протез <данные изъяты> модульный (тип 5) ПНЗ-№ по цене 160 551 рублей.

В рассматриваемом споре контракт №144 от 17.08.2021 года не был полностью исполнен и по нему не приобретался протез, аналогичный по характеристикам приобретенному Вахтеровым Е.М, соответственно, оснований для удовлетворения требований прокурора нет.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что доводы ответчика основаны на положениях действующего законодательства и не нарушают гарантированное право инвалида на получение технического средства реалибитации.

Решая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, оснований считать их неправильными не имеется. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционном представлении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, мировым судьей вынесено решение законно и обосновано, оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах Вахтерова Евгения Михайловича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации оставить без изменения, а представление Югорского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления (статьи 376, 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано составом суда 08 мая 2024 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-693/2020

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 09 декабря 2020 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Колобаев В.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Вахтерова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, работающего оператором ЭВМ в МАУ «Гелиос», зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>2, ранее не к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался,

установил:

22 сентября 2020 года в 16-15 часов Вахтеров Е.М. находился в общественном месте в помещении магазина «Монетка», расположенном по улице 40 лет Победы, 6 в г. Югорске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, без средств индивидуальной защиты, в нарушение режима обязательной самоизоляции и масочного режима, тем самым не выполнил требования Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительныхмерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, вХанты-Мансийском автономном округе – Югре», совершив тем самым правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Вахтеров Е.М. не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие с протоколом об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Вахтеров Е.М. вину...

... в инкриминируемом деянии признал полностью, с протоколом согласился.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Вахтерова Е.М.

Исследовав собранные по делу материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущербздоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» на территории Российской Федерации в связи с распространением COVID-19, с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в т.ч. определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, в ХМАО-Югре» на территории ХМАО-Югры продлен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и введен режим обязательной самоизоляции граждан до 1 мая 2020 года.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 года № 48 на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры введен масочный режим при нахождении граждан во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина Вахтерова Е.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2020; объяснением Вахтерова Е.М. от 22.09.2020., в котором он признал факт совершения правонарушения; копией паспорта Вахтерова Е.М.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судья находит вину Вахтерова Е.М. в совершении административного правонарушения установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по делу не установлены.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии причинения вреда, судья для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, считает возможным и целесообразным назначить Вахтерову Е.М. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Вахтерова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление судьи может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев

Секретарь суда Л.С. Есенова

86MS0№-10

Судья: ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

прокурора ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, по апелляционной жалобе Югорского межрайонного прокурора на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В иске Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, отказать полностью».

УСТАНОВИЛ:

Югорский межрайонный прокурор обратился к мировому судье с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел за своей счет два протеза голени в ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемч...

...ужина Югры» на сумму 321 102 рубля.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился к ответчику за получением компенсации за приобретение указанных протезов, предоставив ответчику соответствующие документы.

На основании приказа ответчика №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата расходов ФИО1 на приобретение протезов в размере 295 208 рублей.

Полагая решение ответчика по частичной компенсации расходов на приобретение протезов, противоречащим положениям законодательства Российской Федерации о социальном обеспечении, прокурор просил взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 расходы на приобретение технических средств реабилитации двух протезов голени в размере 25 894 рубля.

Дело рассмотрено с участием прокурора, представителя ответчика, мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Югорский межрайонный прокурор, не согласившись с решением суда, подал апелляционное представление, в которой мотивируя свои требования неверным установлением фактических обстоятельств дела, просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание лицо, в чьих интересах заявлен иск, ФИО1, представитель третьего лица ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лицу.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования, требования апелляционной жалобы поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционного представления, суд усматривает основания для отмены постановленного судебного акта по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является инвалидом по общему заболеванию. Индивидуальной программой реабилитации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень технических средств реабилитации, в который включен протез голени модульного типа в количестве двух штук.

Для изготовления средства реабилитации ФИО1 обратился в ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры», где был осмотрен, обследован комиссией, ему рекомендованы протезы голени определенной комплектации с учетом образа жизни, который он и приобрел.

Согласно товарному чеку, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел за свой счет два протеза голени в ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры», на сумму 321 102 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-РО ФСС по ХМАО - Югре за компенсацией расходов в связи с приобретением протеза голени самостоятельно за счет собственных средств, предоставив для оплаты товарный и кассовый чеки, выданные ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» на сумму 321 102 рубля (за два протеза голени).

На основании приказа ответчика №-ТС от ДД.ММ.ГГГГ, оплата расходов ФИО1 на приобретение технических средств реабилитации произведена частично ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 208 рублей.

При расчете размера компенсации ответчиком использовалась последняя по времени закупка однородного технического средства реабилитации (государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, подрядчик ООО «Центр протезирования и реабилитации»).

Статьей 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации (ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Федеральные учреждения медико-социальной экспертизы могут при необходимости привлекать к разработке индивидуальных программ реабилитации или абилитации инвалидов организации, осуществляющие деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов. Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида и ее форма определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», к техническим средствам реабилитации инвалидов отнесены устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалид

Техническими средствами реабилитации инвалидов являются: протезные изделия (включая протезно-ортопедические изделия, ортопедическую обувь и специальную одежду, глазные протезы и слуховые аппараты).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

В силу п.3 Порядка компенсации выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера средства технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельное приобретение за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

В соответствии с п.4 Порядка, размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужде.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами в полном объеме).

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, в случае осуществления его закупки уполномоченным органом определяется по последнему по времени на дату подачи заявления о такой компенсации исполненному в полном объеме государственному контракту.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Реабилитационно-технический центр» с ответчиком заключен контракт № на выполнение работ по изготовлению инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов протезов нижних конечностей в № году, общая сумма контракта составляла 7 000 000 рублей.

В техническом задании (приложение №) к контракту предусмотрен соответствующий по характеристикам протезу, приобретенному ФИО1 в ООО «Югорский реабилитационно-технический центр» вид протеза голени модульный (тип №), а именно формообразующая часть косметической облицовки – модульная мягкая полиуретановая; косметическое покрытие облицовки – чулки ортопедические перлоновые; материал индивидуальной постоянно гильзы – литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол, листовой термопластичный пластик; допускается применение вкладной гильзы из вспененных; крепление протеза с использованием кожаных полуфабрикатов (без шин), с использованием тканевого наколенника, за счет формы приемной гильзы (по медицинским показаниям); регулировочно-соединительные устройства соответствуют весу инвалида; стопа для пациентов с высоким уровнем двигательной активности.

Стоимость одной единицы протеза голени (тип №) определена в размере 160 551 рубль.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имеет обязанность произвести компенсацию затрат ФИО1 исходя из вышеуказанной стоимости двух протезов 321 102 рубля, которая им не исполняется.

Соответственно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная часть компенсации за самостоятельное приобретение протезов в размере 25 894 рубля (321 102 (расходы на приобретение протеза) – 295 208 рублей (выплаченная компенсация).

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При изложенных обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение мирового судьи подлежит отмене, по делу должно быть постановлено новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 328-330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на приобретение технических средств реабилитации, отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Югорского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 расходы на приобретение технических средств реабилитации – двух протезов голени в размере 25 894 рубля.

Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано составом суда 13 сентября 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов

УИД 86MS0071-01-2023-002712-10

Дело №88-1302/2024

мотивированное определение

изготовлено 01 февраля 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 09 ноября 2023года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев гражданское дело №2-1336/2802/2023 по иску Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах Вахтерова Евгения Михайловича, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возмещении расходов на приобретение технического средства реабилитации,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2023 года

установил:

Югорский межрайонный прокурор, действуя в интересах Вахтерова Е.М., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании расходов на приобретение технического средства реабилитации в размере 25 894 руб.

В обоснование требований указал, что 20 сентября 2022 года Вахтеров Е.М. приобрел за свой счет два <данные изъяты> в ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» на сумму 321 102 руб. В сентябре 2022 года обратился к ответчику за получением компенсации за приобретение указанных <данные изъяты>, предоставив соответствующие документы. В соответствии с приказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийском...

...у автономному округу – Югре от 19 декабря 2022 года оплата расходов Вахтерова Е.М. на приобретение <данные изъяты> произведена частично в размере 295 208 руб., что нарушает права инвалида.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2023 года отменено, с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Вахтерова Е.М. взысканы расходы на приобретение технических средств реабилитации – двух <данные изъяты> голени в размере 25 894 руб.

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ставит вопрос об отмене апелляционного определения, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последнего по времени размещения заказа на поставку технического средства реабилитации. В нарушение требований закона суды не учли, что при наличии двух заключенных государственных контрактов № 144 и № 147 от 17 августа 2023 года на изготовление идентичного технического средства реабилитации за счет средств федерального бюджета, обеспечение гражданина осуществляется по наименьшей цене, поскольку это соответствует требованиям об эффективности и обоснованности расходования бюджетных средств. При этом <данные изъяты>, идентичный приобретенному Вахтеровым Е.М., по контракту № 144 не изготавливался и не оплачивался, то есть обязательства не исполнялись сторонами договора, а по контракту № 147 <данные изъяты> фактически изготавливался и оплачивался. Настаивает на том, что стоимость технического средства реабилитации – <данные изъяты> модульного ПН3-89М-1 (тип 5) верно возмещена истцу в размере 147 604 руб. по цене, указанной в контракте № 147, поскольку по данному контракту <данные изъяты> изготавливался, принимался и оплачивался.

В представленных на кассационную жалобу возражениях прокурор просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. Указывает на то, что оба контракта были от одной и той же даты (17 августа 2021 года № 144 и №147), которыми были предусмотрены аналогичные товары, но с разной ценовой характеристикой, истец не имеет самостоятельно возможности выяснить по какой из стоимостей возможно приобретение им товара в случае размещения ответчиком в открытом доступе сведений о стоимости аналогичных товаров в один и тот же день и с одними и теми же характеристиками. Учитывая, что оба контракта по закупке однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги от 17 августа 2021 года под номерами 144 и 147 размещены в открытом доступе, расторгнуты в связи с их исполнением, у истца имелось право выбора на возмещение понесенных им расходов на приобретение технического средства реабилитации в пределах данных сумм.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого рода нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов, что Вахтеров Е.М. является инвалидом II группы. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида №375.16.86/2017 (2) разработанной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре», Вахтеров Е.М. нуждается в проведении реабилитационных мероприятий с использованием технических средств реабилитации, в том числе <данные изъяты> для купания, <данные изъяты> модульного.

В соответствии с заключенным между ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр «Жемчужина Югры» и Вахтеровым Е.М. договором от 19 сентября 2022 года, последнему изготовлены и выданы по спецификации от 20 сентября 2022 года два <данные изъяты> модульный ТУ 9396-020-50175420-2009 (шифр ПНЗ-89М-1) общей стоимостью 321 102 руб.

Оплата произведена Вахтеровым Е.М. за два <данные изъяты> из полимерного материала в общей сумме 394 863,54 руб. самостоятельно за счет собственных средств платежным поручением № 6254 от 20 сентября 2022 года.

26 сентября 2022 года Вахтеров Е.М. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением о компенсации расходов за самостоятельно приобретенные <данные изъяты> в размере 321 102 руб.

На основании приказа от 19 декабря 2022 года № 2261-ТС Вахтерову Е.М. возмещены расходы за приобретение технических средств реабилитации в размере 368 969,54 руб., в том числе за два <данные изъяты> в размере 295 208 руб.

Ссылаясь на то, что Вахтерову Е.М. ответчиком не произведено полное возмещение расходов на приобретение им за собственный счет технических средств реабилитации, Югорский межрайонный прокурор Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что размер компенсации за технические средства реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации; установив, что на момент обращения Вахтерова Е.М. за возмещением понесенных им расходов на приобретение технических средств реабилитации, последним исполненным контрактом являлся государственный контракт от 17 августа 2021 года № 147, в рамках которого осуществлялась фактическая поставка (изготовление), оплата <данные изъяты> модульного ПНЗ-89М-1 (тип 5) по цене 147 604 руб., пришел к выводу о правомерности возмещения ответчиком Вахтерову Е.М. стоимости <данные изъяты> голени в размере 295 208 руб., исходя из стоимости одного <данные изъяты> 147 604 руб., указанной в данном контракте.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решение, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статей 7, 17, 45 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действующим на момент обращения Вахтерова Е.М. приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2011 года № 57н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации», исходил из того, что Вахтеровым Е.М. приобретены <данные изъяты>, которые по своим техническим характеристикам предусмотрены классификацией технических средств реабилитации и аналогичен <данные изъяты> модульного, закупка которого осуществлялась в рамках государственного контракта от 17 августа 2021 года № 144, пришел к выводу о праве истца на получение компенсации стоимости двух технических средств реабилитации в размере 321 102 руб. исходя из цены одного <данные изъяты> указанной в контракте № 144 в размере 160 551 руб. и за вычетом ранее полученной суммы в размере 295 208 руб., в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Вахтерова Е.М. невыплаченную часть стоимости приобретенных последним средств технической реабилитации в размере 25 894 руб.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и постановлены с нарушением норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации, предусматривая в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) установление в Российской Федерации гарантий социальной защиты населения (статья 7, часть 2), вместе с тем не закрепляет конкретные меры социальной защиты и относит определение объема и условий их предоставления отдельным категориям граждан к компетенции законодателя.

Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель в Федеральном законе от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрел, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть первая статьи 10), определил понятие индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (часть первая статьи 11), установил право инвалидов на компенсацию в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если он приобрел и (или) оплатил их за собственный счет, предусмотрев порядок определения предельного размера стоимости технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги (часть шестая статьи 11), а также закрепил возможность обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, и иными заинтересованными организациями (часть четырнадцатая статьи 11.1).

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов <данные изъяты> (кроме зубных <данные изъяты>), <данные изъяты>-ортопедическими изделиями (далее - Правила).

В абзаце втором пункта 2 Правил предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В силу абзаца первого пункта 4 Правил заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 названного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Утвержденные Правительством Российской Федерации постановлением от 07 апреля 2008 года № 240 Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов <данные изъяты> (кроме зубных <данные изъяты>), <данные изъяты>-ортопедическими изделиями, в пункте 15.1 закрепляют, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с Правилами (абзац первый).

Порядок выплаты компенсации за технические средства (изделия) и (или) услуги по их ремонту, включая порядок определения ее размера и порядок информирования инвалидов (ветеранов) о размере указанной компенсации, определен приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Абзацами первым и вторым пункта 4 названного порядка, в редакции, действующей на дату обращения Вахтерова Е.М. с заявлением о возмещении расходов на приобретение технического средства реабилитации, предусмотрено, что размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации и (или) оказания однородной услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Из приведенных нормативных положений следует, что гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет. В последней ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н. При этом определение уполномоченным органом размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида. В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации. Размер компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени закупки технического средства реабилитации, проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на закупку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченными органами по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средства реабилитации, не предусмотрена.

В обоснование правовой позиции о стоимости технического средства реабилитации, принимаемой с целью возмещения расходов Вахтерова Е.М., в материалы дела представлены два государственных контракта № 144 и №147 от одной и той же даты 17 августа 2021 года, в рамках которых в приложении № 1 к государственному контракту составлено техническое задание, которым предусмотрен перечень технических средств реабилитации, подлежащих изготовлению по данному контракту и их стоимость. В государственном контракте от 17 августа №144 предусмотрен <данные изъяты> модульный ПН3-89М-1 (тип 5) по цене 160 551 руб., аналогичный <данные изъяты> предусмотрен в государственном контракте от 17 августа №147 по цене 147 604 руб. В подтверждение фактического исполнения вышеуказанных контрактов составлены акты выполненных работ. В акте №2/147 от 24 сентября 2021 года по государственному контракту №147 от 17 августа 2021 года, указано, что по данному контракту изготовлен и поставлен один <данные изъяты> модульный (тип 5) ПН3-89М-1 стоимостью 147 604 руб. В акте по исполнению к государственному контракту №144 от 17 августа 2021 года, указано, что <данные изъяты> модульный (тип 5) ПН3-89М-1 по цене 160 551 руб. не оплачивался.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, в их взаимосвязи с положениями Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н, вследствие чего, судом не установлено в соответствии с каким заключенным уполномоченным органом государственным контрактом (№144 или №147) фактически осуществлена закупка однородного технического средства реабилитации, при том, что в силу приведенных норм права последней по времени осуществления закупкой однородного технического средства реабилитации считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации, обязательства по которой на дату подачи Вахтеровым Е.М. заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации фактически исполнены сторонами контракта в полном объеме, принимая во внимание, что размер компенсации не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, фактически закупленного уполномоченным органом в установленном порядке.

В связи с изложенным, обоснованными признаются доводы ответчика о том, что <данные изъяты>, идентичный приобретенному Вахтеровым Е.М., по контракту № 144 не изготавливался, не поставлялся и не оплачивался, то есть обязательства по контракту в данной части сторонами не исполнялись, при этом по контракту №147 аналогичный <данные изъяты> фактически изготавливался и оплачивался. Указанным доводам ответчика и представленным им доказательствам с учетом положений пункта 4 Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н, судом апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка не дана. Закупка уполномоченным органом по заключенным контрактам иных средств технической реабилитации инвалидов с иным техническими характеристиками, в связи с чем сторонами контракты признавались исполненными более чем на 99%, юридического значения не имеет, вопреки ошибочному мнению судов.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть приведенное выше и разрешить исковые требования Югорского межрайонного прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, действующего в интересах Вахтерова Е.М., к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 3795, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06 сентября 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - суд Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Зеленова Е.Ф.