Вайцель Надежда Николаевна

Дело № 2-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 16 июля 2018 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фисенко Ю.Н. и Фисенко В.В. к Администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Фисенко Ю.Н. и Фисенко В.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, указав в его обоснование, что примерно в 1989 году Фисенко Н.А., являющемуся им соответственно отцом и супругом, открытым акционерным обществом «<данные изъяты> ХПП» в собственность предоставлено жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: ..., площадью <данные изъяты>0кв.м., имеющая кадастровый №.

Земельный участок по указанному адресу общей площадью <данные изъяты> предоставлен ФИО3 для ведения подсобного хозяйства в соответствии с решением Администрации Оконешниковского муниципального района Омской области от <дата обезличена> №.

При этом ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок, а право собственности на жилое помещение зарегистрировано им не было, так как в орган, осуществляющий государственную ре...

...гистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в порядке, установленном законом не обращался.

Однако ФИО3 указанным недвижимым имуществом владел как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, с момента его приобретения нес бремя его обслуживания и содержания, оплачивал коммунальные платежи по данному объекту недвижимости. <дата обезличена> ФИО3 скончался, завещания не оставил.

Они являются соответственно дочерью и супругой наследодателя, следовательно, являются наследниками первой очереди.

Кроме них наследниками первой очереди являются дети наследодателя Фисенко Н.Н. и Фисенко А.Н., которые отказываются от наследства в их пользу. Иных наследников первой очереди не имеется.

Они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство и <дата обезличена> нотариусом указанное свидетельство было выдано. Таким образом они приняли наследство.

При этом спорное жилое помещение в наследственную массу включено не было, поскольку право собственности наследодателя на него в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Поскольку они приняли часть наследства, то в соответствии с законом считается, что они приняли и спорное имущество.

Таким образом исходя из того обстоятельства, что они приняли наследство, имеются основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

При этом в настоящее время оформить право собственности на спорное недвижимое имущество путем обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону и регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области не представляется возможным, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество до настоящего времени содержатся сведения о принадлежности спорного жилого помещения ОАО «<данные изъяты> ХПП» без правовых документов.

Однако ввиду давности приобретения спорного недвижимого имущества и произошедших изменений в государственном устройстве и управлении, ликвидации ОАО «Оконешниковское ХПП», право собственности на спорное недвижимое имущество может быть признано только в судебном порядке.

Просили: включить в состав наследственной массы после смерти ФИО3, умершего <дата обезличена>, жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ..., р...., площадью <данные изъяты>0кв. м., имеющую кадастровый помер №. Признать за Фисенко Ю.Н. <дата обезличена> года рождения, уроженкой р.... и Фисенко В.В., <дата обезличена> года рождения, уроженкой ..., право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью <данные изъяты>.м., имеющую кадастровый №, в размере 1/2 доли за каждой, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 умершего <дата обезличена>.

Истцы Фисенко Ю.Н. и Фисенко В.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, поддержав ранее заявленные требования.

Ответчик-Администрация Оконешниковского городского поселения Оконешниковского муниципального района Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, Вайцель Н.Н., в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.

Третье лицо Фисенко А.Н. о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Калачинский отдел Оконешниковский сектор и нотариус Оконешниковского нотариального округа, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.

Изучив представленные документы, выслушав третье лицо, Вайцель Н.Н. суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Закон РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установил основные принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации.

Как следовало из статьи 2 названного Закона в действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, граждане, занимавшие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

По смыслу статьи 4 указанного Закона подлежали приватизации и жилые помещения, входящие в состав жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

В силу указаний статьи 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получавшим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора не требовалось и государственная пошлина не взималась.

Согласно статье 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находившийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.

Применительно к указанным требованиям закона, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: ..... (л.д.13, 27)

В техническом паспорте жилого помещения год постройки дома указан, как 1959. (л.д.18)

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора, исходя из положений части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», являются: вселение ФИО3 в спорное жилое помещение, постоянное проживание в нем, как нанимателя и приобретение права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и неучастие ранее в приватизации жилого помещения.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что у ФИО3 отсутствовал ордер на вселение в спорное жилое помещение, однако его отсутствие при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживание в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у него права пользования жилым помещением.

Как и отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, по мнению суда само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением.

Из материалов дела видно, что при предоставлении спорного жилого помещения ФИО3 не было допущено неправомерных действий, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя.

Как следует из справки документы подтверждающие передачу спорной квартиры в архив не передавались.

До момента смерти, как видно из материалов дела, право пользования ФИО3 спорным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было, спорная квартира на балансе недвижимого имущества Оконешниковского городского поселения не состоит. (л.д.29-30)

Согласно решению суда ОАО «Оконешниковское ХПП» признано несостоятельным (банкротом). (л.д.32)

В силу пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратившего силу с 29 марта 2003 г.) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Кроме того суд отмечает что согласно выписке, спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества Оконешниковского городского поселения не числится. Между тем, в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», приложения к этому постановлению жилищный фонд, независимо от того, на чьем балансе он находится, относится к муниципальной собственности и передается в муниципальную собственность.

Помимо указанного, в соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего до 1 марта 2005 года, при ликвидации организаций, имеющих ведомственный жилищный фонд, этот жилищный фонд подлежал передаче в ведение правопреемников таких организаций, а при их отсутствии - в ведение органов местного самоуправление с сохранением всех жилищных прав проживающих граждан.

Кроме того согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, земельный участок по адресу: р.... принадлежал по праву собственности ФИО3 (л.д.15) и в последующем, после его смерти, был унаследован истцами. (л.д.16-17).

С учетом изложенного при отсутствии доказательств принадлежности спорного дома иным лицам в силу закона указанная квартира является муниципальной собственностью. При этом обстоятельства, по которым спорное жилое помещение не было принято надлежащим образом в муниципальную собственность, не могут служить основанием ограничения жилищных прав истцов.

Таким образом, спорная квартира при ликвидации ОАО «<данные изъяты> ХПП» подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления по месту ее нахождения, что обуславливало возникновение правоотношений по договору социального найма и, как следствие, права занимающих жилые помещения граждан на их приватизацию.

Нераспорядительность конкурсного управляющего и органов местного самоуправления по вопросу передачи, принятия, спорной квартиры в муниципальную собственность не может нарушать прав граждан на приобретение спорной квартиры в собственность, поскольку право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связано с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации прав на жилище и обусловливаемых жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 названного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе в Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание, что ФИО3, проживал в спорной квартире фактически по договору социального найма, спорное жилое помещение при ликвидации ОАО «Оконешниковское ХПП» в муниципальную собственность не передавалось и суд полагает, что наследодателю спорная квартира принадлежала по праву собственности на основании законодательства о приватизации жилого фонда.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер <дата обезличена> (л.д.13).

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Как установлено в судебном заседании, завещание ФИО3 не составлялось, наследниками умершего, по закону, являются его супруга Фисенко В.В. и дети Фисенко Ю.Н., Вайцель Н.Н. и Фисенко А.Н., последние двое на наследство не претендуют.

Как следует из постановления об отказе в совершении нотариальных действий, наследникам по закону Фисенко В.В. и Фисенко Ю.Н. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру, препятствием послужил факт не предоставления правоустанавливающих документов. (л.д.65)

Исходя из положений ст.1152 ГК РФ и установленного в судебном заседании суд считает возможным включить спорную квартиру в состав наследства после смерти ФИО3.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1173 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из свидетельств о браке и о рождении установлено, что Фисенко В.В., приходилась супругой, а Фисенко Ю.Н. дочерью ФИО3 (л.д.11-12)

Согласно материалам дела, свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Оконешниковского нотариального округа, наследниками по закону имущества ФИО3, являются Фисенко В.В. и Фисенко Ю.Н..

Каких-либо иных наследников ФИО3 в том числе нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении умершего, претендующих на наследство, судом не установлено.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из установленного в судебном заседании следует, что истцы совершили необходимые и предусмотренные приведенной выше нормой закона действия для признания их принявшими наследство, каких-либо иных наследников, принявших наследство и желавших бы вступить в наследственные права, в судебном заседании не установлено, и суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленный иск удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего <дата обезличена>., ... расположенную по адресу: ....

Признать за Фисенко Ю.Н., <дата обезличена> года рождения, уроженкой р.... и Фисенко В.В., <дата обезличена> года рождения, уроженкой ..., право собственности в равных долях - по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 умершего <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Трофименко