Сагиндикова Сталинат Союновна

Дело №7-46/2012

Судья Магомедова Д.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 10 февраля 2012 г.

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Гужиева Р.Д. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 31 мая 2011 г. по делу № 345А член единой комиссии администрации муниципального района муниципальное образование «Ногайский район» Сагиндикова С.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 года в удовлетворении жалобы Сагиндиковой С.С. об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 года представителем Сагиндиковой С.С. по доверенности Шигаевым И.Ш. подана на указанное решение суда жалоба.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 07 октября 2011 года жалоба представителя Сагиндиковой С.С. - Шигаева И.Ш. удовлетворена част...

...ично, решение Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 года отменено, дело передано в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года, постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 31 мая 2011 г. по делу № 345А о привлечении к административной ответственности Сагиндиковой С.С. по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Гужиевым Р.Д. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы Гужиев Р.Д. указывает на то, что нахождение на иждивении у Сагиндиковой С.С. ребенка инвалида, а также низкая зарплата не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения, указанные обстоятельства согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статьям 1.6 и 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим за совершение административного правонарушения ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 31 мая 2011 г. о наложении штрафа в размере 10.180 рублей по делу № 345А об административном правонарушении, Сагиндикова С.С. привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 1, 4 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что ею допущено и определено единственным участником размещения заказа – <.>, у которого в составе заявки отсутствуют необходимые для предоставления документы (сведения): полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц; сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг; копии учредительных документов участника размещения заказа. Кроме того, заявка <.> не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью участника размещения заказа и не подписана.

То есть, допущено нарушение требований части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Сагиндиковой С.С. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении ему административного наказания, и исследованными судьей Советского районного суда г.Махачкалы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 24 августа 2010 года и истек 24 августа 2011 года.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности Сагиндиковой С.С. по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года, в отношении Сагиндиковой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Сагиндиковой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Советский районный суд г.Махачкалы № 7-45/2012 г.

<.>

Верховный суд Республики Дагестан

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 10 февраля 2012 года

Судья Верховного суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Гужиева Р.Д. на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 г. в отношении Сагиндиковой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от <дата> №А член единой комиссии администрации МР МО «Ногайский район» Сагиндикова С.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.> рублей за административное правонарушение, предусмотренного ч.2. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, Сагиндикова С.С., являясь членом единой комиссии администрации МР МО «Ногайский район», в нарушение п.1 ч.1 ст.11, п.1 и п.4 ст.12, ч.2 и ч.2 ст.35 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при проведении открытого аукциона на реконструкцию водопроводных сетей и бурение артскважины № 26ГМ/04 для водоснабжения с.Орта-Тюбе Ногайского района, 19 октября 2010 г. необоснованно допустила и определила победителем ООО «Ремонтник», в составе заявки которого отсутствовали необходимые для представления докум...

...енты, а также отсутствовали документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованию на выполнение работ, являющихся предметом торгов.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 г. в удовлетворении жалобы Сагиндиковой С.С. об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 07 октября 2011 г. жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Сагиндиковой С.С. – Шигаева И.Ш. удовлетворена частично, решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 г. по жалобе Сагиндиковой С.С. постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Адигюзелова К.А. от 31 мая 2011 г. № 342А отменено, производство по административному делу прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Гужиев Р.Д. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение. По мнению автора жалобы, нахождение на иждивении у Сагиндиковой С.С. ребенка-инвалида и низкая ее заработная плата не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного административного правонарушения, указанные обстоятельства со­гласно ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, смягчаю­щими административную ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сагиндикова С.С., надлежаще была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении его рассмотрения от нее не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Гужиева Р.Д., просившего отменить судебное решение, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан Гужиев Р.Д. поддержал доводы своей жалобы, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения Сагиндиковой С.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 19 октября 2010 г. и истек 19 октября 2011 г. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении 13 декабря 2011 г. дела об административном правонарушении по жалобе Сагиндиковой С.С., судья Советского районного суда г.Махачкалы, придя к выводу о наличии в действиях Сагиндиковой С.С. состава административного правонарушения, в нарушение указанных выше норм, отменяя постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 31 мая 2011 г. № 342А, не прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а прекратил производство за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

Решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 г. отношении Сагиндиковой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан А.И. Ашуров

Дело №7-47/2012

Судья Магомедова Д.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 10 февраля 2012 г.

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Гужиева Р.Д. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 31 мая 2011 г. по делу № 348А член единой комиссии администрации муниципального района муниципальное образование «Ногайский район» Сагиндикова С.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 года в удовлетворении жалобы Сагиндиковой С.С. об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 года представителем Сагиндиковой С.С. по доверенности Шигаевым И.Ш. подана на указанное решение суда жалоба.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 07 октября 2011 года жалоба представителя Сагиндиковой С.С. - Шигаева И.Ш. удовлетворена час...

...тично, решение Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 года отменено, дело передано в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года, постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 31 мая 2011 г. по делу № 348А о привлечении к административной ответственности Сагиндиковой С.С. по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Гужиевым Р.Д. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы Гужиев Р.Д. указывает на то, что нахождение на иждивении у Сагиндиковой С.С. ребенка инвалида, а также низкая зарплата не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения, указанные обстоятельства согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статьям 1.6 и 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим за совершение административного правонарушения ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 31 мая 2011 г. о наложении штрафа в размере <.> рублей по делу № 348А об административном правонарушении, Сагиндикова С.С. привлечена к административной ответственности за нарушение части 2, 4 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что ею с нарушением требований к его содержанию составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок по итогам проведенного запроса котировок на текущий ремонт кровли здания пожарного надзора в селе Терекли-Мектеб Ногайского района от 10.07.2010 года, а именно в нём отсутствуют указание на предложение о цене контракта, которое содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий, а также содержится недостоверная информация относительно начальной (максимальной) цены контракта и цены предложенной участником, признанным победителем по итогам проведенного запроса котировок.

То есть, допущено нарушение требований части 2, 4 статьи 47 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Сагиндиковой С.С. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении ему административного наказания, и исследованными судьей Советского районного суда г.Махачкалы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 10 июля 2010 года и истек 10 июля 2011 года.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности Сагиндиковой С.С. по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года, в отношении Сагиндиковой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Сагиндиковой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Дело №7-48/2012

Судья Магомедова Д.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 10 февраля 2012 г.

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Гужиева Р.Д. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 31 мая 2011 г. по делу № 341А член единой комиссии администрации муниципального района муниципальное образование «Ногайский район» Сагиндикова С.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 года в удовлетворении жалобы Сагиндиковой С.С. об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан по делу об административном правонарушении от 31 мая 2011 года отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 года представителем Сагиндиковой С.С. по доверенности Шигаевым И.Ш. подана на указанное решение суда жалоба.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 07 октября 2011 года жалоба представителя Сагиндиковой С.С. - Шигаева И.Ш. удовлетворена част...

...ично, решение Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 года отменено, дело передано в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года, постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 31 мая 2011 г. по делу № 341А о привлечении к административной ответственности Сагиндиковой С.С. по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Гужиевым Р.Д. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы Гужиев Р.Д. указывает на то, что нахождение на иждивении у Сагиндиковой С.С. ребенка инвалида, а также низкая зарплата не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения, указанные обстоятельства согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статьям 1.6 и 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим за совершение административного правонарушения ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с постановлением исполняющего обязанности Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзелова К.А. от 31 мая 2011 г. о наложении штрафа в размере <.> рублей по делу № 341А об административном правонарушении, Сагиндикова С.С. привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 1, 4 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с тем, что ею допущено и определено единственным участником размещения заказа – <.>, у которого в составе заявки отсутствуют необходимые для предоставления документы (сведения): полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц; сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг; копии учредительных документов участника размещения заказа. Кроме того, заявка <.> не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью участника размещения заказа и не подписана.

То есть, допущено нарушение требований части 2 статьи 35 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения Сагиндиковой С.С. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении ему административного наказания, и исследованными судьей Советского районного суда г.Махачкалы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с 08 июля 2010 года и истек 08 июля 2011 года.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности Сагиндиковой С.С. по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим ведение производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года, в отношении Сагиндиковой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 года, вынесенное в отношении Сагиндиковой С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев

Советский районный суд г.Махачкалы № 7-57/2012 г.

судья Магомедова Д.М.

Верховный суд Республики Дагестан

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 10 февраля 2012 года

Судья Верховного суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО5 на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 г. в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан Адигюзело-ва К.А. от 31 мая 2011 г. № 350А член единой комиссии администрации MP МО «Ногайский район» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <.> за административное правонарушение, предусмотренного ч.2. ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению, ФИО1, являясь членом единой комиссии администрации MP МО «Ногайский район», в нарушение п.1 и п.4 ст. 12, ч.2 ст.35 Федерального закона РФ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», при проведении открытого аукциона на ремонт кровли и подшивки потолка здания СОШ с.Калининаул Ногайского района, 26 октября 2010 г. необоснованно допустила и определила единственным участником размещения заказа ООО «Строй-комплект», в составе заявки которого отсутствовали необходимые для представления документы,...

... а сама заявка была не прошита, не пронумерована, не скреплена печатью участника размещения заказа и не подписана.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 07 октября 2011 г. жалоба представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3 удовлетворена частично, решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 04 августа 2011 г.

отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 г. по жалобе ФИО1 постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО4 от 31 мая 2011 г. № 350А отменено, производство по административному делу прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО5 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение. По мнению автора жалобы, нахождение на иждивении у ФИО1 ребенка-инвалида и низкая ее заработная плата не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного административного правонарушения, указанные обстоятельства согласно ч.1 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежаще была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении его рассмотрения от нее не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО5, просившего отменить судебное решение, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, прихожу к выводу об отмене решения судьи по еле-, дующим основаниям.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан ФИО5 поддержал доводы своей жалобы, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу начал исчисляться с 26 октября 2010 г. и истек 26 октября 2011 г. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а

начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении 13 декабря 2011 г. дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, судья Советского районного суда г.Махачкалы, придя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в нарушение указанных выше норм, отменяя постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан ФИО4 от 31 мая 2011 г. № 350А, не прекратил производство по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а прекратил производство за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2011 г. отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного суда Республики Дагестан

А.И. Ашуров