Вайгачев Сергей Николаевич

< >

Дело № 2-421/2021

УИД 35RS0001-02-2020-006102-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.

при секретаре Феофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Удаловой Г. В. к Вайгачеву С. Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП Удалова Г.В. обратилась с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и ответчиком был заключен договор займа б/н, согласно условиям которого Вайгачев С.Н. взял в займы 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Заем является процентным из расчета 0,17 % от суммы долга в день, то есть, ответчик должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 210 000 рублей. В установленный договором срок ответчик деньги ООО «ДД.ММ.ГГГГ» не вернул. До настоящего времени долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» переступило право требования к ответчику индивидуальному предпринимателю Удаловой Г.В. по договору цессии. В соответствии с условиями договора займа, в случае неисполнения обязательства по возврату денег в срок начисляется неустойка в размере 10% на непогашенную сумму основного долга до момента полного погашения обязательства. Сумма неустойки составляет 21 735 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются до дня возврата суммы займа. Размер процентов составляет 362 100 рублей. Сумму неус...

...тойки добровольно снижает до 20 000 рублей, сумму процентов до 100 000 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 3 200 рублей.

В судебное заседание истец ИП Удалова Г.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Вайгачев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО < >» и Вайгачевым С.Н. был заключен договор займа б/н, по условиям которого ответчик взял у ООО «< > в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 0,17 % в день, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним одним единовременным платежом в общей сумме 210 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача Вайгачеву С.Н. указанной в договоре суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумму займа ответчик не возвратил, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

В соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ по договору уступки требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» уступило ИП Удаловой Г.В. право требования к Вайгачеву С.Н. как к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции.

Таким образом, новый кредитор – истец ИП Удалова Г.В. вправе требовать от должника Вайгачева С.Н. исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

Факт заключения договора займа, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком не оспорены допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата суммы займа, то требования о взыскании основного долга в сумме 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

Договор займа был заключен между гражданином и микрофинансовой организацией, в связи с чем на данные правоотношения распространяются положения Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Далее – Закон).

Статьями 12 и 12.1 данного Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), которые утратили силу в настоящее время, установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации и определены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу. Данные положения закона применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона (в редакции ФЗ от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа: за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составил 362 100 рублей, который уменьшен истцом в добровольном порядке до 100 000 рублей.

Учитывая положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с Вайгачева С.Н. в пользу ИП Удаловой Г.В. проценты по договору займа в заявленном размере.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит их законными и обоснованными.

Размер неустойки, исчисленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (1035 дней), составил 21 735 000 рублей, и снижен ИП Удаловой Г.В. до 20 000 рублей.

Данный расчет суд полагает верным, а сумму не завышенной, исходя из длительности неисполнения заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Вайгачева С.Н. в пользу ИП Удаловой Г.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вайгачева С. Н. в пользу индивидуального предпринимателя Удаловой Г. В. долг по договору займа 200 000 рублей, проценты за пользование займом 100 000 рублей, неустойку 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 200 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 января 2021 года.

Судья < > М.А. Ярынкина