Вайгельман Виталий Аркадьевич

Дело №11-246/2021

УИД 76MS0015-01-2021-001014-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 11 октября 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вайгельман Аллы Владимировны, Вайгельмана Виталия Аркадьевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 25 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Вайгельман Аллы Владимировны, Вайгельмана Виталия Аркадьевича к ОАО «Инкомпроект-Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

Вайгельман А.В., Вайгельман В.А. обратились в суд с иском к ОАО «Инкомпроект-Инвест» о защите прав потребителей, просили возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты за коммунальную услугу «отопление», освободив истцов от ее уплаты, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками комнат №№1,7 по адресу: <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией по коммунальной услуге «отопление» является ОАО «Инкомпроект-Инвест», данная услуга оказывается некачественно, поскольку температура в помещениях в период отопительного сезона 2020-2021 годов не соответствует постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», что является основанием для перерасчета размера оплаты данной услуги. В обоснование иска ссылаются на резуль...

...таты проверки Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 25.06.2021 года (мотивированное изготовлено 09.07.2021 года) в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

В решении мировой судья пришел к выводу об отсутствии со стороны ресурсоснабжающей организации нарушений порядка и качества предоставления коммунальной услуги «отопление».

В апелляционной жалобе истцы указывают, что между сторонами заключен договор теплоснабжения. Признание жилых помещений непригодными для проживания не освобождает ответчика от качественного исполнения своих обязанностей по поставке ресурса «отопление». Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении целостности окон, что повлекло за собой снижение температурного режима. Суд не дал оценки материалам проверки Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, согласно которым температура в помещениях истцов составляла +12,1 градусов. Просят решение мирового судьи отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Клементьева Д.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы, дала пояснения аналогичные письменным возражениям.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ.

В силу ч.3, 4, 5 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Факт оказания в соответствии со ст. 540 ГК РФ коммунальной услуги истцам ответчиком ОАО «Инкомпроект-Инвест» сторонами не оспаривается и установлен в судебном заседании.

В силу п. 98 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (п. 104 постановления).

В данном случае ответчиком представлены доказательства в обоснование доводов о готовности газовой котельной к эксплуатации в зимних условиях 2020-2021 г.г., а также о поставке ресурса к дому.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона для наступления деликтной ответственности необходимо в совокупности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

Суд считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств со стороны истцов, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, приведших к наступлению вреда, равно как и доказательств нахождения внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в надлежащем состоянии.

Мировым судьей дана оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе материалам проверки Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, фотографиям жилого дома, признанного непригодным для проживания, пояснениям истцов и возражениям ответчика, выводы судьи мотивированны и обоснованны.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны приведенным истцами в судебном заседании, оценены мировым судьей в совокупности с представленными доказательствами, оснований для их переоценки не имеется.

Собранные по делу доказательства мировой судья исследовал в соответствии со ст.67 ГПК РФ, им правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вайгельман Аллы Владимировны, Вайгельмана Виталия Аркадьевича - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Т.А.Фокина

Дело №11-247/2021

УИД 76MS0015-01-2021-001014-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 11 октября 2021 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Фокина Т.А., рассмотрев частную жалобу Открытого акционерного общества «Инкомпроект-Инвест» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 18 августа 2021 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Вайгельман Аллы Владимировны, Вайгельмана Виталия Аркадьевича к ОАО «Инкомпроект-Инвест» о защите прав потребителей,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 18.08.2021 года заявителям Вайгельман А.В. и Вайгельману В.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 25.06.2021 года (мотивированное изготовлено 09.07.2021 года) по гражданскому делу по иску Вайгельман Аллы Владимировны, Вайгельмана Виталия Аркадьевича к ОАО «Инкомпроект-Инвест» о защите прав потребителей.

С данным определением мирового судьи не согласен ответчик, который в лице представителя по доверенности Клементьевой Д.Н. обратился с частной жалобой, просит определение отменить, указывает, на пропуск истцами срока для подачи апелляционной жалобы в силу ст. 321 ГПК РФ, а также на отсутствие заявления о восстановлении срока со стороны Вайгельмана В.А. (заявление им не подписано).

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что оснований для отмены ...

...определения мирового судьи от 18.08.2021 года не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что решение мирового судьи изготовлено 09.07.2021 года, истцом Вайгельман А.В. копия мотивированного решения получена 12.07.2021 года. В тот же день копия решения суда направлена истцу Вайгельману В.А.

Сведений, свидетельствующих о более раннем вручении истцам копии решения суда, материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба поступила в суд в течение месяца с момента его получения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 25.06.2021 года восстановлен законно, определение суда не подлежит отмене.

Доводы апеллянта о том, что заявление о восстановлении процессуального срока не подписано истцом Вайгельман В.А., несостоятельны, поскольку данное заявление содержится в совместной апелляционной жалобе, подписанной обоими истцами.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ярославля от 18 августа 2021 года о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Инкомпроект-Инвест» – без удовлетворения.

Настоящее определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Т.А. Фокина