Вакарчук Дмитрий Сергеевич

Дело №2-1790/2022

Материал № 13-924/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 18 ноября 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Т. В. Ельцовой, при секретаре Н.Е.Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вакарчук Дмитрия Сергеевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по делу № 2-1790/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Вакарчук Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 августа 2022 г. были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» : с Вакарчук Д. С. в пользу истца в порядке регресса взысканы 53 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по настоящему делу с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до полной уплаты взысканной по настоящему делу суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л. д. 42-43).

В окончательной форме решение изготовлено 18 августа 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Вакарчук Д. С. в суд подано заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование которого ответчик указал, что он не мог своевременно направить в суд заявление об отмене данного решения, поскольку не знал о рас...

...смотрении дела в суде, так как по месту регистрации не проживает. О наличии исполнительного производства узнал ДД.ММ.ГГГГ По этой же причине не участвовал в судебном заседании.

Суд, изучив ходатайство ответчика Вакарчук Д. С., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Решение вопроса об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда осуществляется судом в конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в целях реализации принципа правовой определённости в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (то есть, через 1 месяц 10 дней).

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Однако отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока по формальным основаниям недопустим. При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения юридически значимым обстоятельством является своевременность получения отсутствовавшим в судебном заседании лицом копии мотивированного решения суда.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени проведения судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, ответчик извещался своевременно путём направления заказной судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» (л. д. 3-4, 31, 35, 36 ), копия заочного решения, не вступившего в законную силу, также была направлена по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации ответчика (л. д. 44).

Почтовое отправление с копией решения ввиду неполучения ответчиком возвращено в суд (л. д. 47).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 112 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Вакарчук Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Восстановить Вакарчук Дмитрию Сергеевичу срок для подачи заявления об отмене заочного решения Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 августа 2022 г. по иску «Страховая компания «Согласие» к Вакарчук Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.Председательствующий судья Т. В. Ельцова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 23 декабря 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Т. В. Ельцовой,

при секретаре Н.Е.Кудряшовой,

с участием представителя ответчика А.В. Патракеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Вакарчук Дмитрия Сергеевича об отмене заочного решения суда по делу № 2-1790/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Вакарчук Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 августа 2022 г. были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»: с Вакарчук Д. С. в пользу истца в порядке регресса взысканы 53 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по настоящему делу с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу, до полной уплаты взысканной по настоящему делу суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л. д. 42-43).

В окончательной форме решение изготовлено 18 августа 2022 г.

10 ноября 2022 г. ответчиком Вакарчук Д. С. в суд подано заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в обоснование которого ответчик указал, что он не мог своевременно направить в суд заявление об отмене данного решения, поскольку не знал о рассмотрении дел...

...а в суде, так как по месту регистрации не проживает. О наличии исполнительного производства узнал 10 ноября 2022 г. По этой же причине не участвовал в судебном заседании.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив ходатайство ответчика Вакарчук Д. С., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени проведения судебного заседания 11 августа 2022 г., ответчик извещался своевременно путём направления заказной судебной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Кинешемский» (л. д. 3-4, 31, 35, 36 ), копия заочного решения, не вступившего в законную силу, также была направлена по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, совпадающему с местом регистрации ответчика (л. д. 44).

Почтовое отправление с копией решения ввиду неполучения ответчиком возвращено в суд (л. д. 47).

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 237 ГПК РФ о начале течения семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения со дня фактического вручения ответчику копии этого решения, процессуальный срок на подачу этого заявления Вакарчук Д.С. не пропущен.

При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений истца, а также доказательств о намерении ответчика своими действиями затянуть сроки исполнения своих обязательств перед истцом, необходимости вынесения судом по данному спору законного и обоснованного решения, учитывая, что ответчик участия в судебном заседании, в котором было вынесено итоговое решение, участия не принимал, а также право каждого на судебную защиту, суд считает необходимым указанное решение отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Участие ответчика при рассмотрении дела будет способствовать его правильному разрешению и установлению всех имеющих значение для дела обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 240, 241 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Вакарчук Дмитрия Сергеевича удовлетворить.

Отменить заочное решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 августа 2022 г. по иску «Страховая компания «Согласие» к Вакарчук Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Назначить судебное заседание на 11 час. 00 мин. 19 января 2023 г.

Председательствующий судья Т. В. Ельцова