Вакарош Андрей Анатольевич

Дело № 2-3751/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Мосветобъединение» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Мосветобъединение» обратилось в суд с иском к ФИО1 задолженности и пени, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ГБУ «Мосветобъединение» и ИП ФИО1 был заключен договор № об оказании ветеринарных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание услуг заказчику специалистами исполнителя по проведению ветеринарно-санитарных мероприятий в целях выпуска безопасной в ветеринарном отношении подконтрольной ветеринарной службе продукции и грузов.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату за ветеринарные услуги, оказываемые исполнителем, в размере 10350 руб., в том числе НДС 20%, ежемесячно в виде 100% предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 договора заказчик обязан в течении 5 рабочих дней с даты получения акта подписать его и править в адрес в исполнителя.

ГБУ «Мосветобъединение» за оказанные услуги ФИО1 за январь – ДД.ММ.ГГГГ. выставило счета: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 350 руб. 00 коп., акт передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 350 руб. 00 коп., который был передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 350 руб. 00 коп., акт был передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы представителю заказчика наро...

Показать ещё

...чно ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 350 руб. 00 коп., который был передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 350 руб. 00 коп., который был передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени подписанные со стороны ФИО1 акты об оказании услуг, либо отказ от его подписания в адрес ГБУ «Мосветобъединение» не поступал.

ГБУ «Мосветобъединение» просило взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 51750 руб. 00 коп., неустойку в сумме 90562 руб. 50 коп., неустойку по день фактической уплаты основного долга в сумме 51750 руб. 00 коп. по ставке 1% от оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в сумме 4046 руб. 00 коп.

Представитель истца ГБУ «Мосветобъединение» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ. между ГБУ «Мосветобъединение» и ИП ФИО1 был заключен договор № об оказании ветеринарных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является оказание услуг заказчику специалистами исполнителя по проведению ветеринарно-санитарных мероприятий в целях выпуска безопасной в ветеринарном отношении подконтрольной ветеринарной службе продукции и грузов.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату за ветеринарные услуги, оказываемые исполнителем, в размере 10350 руб., в том числе НДС 20%, ежемесячно в виде 100% предоплаты не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 3.5 договора заказчик обязан в течении 5 рабочих дней с даты получения акта подписать его и править в адрес в исполнителя.

ГБУ «Мосветобъединение» за оказанные услуги ФИО1 за январь – май 2021г. выставил счета: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 350 руб. 00 коп., акт передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 350 руб. 00 коп., который был передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 350 руб. 00 коп., акт был передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 350 руб. 00 коп., который был передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 350 руб. 00 коп., который был передан представителю заказчика нарочно ДД.ММ.ГГГГ; акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени подписанные со стороны ФИО1 акты об оказании услуг, либо отказ от его подписания в адрес ГБУ «Мосветобъединение» не поступал.

Поскольку в установленный срок оплата не поступила, истцом направлена в адрес ответчика претензия, оставленная им без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности в размере в размере 51750 руб. 00 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.6. договора при неуплате Заказчиком платежей в установленные договором сроки Исполнитель вправе взыскивать пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 16.01.2021г. по 07.09.2021г. произведен расчет неустойки в размере 90562 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и выполненным арифметически (методологически) верно. Требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размере также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки по день фактической уплаты основного долга в сумме 51750 руб. 00 коп. по ставке 1% от оплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 08.09.2021г.,

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оказанной услуги до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу ГБУ «Мосветобъединение» с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку по день фактического погашения суммы долга 51750 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4046 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Мосветобъединение» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Мосветобъединение» задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 51750 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90562 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Мосветобъединение» с ДД.ММ.ГГГГ. неустойку по день фактического погашения суммы долга 51750 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ «Мосветобъединение» расходы по оплате госпошлины в сумме 4046 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021г.

Судья Е.А. Ефимова

Свернуть