Вакилов Дмитрий Авбакирович

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года

УИД № 66RS0024-01-2023-002492-95

Дело № 2-2460/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 01 декабря 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Минеевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Штриккер Яны Александровны к Вакилову Владимиру Авбакировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Штриккер Я.А. обратилась в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с иском к Вакилову В.А. об обращении взыскания на принадлежащий Вакилову В.А. земельный участок с КН № и здание с КН №, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что Вакилов В.А. является должником по исполнительным производствам: №-ИП от 30.09.2020 на основании судебного приказа № от 27.07.2020 в взыскании налогов и сборов в размере 3 449,55 рублей; №-ИП от 26.06.2023 на основании судебного приказа № от 25.06.2019 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 6 661,98 рублей; №-ИП от 14.08.2023 на основании ИД № от 31.05.2023, выданный ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» о взыскании штрафа в размере 7 000 рублей. Общая задолженность составляет 27 311 рублей.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещени...

...я информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что Вакилов В.А. является должником по исполнительным производствам №-ИП от 26.06.2023, №-ИП от 15.08.2023, №-ИП от 14.08.2023, на общую сумму 27 311 рублей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок с КН № и нежилое здание с КН №, расположенные по адресу: <адрес>. Другим сособственником данного имущества в размере ? доли является Вакилов Д.А.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявленного в порядке указанной статьи требования о выделе доли должника в общем имуществе является наличие совокупности обстоятельств, включающей помимо фактов наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности имущества для погашения неисполненного долга, факт принадлежности истцу на праве общей собственности имущества, выделения доли в котором требует истец, а также наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем, доказательств соблюдения вышеизложенного порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, стороной истца в материалы дела не предоставлено.

Истец не лишен права заявить в отдельном исковом производстве требования об обязании Вакилова В.А. продать принадлежащую ему ? доли в праве собственности на недвижимое имущество - земельный участок с КН № здание с КН №, другим участникам общей долевой собственности путем письменного извещения о намерении продать долю с указанием существенных условий продажи доли, с установлением срока реализации преимущественного права покупки по цене соразмерной рыночной, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга Вакилова В.А. по исполнительным производствам №-ИП от 26.06.2023, №-ИП от 15.08.2023, №-ИП от 14.08.2023, а при отказе других участников общей долевой собственности от выкупа доли, либо неисполнении решения суда в установленный срок требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Штриккер Яны Александровны к Вакилову Владимиру Авбакировичу об обращении взыскания на недвижимое имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина

Дело № 1-119/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 8 октября 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лукьянец В.А.

с участием государственного обвинителя Медведевой М.А., подсудимых: Вакилова Д.А., Емельяновой А.Д., защитников: Минина В.В., представившего ордер № 228854, Краковского И.С., представившего ордер № 011666, Чудиновских С.Е., представившего ордер № 056654, при секретаре Кавардакове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении обвиняемых:

Вакилова Дмитрия Авбакировича<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Емельяновой Анастасии Дмитриевны<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Вакилов Д.А. совершил незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Емельянова А.Д. покушалась на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, у Вакилова Д.А. и Емельяновой А.Д. незаконно употребляющих наркотические средства, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – смеси, в состав которой входят метилендиоксипировалерон и производное эфедрона (меткатинона) для дал...

...ьнейшего личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Вакилов Д.А. созвонился по сотовому телефону с неустановленным следствием лицом и попросил его продать наркотическое средство-смесь, в состав которой входят метилендиоксипировалерон и производное эфедрона (меткатинона), договорился с ним о встрече в <адрес> в неустановленном следствием месте. Емельянова А.Д. с целью незаконного приобретения наркотического средства отдала Вакилову Д.А. денежные средства в сумме не более № для дальнейшей передачи их неустановленному следствием лицу за приобретенное наркотическое средство.

После чего, Вакилов Д.А. и Емельянова А.Д. продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, согласно полученной договоренности, приехали в <адрес>. В <адрес> они встретились с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого по факту незаконного сбыта наркотического средства-смеси, в состав которой входят метилендиоксипировалерон и производное эфедрона (меткатинона) выделено в отдельное производство.

В ходе встречи Вакилов Д.А. незаконно приобрел у неустановленного следствием лица два свертка из фрагментов фольгированной бумаги и пакет из полимерного материала, в которых находилось влажное на ощупь вещество серо-белого цвета в виде мелкодисперсного порошка общей массой 0,76 грамма. Данное вещество, согласно заключения эксперта № 3238 от 05.05.2012г. является смесью, в состав которой входят метилендиоксипировалерон и производное эфедрона (меткатинона), относящееся к наркотическим средствам в целом.

Эфедрон (меткатинон) и его производные, а также все смеси, в состав которых входит данное вещество, независимо от его количества согласно списка № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г., являются наркотическими средствами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 882) крупным для эфедрона (меткатинона) его производных, и смесей, в состав которых входит эфедрон (меткатинон) является размер свыше 0,2 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство-смесь, в состав которой входят металендиоксипировалерон и производное эфедрона (меткатинона) общей массой 0,76 грамма Вакилов Д.А. с целью дальнейшего совместного употребления с Емельяновой А.Д., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания с Емельяновой А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ у АЗС «Лукойл» по <адрес> сотрудниками полиции. В связи с этим Емельянова А.Д. не довела до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, по независящим от нее обстоятельствам.

После чего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные свертки с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят метилендиоксипировалерон и производное эфедрона (меткатинона) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у Вакилова Д.А. в здании ММО МВД России «Верхнепышминский», расположенном по <адрес>.

Подсудимая Емельянова А.Д. вину в предъявленном обвинении признала полностью.

Подсудимый Вакилов Д.А. вину в предъявленном обвинении не признал, считает, что наркотические средства ему подкинули.

Кроме того вина осужденных в совершении преступлений также установлена показаниями свидетелей: ФИО18 протоколом личного досмотра Вакилова Д.А., заключением экспертизы, другими доказательствами.

Так подсудимая Емельянова А.Д. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у своего друга, выпивали спиртное. Другу пришла мысль купить наркотическое вещество, но денежных средств у него не было. Она добровольно согласилась оплатить наркотическое вещество, в этот же день встретилась с Вакиловым, ДД.ММ.ГГГГ и попросила его достать наркотическое средство. Вакилов согласился совместно закупить наркотическое средство с целью совместного употребления. Он поинтересовался, есть ли у неё деньги. Она ответила, что деньги есть, отдала ему №. После этого они поймали такси и поехали в <адрес>, остановились около ТРЦ «Парк Хаус». Зашли в него, Вакилов положил денежные средства через терминал на какой то счет. Чуть позже пришла «СМС» на его телефон с адресом, где нужно забрать наркотическое вещество. Они поехали в район Пионерского поселка. Вакилов забрал наркотическое вещество в подъезде жилого дома, и они поехали в <адрес>. Возле заправочного комплекса «Лукойл» их остановили сотрудники ДПС, попросили выйти из машины. Выходя из машины, Вакилов попытался скрыться от сотрудников полиции, так как наркотическое вещество находилось у него. Сотрудники полиции тут же задержали Вакилова и надели наручники. После их посадили по разным машинам и доставили в отдел полиции. В полиции провели личный досмотр, у Вакилова было найдено наркотическое вещество, которое он приобрел на совместные деньги.

Подсудимый Вакилов Д.А. суду пояснил, что Емельянову ранее знал. 13.04.2012г. она позвонила на сотовый телефон и попросила съездить в <адрес>, так как боялась, что у нее отберут наркотические вещества, либо вообще не дадут. Изначально он не знал, куда и зачем они едут. Она просто попросила съездить к своему знакомому. Он согласился, на такси они поехали в <адрес>. Около кинотеатра «Современник» встретились с незнакомым ему ФИО19. Проехали к магазину, Емельянова дала ему денежные средства в размере №, он их передал ФИО20. Видимо Емельянова с ним ранее созванивалась, и он знал, что нужно делать. ФИО21 положил деньги на терминал ему на телефон пришел код. Они сели в машину, в которой их ждала Емельянова. Чуть позже ФИО22 пришла «СМС» на телефон с адресом, где нужно забрать наркотическое вещество. Проехав к установленному адресу, они зашли в подъезд. Откуда Суворов в подъезде достал пакетик он не видел. Потом они вышли, сели в машину и поехали в сторону <адрес>. По дороге высадили ФИО23 в <адрес>. После того как они заехали в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, вытащили из машины надели на него наручники. Оперативный сотрудник ФИО24 из кармана у него достал 3 пакетика один из них был большой. Их посадили по разным машинам и доставили в отдел. В отделе ему заломили руки и подсунули в карман наркотическое вещество. Емельянова просто хотела угостить его наркотическим веществом за то, что он её сопровождал. На самом деле у Емельяновой было обнаружено наркотическое вещество и ей сотрудники полиции предложили, чтоб она дала показания против него. Считает, что Емельянова его оговаривает.

Свидетель ФИО25 ФИО27 суду пояснял, что в ОУР ОВД <адрес> имелась оперативная информация о том, что, вечером в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ будет проезжать автомобиль ВАЗ 2112 темного цвета, в котором будет находится ранее судимый Вакилов, которой может перевозить наркотические вещества. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки достоверности данной информации. Совместно с сотрудниками ГИБДД и ППС ММО МВД России ФИО26 они проехали к АЗС «Лукойл» расположенной при въезде в <адрес>. После были приглашены двое молодых людей в качестве понятых. Потом ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2112 темного цвета, в котором как позже выяснилось находились Вакилов Дмитрий и Емельянова Анастасия, а так же водитель автомобиля. Водитель пояснил, что он является водителем службы такси и пассажиров увидел впервые. Он сообщил Вакилову и Емельяновой что является сотрудником полиции и спросил, есть ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, они пояснили, что нет. Вакилов в момент задержания вел себя агрессивно, оказывал сопротивление сотрудникам полиции и отказывался выполнить законные требования работников полиции. В связи, с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства наручники. Так как было темное время суток, было принято решение доставить задержанных в отдел полиции с целью личного досмотра. После в присутствии двух понятых, которые были приглашены ранее, задержанным было предложено выдать имеющиеся при них запрещенные в гражданском обороте предметы. Был проведен личный досмотр Вакилова, в ходе которого из правого кармана джинсов были изъяты 3 свертка: один из полимерного материала и два из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Все было упаковано в конверт, который в дальнейшем был опечатан и подписан понятыми. Был составлен протокол, где так же свои росписи поставили понятые. Вакилов, после досмотра сообщил, что данные свертки ему не принадлежат. В карманах Емельяновой запрещенных предметов найдено не было. Емельянову досматривали после Вакилова.

Свидетель ФИО28 сотрудник полиции суду пояснил, что заступил на смену ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с сотрудниками а также оперуполномоченным ФИО29 работали по поступившей информации о незаконном обороте наркотических средств. Как ему стало известно, в этот день, вечером, по дороге <адрес> будет проезжать автомобиль ВАЗ 2112 около АЗС «Лукойл» в котором будет находиться гражданин Вакилов, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. Они подъехали к заправке «Лукойл» расположенной по <адрес> <адрес>, потом был остановлен автомобиль ВАЗ 2112. В автомобиле находились, как стало известно позже: Вакилов, Емельянова и водитель автомобиля. При задержании Вакилов оказал сопротивление, на него надели наручники. Тут же были приглашены понятые. Задержанные были доставлены в отдел полиции, где был произведен их досмотр. В ходе личного досмотра у Вакилова было обнаружено 3 свертка с порошкообразным веществом.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что в середине апреля 2012 года, вечером он со своим другом ФИО36 на его автомобиле «Фольцваген», ехали по <адрес> в сторону <адрес>. ФИО37 заехал на заправку «Лукойл». К ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых. Объяснили, что будет проводиться личный досмотр граждан, на предмет наличия у них наркотических веществ. Он согласился, а его друг ФИО38 отказался и уехал. После это был приглашен второй понятой. Он его не знает. После был остановлен автомобиль ВАЗ 2112, темного цвета. В салоне находились на переднем сиденье, ранее ему незнакомый Вакилов, а на заднем пассажирском сиденье, ранее ему незнакомая Емельянова. Один из сотрудников полиции попросил их выйти из машины, спросил, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, задержанные ответили, что нет. При задержании на Вакилова были надеты наручники. После этого они с задержанными проехали в отдел полиции, где был произведен их личный досмотр. В ходе досмотра у Вакилова было изъято из штанов три свертка. Потом эти свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, заклеен и опечатан печатью. Был составлен протокол, где он и второй понятой поставили свои подписи, также поставили подписи на опечатанном конверте. Вакилов говорил, что пакетики ему не принадлежат.

Свидетель ФИО39 суду пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в такси. Его автомобиль стоял по <адрес> напротив магазина «Хозяин». К нему подошла ранее незнакомая Емельянова, попросила ее довезти до <адрес> номер дома не помнит. На <адрес>, знакомый девушки. Он сел на заднее пассажирское сидение, а Емельянова села спереди. Ему сказали, что нужно ехать в <адрес> в район Пионерского поселка. О чем шла беседа между ними во время пути, он не слышал, у него была включена музыка. По приезду, девушка и молодой человек вышли из машины и попросили их подождать. Они подошли к еще одному молодому человеку, который по-видимому ждал их. Вакилов и другой молодой человек куда-то ушли, а Емельянова села на переднее сидение. Потом молодые люди вернулись и сели на заднее сиденье. Ему сказали, что нужно ехать в <адрес>. Чуть позже молодой человек, который сел в машину в <адрес> попросил остановить и вышел. Высадив его в <адрес> они поехали дальше. Возле автозаправки «Лукойл» расположенной в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Тут же подошли к машине несколько мужчин, попросили всех выйти из машины. Представились сотрудниками полиции. Он объяснил, что работает в такси и осуществляет перевозку пассажиров. После этого его отпустили, а пассажиров сказали, что доставят в отдел полиции.

В судебном заседании, с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей: ФИО32.

Свидетели ФИО31 сотрудники полиции, дали аналогичные показания, что и свидетель ФИО33 пояснив, что во время задержания Вакилов Д.А. оказал неповиновение, после чего к нему были применены спецсредства – наручники. От подписи в протоколе личного досмотра Вакилов Д.А. немотивированно отказался, т. 1 л.д. 88-93.

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции ФИО34 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> задержан Вакилов Д.А. за хранение 3 свертков с порошкообразным веществом, т. 1 л.д. 2;

- постановлением о проведении проверочной ОРМ «Наблюдение» от 13.04.2012г. в отношении Вакилова Дмитрия, на основании оперативной информации о том, что он в <адрес> занимается сбытом наркотических средств, т. 1 л.д. 58;

- постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, задержан Вакилов Д.А. за незаконное хранение наркотического средства «Метилендиоксипировалерон», массой 0,765 гр., т. 1 л.д. 57;

- протоколом личного досмотра Вакилова Д.А., в ходе которого у него изъято три свертка с порошкообразным веществом, т. 1 л.д. 59-60;

- справкой о предварительном исследовании, согласно которой в двух свертках из фрагментов фольгированной бумаги и пакете из полимерного материала находилось влажное на ощупь вещество серо – белого цвета в виде мелкодисперсного порошка. Масса вещества, в представленном виде, составила: 0,05г., 0,03г., 0,68г., соответственно. Общая масса вещества, в представленном виде составила 0,76 гр. Представленное на исследование вещество содержит смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон, т. 1 л.д. 66;

- заключением судебной химической экспертизы, согласно которой представленное на экспертизу вещество, изъятое у Вакилова Д.А., т. 1 л.д. 76-78, является смесью, в состав которой входят метилендиоксипировалерон и производное эфедрона (меткатинона), относящееся к наркотическим средствам в целом, т. 1 л.д. 70-73.

Таким образом, вина подсудимых доказана.

Действия Емельяновой А.Д. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия Вакилова Д.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой Емельяновой А.Д., оснований полагать, что она себя и Вакилова оговаривает, не имеется. Её признательные показания подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО35; заключением экспертизы, другими материалами дела.

Так независимый свидетель ФИО16 утверждает, что в г. Екатеринбурге Вакилов с неизвестным ему мужчиной ушел, а Емельянова осталась в машине. Понятой ФИО17 пояснил, что пакетики с порошком обнаружили у Вакилова Д.А. Сотрудники полиции также заявили, что наркотические средства были у Вакилова. Согласно имеющейся оперативной информации, сотрудниками полиции было проведено оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Вакилова Дмитрия. В соответствии с протоколом личного досмотра наркотические средства были обнаружены у Вакилова. Совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствует о том, что Вакилов Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они обоснованны, логичны, дополняют друг друга, не противоречат обстоятельствам дела.

Заключением экспертизы подтверждается факт того, что изъятое у Вакилова Д.А. вещество является наркотическим средством в крупном размере.

Доводы подсудимого Вакилова Д.А. о том, что наркотики ему подкинули сотрудники полиции, Емельянова находится в сговоре с ними, являются неубедительными и опровергаются показаниями независимого свидетеля Шакирова, пояснившего, что Емельянова постоянно находилась в поле его зрения, ничего не приобретала. В то же время Вакилов был более активным, встречался с неизвестным молодым человеком, отлучался с ним от машины. Кроме того у Емельяновой нет резона его оговаривать, так как она не снимает с себя ответственности за совершение преступления.

При назначении наказания Емельяновой А.Д. и Вакилову Д.А. суд в соответствии со статьями 6,43,60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых.

Согласно справок врача-нарколога, врача-психиатра Емельянова А.Д. на учете не состоит, по месту жительства характеризуются положительно, вину признала.

Смягчающими обстоятельствами у Емельяновой А.Д. является: ранее не судима, вину признала, в быту характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями. Отягчающим обстоятельством у Емельяновой А.Д. является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справки врача-психиатра Вакилов Д.А. на учете не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом – хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуются положительно.

Смягчающими обстоятельствами у Вакилова Д.А. являются: в быту характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями.

Отягчающими обстоятельствами по делу у Вакилова Д.А. являются рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Каких либо исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории преступления.

Емельянова А.Д. совершила преступление, преступление, связанное с оборотом наркотических средств, ранее не судима, вину в содеянном признала, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком на 200 часов.

Вакилов Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, однако имеет рецидив преступлений, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вакиловым Д.А. не отбыто наказание по предыдущему приговору, он был освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 5 дней.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд вправе отменить условно-досрочное освобождение, если осужденный в течение условно-досрочного освобождения совершит преступление небольшой тяжести. Вакилов Д.А. имеет два отягчающих обстоятельства, что свидетельствует о нежелании его встать на путь исправления, условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

С подсудимых Вакилова Д.А., Емельяновой А.Д. подлежат взысканию судебные расходы за участие адвокатов на следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вакилова Дмитрия Авбакировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г., за № 420 ФЗ) и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить Вакилову Д.А. условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 13.01.2006 года.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбытию определить ему 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вакилову Д.А. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять ему с момента вынесения приговора. Зачесть Вакилову Д.А. в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 16 по 17 апреля 2012г.

Емельянову Анастасию Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г., за № 420 ФЗ) и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией г. Верхняя Пышма.

Меру пресечения ей оставить прежнюю – подписку о невыезде.

№

Взыскать с Вакилова Дмитрия Авбакировича судебные расходы в доход федерального бюджета за услуги адвоката <данные изъяты>.

Взыскать с Емельяновой Анастасии Дмитриевны судебные расходы в доход федерального бюджета за услуги адвоката <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: судья В.А. Лукьянец