Вакуева Любовь Константиновна

Дело №2-228/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вакуевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Вакуевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68710 руб. 69 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 2261 руб. 32 коп., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчицей был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчице кредит в сумме 64413 руб. 27 коп. под 29,9% годовых сроком на 36 месяца. В период пользования кредитом, ответчица исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 41862 руб. 10 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед банком составляет 68710 руб. 69 коп., из них просроченная ссуда 49657 руб. 10 коп., просроченные проценты 1711 руб. 71 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 12870 руб. 82 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4471 руб. 06 коп. Банк направлял ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиц...

...а не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч.ч. 1, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из п.1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела, Вакуева Л.К. в ООО ИКБ «Совкомбанк» подано заявление-оферта со страхованием о заключении договора о потребительском кредитовании на сумму 64413 руб. 27 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. 14-17).

Акцепт заявления-оферты осуществляется Банком путем совершения действий по открытию банковского счета, перечисления на него суммы кредита (л.д. 18, раздел В кредитного договора).

Выписка по счету подтверждает зачисление ДД.ММ.ГГГГ на счет Вакуевой Л.К. кредита в сумме 64413 руб. 27 коп. (л.д. 11-12).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта заявления-оферты между истцом и ответчицей заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам и в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (л.д.30-39).

По условиям кредитного договора Вакуевой Л.К. принято на себя обязательство погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком осуществления платежей (п. 2 заявления-оферты), копия которого ею получена (л.д. 19).

Согласно графику осуществления платежей: размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2730 руб. 92 коп.; срок платежа – определенное графиком число месяца, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2765 руб. 71 коп.

Исполнение обязательства Вакуевой Л.К. должно осуществляться путем внесения наличных денежных средств на банковский счет через кассу или устройства самообслуживания Банка, безналичного зачисления средств на счет (раздел Г кредитного договора).

Согласно выписке по счету (л.д. 11-12) Вакуевой Л.К. неоднократно допускались просрочки исполнения своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательства прекращено.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.10 Условий кредитования (л.д. 22-26), с которыми Вакуева Л.К. ознакомлена, суммы полученные Банком в погашение задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа в следующей очередности: на уплату просроченных начисленных процентов за пользование кредитом, на уплату просроченной суммы кредита, на уплату начисленных (текущих) процентов, на уплату суммы кредита, на оплату комиссии на обслуживание и оформление банковской карты (на уплату платы за включение в программу добровольного страхования), на уплату неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, возврата кредита.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив указанный расчет, согласно которому долг ответчицы перед истцом составляет 49657 руб. 10 коп., из них просроченные проценты 1711 руб. 71 коп., суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору, в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

Вместе с тем, требования банка по взысканию штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, подлежат удовлетворению в части.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 21.12.2000 № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, из содержания ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ следует, что для решения вопроса о снижении размера неустойки должнику, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, не нужно об этом заявлять. Суд в данном случае самостоятельно должен разрешить данный вопрос.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Поскольку банком размер неустойки за просроченный платеж по кредиту и процентам рассчитан исходя из 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд, учитывая материальное положение ответчицы, наличие инвалидности, период просрочки, сопоставляя размер неустойки с суммой процентов по кредиту, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 2000 руб. - за просроченный основной долг, до 500 руб. за просроченные проценты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1816 руб. 06 коп. и расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя в сумме 50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. ст.235-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Вакуевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Вакуевой Любови Константиновны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53868 руб. 81 коп., из них просроченная ссуда 49657 руб. 10 коп., просроченные проценты 1711 руб. 71 коп., штрафные санкции за просрочку уплату кредита 2000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1816 руб. 06 коп. и расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности на представителя в сумме 50 рублей. Итого взыскать: 55734 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гомер О.А.