Вакула Галина Александровна

УИД 74RS0028-01-2024-007514-56

Дело № 2-504/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.А.

с участием истца Вакула С.М.,

представителя ответчика Сайгине Б.П.

третьих лиц Вакула Г.А.

Вакула Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по исковому заявлению Вакула С.М. к Яворской А.М. о восстановлении срока принятия наследства, определении долей наследников в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Вакула С.М. обратился в суд с иском к Яворской А.М. о восстановлении срока принятия наследства, оставшегося после смерти брата В.В.М., умершего ДАТА в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС; определении долей наследников в указанном наследственном имуществе – по ? доли за каждым.

В обоснование требований указал, что ДАТА умер родной брат истца и ответчика В.В.М.. После его смерти открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: АДРЕС. Кроме истца и ответчика иных наследников не имеется. Истец в связи с загруженностью на работе, неграмотностью и неосведомленностью, а также ввиду договоренности с сестрой Яворской А.М. об оформлении ею документов на наследственное имущество, в установленный законом срок к нотариусу не обратился. По истечении шестимесячного срока ему стало известно, что наследственное дело заведено по заявлению Яворской А.М., а нотариусу сообщены недостоверные сведения относительно его места жительства, в связи с чем, истцом не было получено уведомление о необходимости принятия...

... наследства. Ввиду изложенного, полагает, что пропущенный срок для принятия наследства подлежит восстановлению, за наследниками должны быть определены равные доли в наследственном имуществе – ? доли в праве общей долевой собственности квартиры.

Истец Вакула С.М. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что через несколько дней после смерти брата, в конце мая 2024 года между ним и сестрой состоялся разговор, в ходе которого они обсуждали раздел наследственного имущества, к единому мнению не пришли, сестра возражала об оформлении им половины причитающейся доли наследства. После состоявшегося разговора не общались, отношения с сестрой конфликтные. Обратившись в начале декабря к нотариусу узнал, что заведено наследственное дело по заявлению Яворской А.М., нотариус пригласил Яворскую А.М. в нотариальную контору, но она отказалась в письменном виде указать, что не возражает о принятии наследства истцом, после чего обратился в суд с настоящим иском. Уважительной причиной восстановления срока считает нахождение в период шестимесячного срока на больничном, проведении операции.

Ответчик Яворская А.М. в судебном заседании участия не принимала, извещена о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель ответчика Сайгин Б.П. в судебном заседании возражал об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено уважительных причин, препятствующих его обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Протокольным определением суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Вакула Д.С., Вакула Г.А., Вакула А.С.

Третьи лица Вакула Д.С., Вакула Г.А. в судебном заседании полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Вакула А.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус Давыдова С.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40, 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать наследственные права.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами В.В.М., Вакула С.М. и Яворская А.М. являлись родными братьями и сестрой (л.д. 11,48-50).

В.В.М. умер ДАТА (л.д.35).

После смерти В.В.М. нотариусом Давыдовой С.В. было заведено наследственное дело НОМЕР за 2024 год. С заявлением о принятии наследства обратилась сестра наследодателя – Яворская А.М. Наследственное имущество состоит из денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк», квартиры по адресу АДРЕС. По состоянию на 09.01.2025 свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались. Материалы наследственного дела содержат сведения, что наследником является также брат умершего наследодателя – Вакула С.М. (л.д.35).

Из материалов дела следует, что В.В.М. при жизни значился собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу АДРЕС (л.д.15).

Собственниками этой же квартиры являются: истец Вакула С.М., третьи лица Вакула Г.А., Вакула Д.С., Вакула А.С., каждому принадлежит по 1/8 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 37-39).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что у него ухудшилось здоровье, он находился в медицинском учреждении в связи с проводимой операцией, восстановительном лечении, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства.

В подтверждение доводов истцом представлены медицинские документы, из которых следует, что Вакула С.М. в период с 16.10.2024 по 17.10.2024 находился на стационарном лечении в ООО МЦ «Лотос». В указанный период была проведена плановая операция под наркозом. В последующем с 16.10.2024 по 30.10.2024 находился на амбулаторном лечении, в связи с чем, был выдан лист нетрудоспособности. Из выписного эпикриза следует, что послеоперационное течение обычное, осложнений нет, получено симптоматическое лечение, перевязки, состояние удовлетворительное, гемодинамика стабильная. Больничный лист закрыт 30.10.2024, приступить к работе с 31.10.2024 (л.д.58-77).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеприведенных норм материального права, на истце, претендующем на восстановление пропущенного процессуального срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства лежало бремя доказывания наличия исключительных, уважительных обстоятельств, препятствующих ему обратиться с таким заявлением в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для восстановления срока принятия наследства, изложенных в

пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 в ходе судебного разбирательства не установлена.

Из представленных истцом медицинских документов следует, что они имели место по истечении 4,5 месяцев после смерти брата В.В.М., длительность лечения истца в совокупности составила 14 дней с учетом оперативного вмешательства, при этом никаких доказательств, подтверждающих, что состояние здоровья истца в течение всего срока, установленного для принятия наследства, в том числе до и после лечения, не позволяло ему лично явиться к нотариусу либо написать заявление, отправив его посредством почтовой связи, равно как и подтверждающих проблемы со здоровьем не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения истца к нотариусу ввиду уважительных, исключительных причин материалы дела также не содержат.

Иное толкование истцом фактических обстоятельств пропуска срока принятия наследства – не осведомленность о необходимости обращения к нотариусу, не большой период пропуска срока, не свидетельствуют сами по себе о наличии оснований для восстановления срока и удовлетворения требований.

Истцу достоверно было известно о смерти брата, он присутствовал на его похоронах, более того, через несколько дней после смерти наследодателя они с сестрой обсуждали раздел наследственного имущества, при этом к договоренностям не пришли, вследствие чего возник конфликт, вместе с тем, истец действий к принятию наследства не предпринял.

На основании изложенного, исковые требования Вакула С.М. к Яворской А.М. о восстановлении срока принятия наследства надлежит оставить без удовлетворения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства, отсутствуют основания и для удовлетворения требований об определении долей наследников в наследственном имуществе после смерти В.В.М..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вакула С.М. к Яворской А.М. о восстановлении срока принятия наследства, определений долей наследников в наследственном имуществе после смерти В.В.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 19.03.2025.