Вакула Ксения Вячеславовна

дело № 3294/2024

УИД 26RS0002-0l-2024-006691-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошмановой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Сергееве Е.Н.,

с участием истца ФИО,

представителя истца ФИО,

ответчика ФИО,

представителя ответчика СНТ «Березка-2» ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к СНТ «Березка-2» в лице председателя ФИО о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Березка-2» в лице председателя ФИО, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование требований, что в мае 2024 года в Межрайонную ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> представлено на регистрацию заявление об изменении учредительных документов и/или по форме р 13014 от <дата обезличена>, согласие от <дата обезличена>, свидетельство от <дата обезличена>, заверенное нотариусом <адрес обезличен> ФИО На основании представленных документов произведена регистрация в ЕГРЮЛ сведений об изменении председателя товарищества с ФИО на ФИО, а также смена юридического адреса СНТ «Березка-2».

Истцом по почте получено <дата обезличена> заявление о необходимости провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Березка-2», без даты, без указания места проведения собрания, подписанное 48 членами садового общества, из которых более 10 человек не являются членами СНТ «Б...

...ерезка-2».

В данном заявление имеются нарушения: отсутствуют ряд подписей, земельного участка <номер обезличен> не существует, но подписан собственником, подписанты не являются собственниками, подписант один, а подписывает за два земельных участка (уставом не предусмотрено), подписант не подписывал, подделка подписи и иные нарушения.

В данном заявление указывается, что участники СНТ «Березка-2» проведут собрание самостоятельно <дата обезличена> в 12 часов 00 минут в соответствии с действующим законодательством.

В данном заявление место и дата проведение внеочередного собрания, а также дата составления данного заявления не указаны.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО зарегистрирована в качестве председателя СНТ «Березка-2» регистрационный номер записи <номер обезличен>, в связи с представленным заявлением по форме Р 13014 от <дата обезличена>, которое было заверено нотариусом ФИО

<дата обезличена> в 12 часов 00 минут по адресу: : <адрес обезличен>la, отель «Central Inn», проводилось внеочередное общее собрание СНТ «Березка-2», где было не более 50 человек.

Председателем собрания был выбран ФИО, который провел данное собрание, составил протокол, собрал часть подписей, предложил на собрании поставить вопрос: об избрании нового председателя СНТ «Березка-2» - ФИО, о смене юридического адреса СНТ «Березка-2».

Однако ответчиком не соблюден порядок уведомления членов товарищества не менее, чем за две недели до собрания, неизвестно где было размещено уведомление о собрании, неизвестно место, члены товарищества не знали о нем.

Кроме того, председателм собрания был выбран гр. ФИО, который не является членом СНТ «Березка-2», не собственник участка в данном товариществе.

ФИО обязана была обладать информацией о количестве членов СНТ, обязана была составить заявление о проведении внеочередного собрание при наличии условий: по решению правления, по требованию ревизионной комиссии (ревизора), по предложению органа местного самоуправления, не менее 1/5 общего числа членов СНТ. Уведомить членов членов СНТ «Березка-2» о времени месте, повестке собрания, не менее чем за 2 недели до проведения собрания, провести собрание с подготовленными списками членов товарищества, при наличии кворума и иных заслуживающих внимания вопросов согласно Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, ФИО при отсутствии полномочий, с грубым нарушением положений Устава товарищества и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» фактически созвала общее собрание в своих интересах.

В связи с чем, истец полагает, что ФИО, стала незаконно председателем СНТ «Березка-2», организовав внеочередное собрание и сфальсифицировав списки его участников для придания законного вида своим действиям с целью установления полномочий председателя вопреки воле большинства членов СНТ «Березка-2».

ФИО в связи с регистрацией в ЕГРЮЛ в качестве председателя получила доступ к счету товарищества, распоряжается накоплениями добросовестных членов СНТ.

На основании вышеизложенного просит признать недействительными решения, оформленные протоколом <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества ”Березка-2 от <дата обезличена>.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель истца ФИО – адвокат ФИО позицию своего доверителя поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика СНТ «Березка-2» - ФИО возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, извещенное в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, представителя в суд также не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от <дата обезличена> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч.4).

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Частью 9 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч.10). Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.11).

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч.12).

Положениями ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

Приведенные положения закона предписывают возникновение гражданско-правовых последствия решений собрания, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Как следует из положений п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в мае 2024 года в Межрайонную ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> представлено на регистрацию заявление об изменении учредительных. документов и/или по форме р 13014 от <дата обезличена>, согласие от <дата обезличена>, свидетельство от <дата обезличена>, заверенное нотариусом <адрес обезличен> ФИО

На основании представленных документов произведена регистрация в ЕГРЮЛ сведений об изменении председателя товарищества с ФИО на ФИО, а также смена юридического адреса СНТ «Березка-2».

Истцом по почте получено <дата обезличена> заявление о необходимости провести внеочередное общее собрание членов СНТ «Березка-2», без даты, без указания места проведения собрания, подписанное 48 членами садового общества, из которых более 10 человек не являются членами СНТ «Березка-2».

В данном заявлении указывается, что участники СНТ «Березка-2» проведут собрание самостоятельно <дата обезличена> в 12 часов 00 минут в соответствии с действующим законодательством.

В данном заявлении не указано место проведения внеочередного собрания, а также дата составления данного заявления.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО зарегистрирована в качестве председателя СНТ «Березка-2» регистрационный номер записи <номер обезличен>, в связи с представленным заявлением по форме Р 13014 от <дата обезличена>, которое заверено нотариусом ФИО

<дата обезличена> в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес обезличен>la, отель «Central Inn», проводилось внеочередное общее собрание СНТ «Березка-2», в котором участвовало не более 50 человек.

Председателем собрания был выбран ФИО, который провел данное собрание, составил протокол, собрал часть подписей, предложил на собрании поставить вопрос: об избрании нового председателя СНТ «Березка-2» - ФИО, о смене юридического адреса СНТ «Березка-2».

Согласно ч. 19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Протокол <номер обезличен> внеочередного собрания от <дата обезличена> не содержит сведений о проверке соблюдения требования ч. 19 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств количественного состава членов СНТ "Березка-2" на дату проведения собрания, что позволяло бы признать наличие кворума при его проведении.

Из содержания ч. 3 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что решение по вопросу об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), не может приниматься с учетом голосования лиц, не являющихся членами товарищества.

Между тем, из представленного ответчиком вместе с протоколом №1 списка голосовавших на общем собрании СНТ "Березка-2" следует, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ "Березка-2".

По делу установлено, что в СНТ «Березка - 2» количество членов товарищества составляет – 178, принято в члены общество – 21.

Согласно листу регистрации, количество подписей составляет: (присутствующих) - 87 (при пересчете по листу регистрации фактически), а не 94, как указано в листе регистрации.

Согласно вступившему в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу 2-3616/2023 установлено, что членами СНТ «Березка-2» является 222 человека.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на территории СНТ «Березка-2» находится 328 земельных участков, имеются сведения о регистрации права собственности на 308 земельных участков.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик в письменных возражениях ссылается на то, что собственники, члены СНТ нескольких участков продали разным гражданам, таким образом, в обществе фактически стало больше членов общества: - ФИО продала уч. <номер обезличен> - ФИО, уч. <номер обезличен> - ФИО

Кроме того, по участку <номер обезличен> - собственник ФИО, по участку <номер обезличен> - собственник ФИО, по участку <номер обезличен> - собственник ФИО, по участку <номер обезличен> - собственник ФИО, по участку <номер обезличен> - собственник ФИО, по участку <номер обезличен> - собственник ФИО, по участку <номер обезличен> - собственник ФИО, не указаны в листе регистрации. Между тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил документов, подтверждающих смены собственников.

Кроме того, в протоколе <номер обезличен> при избрании председателя и секретаря имеется 84 подписи присутствующих, в том числе - 21 подпись принадлежит лицам, еще не принятым в члены СНТ.

В соответствии с ч. 25 ст. 6.17 Федерального закона № 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В нарушение указанного требования, к протоколу <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Березка-2» от <дата обезличена> такой список не приложен. Представленный вместе с протоколом список голосовавших на общем собрании СНТ «Березка-2» от <дата обезличена> не содержит подписей каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Представленные суду бланки голосования на общем собрании СНТ «Березка-2» от <дата обезличена> по каждому из участвующих лиц содержат принятое решение только по одному из вопросов - лист регистрации. Сведений о том, каким образом принимались решения по остальным вопросам, не представлено ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из протокола <номер обезличен> о принятии в члены товарищества:

ФИО (уч. <номер обезличен>);

ФИО (уч. №<номер обезличен>,<номер обезличен>);

ФИО (уч. <номер обезличен>);

ФИО (уч. <номер обезличен>);

ФИО (уч. <номер обезличен>);

ФИО (уч. <номер обезличен>);

ФИО (уч. №№ <номер обезличен>);

ФИО (уч. <номер обезличен>);

ФИО (уч. <номер обезличен>);

ФИО (уч. <номер обезличен>)

ФИО (уч.уч. №<номер обезличен>,6)

Указанные собственники были приняты в члены СНТ «Березка-2» <дата обезличена>. Таким образом, новые члены общества не могли быть учтены при кворуме при назначении общего собрания.

Из списка голосовавших:

1. ФИО - не член СНТ, не собственник;

2. ФИО не является собственником уч. №<номер обезличен>, ввиду того, что собственник - ФИО.

3. ФИО - уч. <номер обезличен>, такого участка нет в СНТ.

4. ФИО (муж председателя ФИО), - не являлся собственником.

Таким образом, при подсчете кворума в 1/5, данные голоса не могли быть учтены.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества, исходя от заявленных 222 человек.

В представленном заявлении число подписавшихся составляет 48 человек.

Не имели право ставить подписи и быть учтены 14 человек.

48-14 = 34 человек подписали заявление о проведении внеочередного собрания.

Исходя из 222 (членов общества — согласно данному заявлению) 1/5, кворум составляет 45 человек.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении собрания членов СНТ «Березка-2».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания лежит на инициаторах собрания.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Следовательно, под относимостью доказательств в гражданском процессе понимается значение этих доказательств для рассмотрения и разрешения дела, что, по сути, представляет собой способность данных доказательств подтверждать или опровергать обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Чтобы определить, является ли доказательство относимым, рекомендуется сначала определить, имеют ли значение для дела факты, для установления которых предлагается доказательство, а затем - может ли доказательство подтвердить или опровергнуть относимый к делу факт. Относимыми будут доказательства, подтверждающие (опровергающие) факты, указанные в диспозиции соответствующей нормы материального права (в соответствии с предметом иска), правоустанавливающие факты, факты повода к иску, факты активной и пассивной легитимации, а также те факты, с помощью которых устанавливаются доказательственные факты, процессуальные и проверочные факты.

На основании данных, представленных стороной истцов, судом установлено наличие либо отсутствие права собственности лиц, принимавших участие в голосовании, отсутствие подписей лиц, якобы принимавших участие в голосовании, то есть факты, позволяющие подтвердить доводы истцов об отсутствии кворума при принятии решений, что влечет их недействительность.

В п. 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что ответчиками были допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении внеочередного общего собрания 28 апреля 2024 года, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, допущено нарушение правил составления протокола, а также решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что принятые общим собранием решения подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.181.4 и 181.5 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО — удовлетворить.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Березка-2» от 28.04.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинского районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.11.2024.

Судья Т.П. Кошманова