logo

Вакулич Светлана Ивановна

Дело 12-161/2013

В отношении Вакулича С.И. рассматривалось судебное дело № 12-161/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 июля 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Новочебоксарском городском суде Чувашской в Чувашской Республике - Чувашии РФ судьей Красильниковой С.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 5 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вакуличем С.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-161/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.07.2013
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Чувашская Республика - Чувашия
Название суда
Новочебоксарский городской суд Чувашской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Красильникова С.А.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
05.08.2013
Стороны по делу
Вакулич Светлана Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 12-161\2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 августа 2013 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики

Красильникова С.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Вакулич С.И. и ее защитника Николаевой М.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вакулич Светланы Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Яковлева А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Вакулич Светлана Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором группы по розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> Г.Д.В. составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вакулич С.И. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес> Вакулич С.И, управляя автомобилем «CHERY А 13 » с государственным регистрационным знаком № 21 регион, при движении задним ходом допустила контакт с автомашиной «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № 21 регион и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия,...

Показать ещё

... участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Вакулич С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца.

Не согласившись с принятым решением, Вакулич С.И. в установленный законом срок обратилась с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что она не совершала дорожно-транспортное происшествие, на ее машине не было повреждений, что касается наличие повреждений на другой машине эти повреждения могли быть получены ранее.

В судебном заседании Вакулич С.И. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГИБДД ОМВД по г. Новочебоксарску просил жалобу оставить без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе <адрес> Вакулич С.И. управляя автомобилем «CHERY А 13 » с государственным регистрационным знаком № 21 регион, при движении задним ходом допустила контакт с автомашиной «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком № 21 регион, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Вакулич С.И. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, схемой места ДТП, письменными объяснениями владельцев автомашин П.И.В. , самой Вакулич С.И., свидетеля Я.А.А. и другими доказательствами.

При вынесении постановления мировым судьей было правильно установлено, что своими действиями Вакулич С.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что объективных доказательств вины Вакулич С.И. в совершении указанного правонарушения не имеется, так как на ее автомашине не зафиксировано никаких повреждений, не может быть принят во внимание, поскольку для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения тот факт, имеются ли повреждения на автомашине участника дорожно-транспортного происшествия, оставившего место его совершения. Выяснение данных вопросов не отнесено к предмету доказывания по настоящему делу.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Вакулич С.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что действия Вакулич С.И. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вакулич Светланы Ивановны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Вакулич С.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

Судья С.А. Красильникова

Свернуть
Прочие