Вакурин Евгений Валерьевич

Дело № 2а-481/25

УИД 36RS0006-01-2024-012149-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при ведении протокола пом. судьи Малыхиной А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зотовой Елены Анатольевны к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зотова Е.А. обратилась в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО ВО) с административным иском о признании незаконным отказа № 52-17-30906 от 15.10.2024, указав, что она включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес> на основании приказа. Истец обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях предоставления в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> результатам рассмотрения обращения МИЗОВО дан ответ № 52-17-30906 от 15.10.2024, в котором отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что на представленной схеме не отра...

...жены охранные зоны транспорта и иные зоны с особыми условиями обследования территории, кроме того, земельный участок может быть несвободен от прав третьих лиц, так как спорном участке расположены зеленые насаждения, часть ограждения, элементы благоустройства, нежилое строение.

Представитель административного истца по доверенности Шабанов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо Малиёва И.А., ее представители по заявлению Пальчикова Е.А. и по доверенности Тогушова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Представитель заинтересованного лица Вакурина Е.В. по доверенности Тогушова Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" граждане, имеющие трех и более детей, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков.

Порядок предоставления многодетным гражданам в собственность бесплатно земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ.

Согласно ч. 2 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ предоставление земельных участков осуществляется многодетным гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - Реестр), на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается одним из родителей, опекуном (попечителем) (далее - заявитель) в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания заявителя.

В соответствии с п. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области № 25-ОЗ многодетный гражданин, включенный в Реестр, вправе обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков, в уполномоченный орган по месту постоянного проживания.

Указанная норма вступила в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования в Информационной системе "Портал Воронежской области в сети Интернет" https://www.govvrn.ru, 08.04.2022 и действовала на дату рассмотрения обращения.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» департамент имущественный и земельный отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа <адрес>.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является п. 6 ст. 11.9, пп. 1, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Зотова Е.А. включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельного участка на территории <адрес>.

01.10.2024 Зотова Е.А. обратилась в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно как многодетному гражданину в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из категории земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м.

Решением МИЗО ВО от 15.10.2024 № 52-17-30906 административному истцу отказано в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка по тем основаниям, что на представленной схеме не отражены охранные зоны транспорта и иные зоны с особыми условиями использования территории, кроме того, земельный участок может быть несвободен от прав третьих лиц, так как спорном участке расположены зеленые насаждения, часть ограждения, элементы благоустройства, нежилое строение.

Довод административного ответчика о том, что земельный участок может быть несвободен от прав третьих лиц, суд не принимает во внимание, так как сам факт расположения на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений, ограждения, элементов благоустройства, нежилого строения в отсутствие сведений о правомерности их возведения и предоставления земельного участка на законных основаниях, не порождает прав третьих лиц на данную территорию.

При этом суд учитывает, что лица, фактически использующие испрашиваемый земельный участок, были судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, однако доказательств, подтверждающих правомерность пользования земельным участком и размещенными на нем объектами суду не представители.

При этом суд не принимает во внимание предоставленную суду копию постановления главы администрации <адрес> района г. Воронежа от 10.06.2022 № 279/12, которым собственникам домовладения № по <адрес> Малиевой И.А. (в настоящее время является собственником земельного участка № по <адрес>, площадью 300 кв.м.) и ФИО1 (правопреемники – Вакурин Е.В. и Вакурина В.И. в настоящее время являются собственниками в равных долях земельного участка № по <адрес>, площадью 300 кв.м.) в аренду предоставлены земельные участки в аренду под огород на пять лет без права застройки и посадки фруктовых деревьев: ФИО1 площадью 124 кв.м., Малиевой И.А. – 75 кв.м., так как в соответствии с п. 5 указанного постановления договор аренды с районной администрацией заключен не был, доказательств внесения арендной платы не представлено. При этом п. 6 предусмотрено, что в случае невыполнения п. 5 пункты 3 и 4 постановления утрачивают силу. Сам факт составления схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения, от 23.12.2024 в отсутствии доказательств ее утверждения и издания приказа МИЗО ВО, а также оформления прав на земельный участок, не свидетельствуют о правомерности пользования спорным участком.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 20.04.2022 № 466-V (далее - ПЗЗ), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом ЖИ - зона индивидуальной жилой застройки. Регламент ЖИ устанавливается для кварталов (микрорайонов) и районов низкоплотной жилой застройки. Действие регламента направлено на обеспечение приватности и качества жизни населения на территориях индивидуальной и блокированной застройки, минимизацию транзитных транспортных и пешеходных потоков, сохранения экологии среды. Территориальная зона с индексом ЖИ, в соответствии с ПЗЗ, имеет общие части границ с землями лесного фонда. Часть территориальной зоны, в которой расположен рассматриваемый земельный участок, с землями лесного фонда не граничит. Для данной зоны индивидуальное жилищное строительство относится к основному виду разрешенного использования.

Подготовка и утверждение схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также требованиями приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Требования).

В соответствии с п. 4 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования, территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков, местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В целях принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства министерством был направлен запрос в управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж о возможности формирования испрашиваемого Вами земельного участка в указанных целях.

Согласно полученной информации и данным публичной кадастровой карты портала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассматриваемый земельный участок расположен в охранной зоне транспорта - <адрес>) (реестровые номера №), в иных зонах с особыми условиями использования (реестровые номера №), что не отражено в представленной схеме.

Довод административного истца о том, что зоны с особыми условиями пользования не лишают возможности использовать земельный участок в соответствии с установленным для данной территории градостроительным регламентом, суд не принимает во внимание, так как основанием для отказа послужили иные основания – неотражение охранных и иных зон в схеме. Довод представителя о том, что все ЗОУИТ отражены в схеме, не соответствует действительности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В связи с изложенным, суд полагает, что оспариваемый отказ соответствует нормам действующего законодательств, не нарушает права административного истца, и на этом основании заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Зотовой Елены Анатольевны к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа № 52-17-30906 от 15.10.2024 и взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.01.2025.

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1761/2025

№ 2а-481/2025

УИД: 36RS0006-01-2024-012149-04

строка № 3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2025 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

судей Жигулиной М.А., Калугиной С.В.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Требунских А.В.,

заинтересованных лиц Бычковой О.Ю., Матвеевой Н.В.,

представителя заинтересованных лиц Малиевой И.А., Вакурина Е.В. - адвоката Овчаренко Д.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курындиной Е.Ю. дело по административному исковому заявлению Зотовой Елены Анатольевны к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения от 15.10.2024 № 52-17-30906 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, по апелляционной жалобе Зотовой Елены Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2025,

(судья районного суда Васина В.Е.),

УСТАНОВИЛА:

Зотова Е.А. обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – МИЗО Воронежской области) о признании незаконным отказа, содержащегося в ответе от 15.10.2024 №, в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что Зотова Е.А. включена в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесп...

...латное предоставление земельных участков на территории Воронежской области под индивидуальное жилищное строительство.

Ответом № от 15.10.2024 МИЗО Воронежской области отказано Зотовой Е.А. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что на представленной схеме не отражены охранные зоны транспорта и иные зоны с особыми условиями использования территории, кроме того, земельный участок может быть несвободен от прав третьих лиц, так как спорном участке расположены зеленые насаждения, часть ограждения, элементы благоустройства, нежилое строение.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, нарушающим её право на получение земельного участка в собственность бесплатно, принятое в отсутствии фактических оснований для его принятия (л.д. 6-9).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2025 в удовлетворении административных исковых требований Зотовой Е.А. отказано (л.д. 98, 99-104).

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований лишь по одному основанию, а именно: неотражение охранных и иных зон в схеме, то есть на схеме не отражены зоны с особыми условиями использования. Все остальные доводы и доказательства, представленные стороной ответчика в обоснование своего отказа № от 15.10.2024, истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме, признаны судом несостоятельными. Административным истцом в адрес МИЗО Воронежской области было направлено новое заявление от 13.01.2025 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно, как многодетному гражданину, с приложением новой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с учетом исправления в соответствии с решением суда первой инстанции, а именно: в схеме отражены зоны с особыми условиями использования. Однако, МИЗО Воронежской области вновь отказало ей в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, не имея на это оснований в связи с вынесением решения суда первой инстанции. Доводы МИЗО Воронежской области, указанные в отказе безосновательны и противоречат Земельному кодексу Российской Федерации, на который имеется ссылка в отказе (л.д. 118-120).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Требунских А.В., доводы жалобы поддержал.

Заинтересованные лица Бычкова О.Ю., Матвеева Н.В., представитель заинтересованных лиц Малиевой И.А., Вакурина Е.В. адвокат Овчаренко Д.Ю., полагали, что решение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем, на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи (подпункт 1 пункта 16 статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации), разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что Зотова Е.А. включена в Реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области под индивидуальное жилищное строительство.

01.10.2024 Зотова Е.А. обратилась в МИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 400 кв.м (л.д. 23).

Решением МИЗО Воронежской области от 15.10.2024 № Зотовой Е.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, примыкающего к земельному участку по <адрес> для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса РФ (л.д. 10-11).

Отказ мотивирован тем, что на представленной схеме не учтены материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территории.

Согласно полученной информации управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж и данными публичной кадастровой карты квартала услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, рассматриваемый земельный участок расположен в охранной зоне транспорта – <адрес> (реестровые номера №) в иных зонах с особыми условиями использования территории (реестровые номера №), что е отражено в представленной схеме.

Согласно акту обследования земельного участка от 03.10.2024, на земельном участке расположены земельные насаждения, часть ограждения, элементы благоустройства, нежилое строение, в связи с чем, земельный участок может быть не свободен от прав третьих лиц (л.д. 10-11).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемый земельный участок расположен в охранной зоне транспорта - Приаэродромная территория аэродрома Воронеж (Чертовицкое) (реестровые номера №), в иных зонах с особыми условиями использования (реестровые номера №), что не отражено в представленной схеме.

Вместе с тем, довод административного ответчика о том, что земельный участок может быть несвободен от прав третьих лиц, суд первой инстанции посчитал несостоятельным, поскольку факт расположения на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений, ограждения, элементов благоустройства, нежилого строения в отсутствие сведений о правомерности их возведения и предоставления земельного участка на законных основаниях, не порождает прав третьих лиц на данную территорию.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Подготовка и утверждение схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также требованиями приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Требования).

В соответствии с п. 4 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проектов планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, о зонах с особыми условиями использования, территории, о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях, о местоположении границ земельных участков, местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, сослался на положения Земельного кодекса РФ, приказ Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», установил, что в оспариваемом отказе не отражены сведения о расположении земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, и пришёл к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика оснований для отказа в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в апелляционной жалобе Зотовой Е.А. не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, аналогичны доводам, приведенным в исковом заявлении, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом иное толкование административным истцом норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотовой Елены Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 07.04.2025.