Вальц Владимир Владимирович

Материал № 4/17-666/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 24 декабря 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

прокурора Асадовой Н.В.,

представителя филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Идоговой Ю.С.,

осужденного Вальца В.В.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Соликамске представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонова М.Г. о вменении дополнительных ограничений

Вальцу В. В.чу, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

приговор в отношении Вальца поступил на исполнение в филиал по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 16.11.2020. При постановке на учет осужденному разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде ограничения свободы, а также установленные судом ограничения.

02.05.2021 в 22:40 Вальц совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Начальник инспекции обратился в суд с представлением о дополнении осужденному ранее установленных ограничений новыми ограничениями, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21:00 до 06:00.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения своб...

...оды, может дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Выслушав представителя инспекции, настаивавшего на доводах представления, прокурора, поддержавшего представление, осужденного, не возражавшего против представления, а также представленные материалы, суд считает ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Вальц 02.05.2021 около 22:40 у <данные изъяты> совершил административное правонарушение против общественного порядка, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что 03.05.2021 ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Данные обстоятельства, наряду с тем, что Вальц нарушил установленные судом ограничения в виде запрета уходить из места проживания в период с 22:00 до 06:00, а также то, что преступление осужденным совершено в состоянии алкогольного опьянения в ночное время, позволяют суду прийти к выводу о необходимости вменения дополнительных ограничений, указанных в представлении, в целях усиления контроля за его поведением и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.

Вальцу В. В.чу, <данные изъяты> рождения отменить ограничение в виде запрета уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 и дополнить ранее установленные ограничения следующими ограничениями:

- запретить уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 21:00 до 06:00, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток.

Судья Ю.М. Анфалов

Материал №

Протокол №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 22 октября 2018 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайковой С.Е.,

с участием Вальц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Вальц В.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

<дата> около 15:50 Вальц В.В., находясь в общественном месте, около дома <...> в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, игнорируя факт нахождения в общественном месте других граждан, выражая явное неуважение к обществу, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вальц В.В. в ходе рассмотрения дела вину признал полностью.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, считает, что факт совершения Вальц В.В. указанного административного правонарушения нашел своё подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до од...

...ной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Вальц В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается объяснениями граждан, рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить Вальц В.В. административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Вальц В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, с исчислением срока с момента административного задержания – <дата>

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток.

Судья А.В. Чагин

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск 9 января 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П.,

с участием государственного обвинителя Никонова О.А.,

подсудимого Вальц В.В.,

защитника адвоката Довженко М.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>, которым уголовное дело в отношении

Вальц В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Вальц В.В. предъявлено обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшем кратковременное расстройства здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном <дата> в доме <...>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> уголовное дело в отношении Вальц В.В. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Так, в описательно-мотивировочной части постановления суда при указании нормы закона мировой судья ошибочно сделал ссылку на ст. 25 УК РФ, вместо ссылки на ст. 25 УПК РФ, в резолютивной части постановления не решен вопрос об отмене меры пресечения, не решен вопрос о вещественных доказательствах. Просит постановление мирового с...

...удьи изменить. В описательно – мотивировочной части постановления указать ссылку на ст. 25 УПК РФ, отменить Вальц В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, решить вопрос о судьбе вещественных доказательств - осколков кружки. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании государственный обвинитель, подсудимый, потерпевшая поддержали доводы апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по доводам апелляционного представление прокурора.

В соответствии с п. 2,3 ч.3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела решаются вопросы об отмене меры пресечения, разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Данные требования закона мировым судьей не соблюдены.

Суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене меры пресечения в отношении подсудимого Вальц В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной <дата>, принимает решение в соответствии с п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ об уничтожении вещественных доказательств – осколков кружки, как не представляющих ценности и не истребованных стороной. Из описательной - мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключению ссылка на ст. 25 УК РФ как ошибочно указанную.

Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> в отношении Вальц В.В. изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи исключить ссылку на ст. 25 УК РФ. Указать, что согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Меру пресечения Вальц В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – осколки стеклянной кружки, уничтожить.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> в отношении Вальц В.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно – процессуального кодекса РФ.

Председательствующий: А.В. Чагин