Вальчук Ольга Витальева

Дело № 2-3998/2022

УИД 50RS0049-01-2022-005571-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Вальчук О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Вальчук О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и Вальчуком А.В., в сумме 87 869,57 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2836,09 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Вальчуком А.В. был заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 400 000 руб., с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; срок возврата кредита - включительно ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке. Заемщик свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 87 869,57 руб., в том числе: 83 836,98 руб. – по ...

...просроченной ссуде, 3 003,93 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 028,66 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде. ДД.ММ.ГГГГ. Вальчук А.В. умер, в связи с чем просит взыскать задолженность с наследников, установить круг наследников и привлечь к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве ответчика Вольчук О.В.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судом по месту ее жительства были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которые вернулись в суд без вручения адресату.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик была обязана обеспечить получение адресованной ей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо – нотариус Филиппова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский кредитный банк» и Вальчуком А.В. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого Банк предоставил Вальчуку А.В. денежные средства в размере 400 000 руб. со взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых сроком возврата кредита включительно – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-11).

Вальчук А.В. воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности заемщика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 87 869,57 руб., в том числе: 83 836,98 руб. – по просроченной ссуде, 3 003,93 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 1 028,66 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё». Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что заемщик Вальчук А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 2).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Установлено, что у нотариуса Чеховского нотариального округа Филипповой Л.В. было открыто наследственное дело № к имуществу умершего Вальчука А.В. (л.д. 31-63) с заявлениями о принятии наследства обратилась жена наследодателя - Вальчук О.В. (л.д. 33).

Наследственным имуществом является земельный участок с КН № и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 49, 56-63).

ДД.ММ.ГГГГ. Вальчук О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные жилой дом и земельный участок (л.д. 52, 53, 54).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании вышеизложенного и в силу указанных норм закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности Вальчука А.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «Московский кредитный банк» и Вальчуком А.В. в сумме 87 869,57 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2836,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Вальчук О.В. удовлетворить.

Взыскать с Вальчук О. В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ПАО «Московский кредитный банк» и Вальчуком А. В., в сумме 87 869,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2836,09 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: