Валеев Раиф Абдулханович

Гражданское дело №2-46/2015г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

19 января 2015 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева РА к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» о взыскании денежной суммы по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее по тексту ООО «Контакт») о взыскании денежной суммы в размере 52 200 рублей по договору подряда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Контакт» были заключены договоры на выполнение работ, а именно: модернизацию комплекса МТСО. Согласно условиям договоров, оплата за выполнение работ по одному договору составила 30 000 рублей, по второму также 30 000 рублей, всего 60 000 рублей, которые он до настоящего времени не получил. За вычетом НДФЛ просит суд взыскать с ООО «Контакт» 52 200 рублей.

В судебном заседании истец Валеев Р.А. участия не принимал, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Контакт» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки не сообщил.

Ответчику ООО «Контакт», в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, была направлена копия искового заявления, предложено представить доказательства в обоснование своих возражений. Возражения против иска ответчик не представил, в судебное заседание не явился, доказател...

...ьств уважительности причин неявки не представил. Непредставление ответчиком доказательств и возражений позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.702, ч.1 ст.703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, договоры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Валеевым Р.А. и ООО «Контакт» по своей правовой природе являются договорами подряда, заключены между физическим лицом и юридическим лицом; договоры носят возмездный характер.

Из представленных договоров следует, что истец Валеев Р.А. принял обязательства на выполнение работы по модернизации комплекса МТСО, а ответчик ООО «Контакт» обязался принять и произвести оплату работ, произведенных в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 рублей без учета НДФЛ 13%.

Подрядные работы были выполнены в срок и ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. актами сдачи-приемки выполненных работ, приняты заказчиком, при этом претензий по качеству работ не заявлено.

Однако, согласно данным актам, цена выполненных работ составила соответственно 29350 рублей и 19500 рублей за вычетом НДФЛ 13%, а всего 48850 рублей. Указанные акты подписаны сторонами.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании денежной суммы по договору подряда подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеева Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу Валеева РА денежную сумму по договору подряда в размере 48850 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Оловяннинский район» в размере 1665 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сафонова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2015г.